Увидел в новостях, что зоошиза так сильно надавила на СК, что против проводницы возбудили уголовное дело. Маразм крепчает.
Кто знает, нет ли в соцсетях группы для сбора помощи на адвоката этой проводнице? Затравят ведь тетку... А так хоть на адвоката помочь.
Комментарии
С проводницей непонятки. Пассажир с её вагона был с котом? Если нет, то выкинула и выкинула, зачем признаваться. Если с её, то она тупая и как она там работала? Как можно не знать чеё кот, если на него был билет? То есть она проверяла билет однозначно и кот был в переноске. Не запомнить такое надо постараться.
Темная история. Но - уголовное дело это явно перебор
Уголовное дело? А статья?
Эта статья не катит, нет умысла.
Пок а нет информации. Я бы сказал, статья за номером 00, именуется "По просьбам трудящихся"....
Не. По просьбам зоошизанутых граждан во главе с бурматовым (какие дебилы его выбирали?)
А вот за оскорбление граждан ,получишь статью,тогда и в окопах военные наши тоже неправильные,греют,кормят кошечек,собачек,домой забирают,читала как то.Шизанутый это ты.
Есть и другие: к примеру ст. 293 " Халатность" ...если возбудили то скорей именно по этой...есть еще и "Самоуправство" кстати
штраф до 120000р
наказывается штрафом в размере до 80000р
Думаю тоже мимо. Ни существенного ни крупного ущерба нет. Максимум компенсация морального вреда. Тысяч на 50 рублей.
А какой правовой акт? Номер, дата?
Статья 167. Умышленное уничтожение и порча имущества. А доказать что кот стоил больше 5 тыс. легко.
Да ну? По виду - обычный самый уличный блоховоз, не перс, не британец, таких на улице и без того каждый третий. Если нет документов что он весь из себя породистый, приезр выставок а по факту вообще у бабушки на выходе из метро взял - то он не стоит ничего.
https://ocenka-m.com/nezavisimaya-otsenka/nezavisimaya-otsenka-imushchestva/otsenka-zhivotnykh/
Кот беспородный, был в своё время взят хозяевами из приюта. С умышленным уничтожением или порчей - тоже затруднительно, так как проводница искала владельца животного среди пассажиров. Перевозивший кота его владельцем не был, животное у проводницы не признал, отсутствие кота обнаружил спустя 7 (семь!) часов. К кому претензии предъявлять?
Коту было 3 года, за 3 года в него вложили не меньше сотни тысяч.
Во во!. Одна подсыпка в кошачий туалет чего стоит!
Ничего она не искала - есть видео из вагона.
Что там тёмного? В вагоне максимум 9 купе. Кот сам забраться в вагон не мог. Прибежать из другого вагона тоже. При посадке пассажиров переноску с котом можно было наблюдать, никто их герметично не упаковывает. Многие пассажиры играли с котом и могли знать кто хозяин. С очень высокой вероятностью поступок был продиктован либо неприязнью к пассажиру либо к коту.
А вот если это доказать то статья вырисовывается.
Флаг в руки. Попробуйте. Вот как раз от таких возбужденных и должен проводницу адвокат защищать
Да нет. Не адвокат, а сразу адвокатская контора.
Мы обсуждаем дебильную ситуацию. Если им нужен кот, у моей мамы их 10шт. Плодятся, девать некуда. Пусть забирают, бесплатно, самовывозом на поезде.
Там был плацкартный вагон - это первый важный нюанс.
А второе - проводников в вагоне минимум два разных человека. Принимала пассажира с переноской одна, потом сменилась и ушла спать. Вторая могла и напутать, если чего-то там не отражено было, как она утверждает. Но это лишь версия
Лично я склоняюсь к наиболее простой и понятной, под названием "вредная тётка"
а тут вот пишут, что хозяин проснулся через 7,5 часов. это противоречит "вредной тетке"- и склоняет меня к версии "халатное отношение хозяина"- как вообще кот при нормальном догляде может выбраться из переноски? он че, спер ключи и открыл замок? А вот если хозяин- долбоклюй- то и замка не было, и за котом не смотрел вообще, и на вопросы- чей кот- спокойно мог ляпнуть "не мой"- будучи уверен, что кот в переноске и не проверив этого при поступлении запроса, чисто на отвали. И на проводницу теперь вину переложить пытается, чтоб бабок с РЖД на этом еще и поиметь, если вообще не заранее все подстроил именно под этот исход.
Это не хозяин. Это друг хозяина.
Хозяева переехали и отправили кота... с другом. Почему не с собой? Глупо, но имеют право. Кот, тупо, мог захотеть пописать. Не в переноске же это делать. Может, и совершил задуманное. Как выбрался - виноват тот, кто плохо закрыл.
Остальное - нужно смотреть точно, а не предполагать.
Видео есть,посмотри,раз пишешь,дед,который его вез,вышел на остановке в Кирове,потом зашел,поставил переноску под полку и залез на боковушку.Кот вылез из переноски,пошатался,закляк и все ,12 мин ,та тетка злая,проводница что то буркнула,дед не слышал,никого она не распрашивала дальше и кот на перроне оказался,под путями.Кто нибудь смотрел фильм "Белый Бим,черное ухо",вот такая же история,так там затравили актрису Валентину Владимирову,которая сыграла роль этой злой тетки,а тут реальная история.
количество условных купе всё равно 9, максимум 54 пассажира.
А кот мог пометить дверь возле туалета, уже этого достаточно для того, чтобы его ненавидеть. Ей мыть вагон, а с кошачьей меткой не всё так просто, как при обычной уборке вагона.
Не надо фантазировать. Если бы, да он мог...
Примите факты.
Ой не скажите, они и в самолёты довольно регулярно забираются.
дворовая скотина зимой в теплый вагон не может залезть? да уж не мог, куда ему, инвалиду безногому...
ну вот а теперь как это выглядит для проводницы: у меня в восьмом купе кот в переноске с билетом и хозяином- кота из переноски не доставали, я его в глаза не видела. А тут какая-то рыжая скотина бежит по коридору. Но я же помню, что у меня пассажир с котом! Я прошла по вагону, поспрошала- чей кот? никто не признался. Хрен из восьмого купе буркнул, что не знает (он то думал, что его скот в переноске заперт на семь замков). Ну все понятно- приблудная скотина залезла в вагон, высадить на родной вокзал, пусть домой скачет. А через полчаса хрен из восьмого купе внезапно осознал, что в его переноске пусто, скумекал, что его не просто так спрашивали про кота, что это его про его кота спрашивали, а он протупил, но он же хрен, он же не признается, что сам лажанул- неее, во всем виноват
стрелочникпроводница. Проводница должна была переспросить и сама его скотинку в его переноске проверить, и вот- новый поворот... в уголовном деле о жестокой проводнице и безвинно загубленном котике у заботливого и нежно любящего хрена из восьмого купе. Из личной неприязни...в телегах писали, что проводница прошла по вагону и опросила пассажиров на предмет знакомства с обнаруженным котом, и только после того, как все ушли в отказ- высадила незнакомого пассажира на предположительно знакомый для него вокзал.
Вы представляете работу проводника при посадке? у тебя сорок рыл, все с бумагами, и все надо проверить, отделить ездунов от провожающих, посчитать, внести данные в СКУД, махнуть флажком и кучу еще дел сделать. А тут переноска с котом внутри. и в ней темно, кот забился в угол, хозяин держит его на уровне пояса, вокруг толпа и все чего-то хотят. кого там наблюдать- в переноске этой? глаза во тьме и панике?
Вы правы. Если физиономию кота при посадке не предъявляли, то она не обязана знать в лицо всех российских котов
Как же так? Кот и без паспорта? Он что не человек?
"во всем виноват
стрелочникпроводница."Старый мем, заиграл новыми красками.
п.с. хоть у меня на аватарке и кот, и вообще коты/собаки/хомячки/крыски мне нравятся, в даном случае я на стороне проводницы.
Видео есть,,никого она не спрашивала по всему вагону,)думала на афтершоке раз все умные,значит и душевные)ан нет,противно читать измышлизмы дурацкие.У проводницы есть планшет,там все есть.кто,у кого багаж.
И сколько длится видео? Что можно с уверенностью такое заявлять?
Вообще проводнице по уму сейчас надо подать в суд на пассажира перевозящего кота и злонамеренно нарушившего правила перевозки животных, что повлекло её увольнение и общественную травлю.
Ха-ха! Думаете, ей еще и на судебные издержки попасть надо?
Судя по видио, кота поймали в плацкартном вогоне.
Т.е. подумать никак?
Вагон был плацкартным. Помимо высаженного, в нём везли ещё 3 (трёх) котов и собаку.
Повторю - пусть с этой ситуацией РЖД разбирается. А я задал вопрос - как помочь этой самой проводнице денежку на адвоката собрать? У вас есть какая то информация о этом? Если нет - зачем мусорите здесь?
Денежку надо собрать волонтерам, которые неделю кота искали из-за одной тупой ленивой дуры.
Волонтеры - они своей волей решение принимали. Интересно, как соотносится количество волонтеров, искавших кота и количество волонтеров, работающих в Роза Алперт?
Уже не темная. Уже все видео записи подняли. Бедная женщина с котом на руках ходила искала хозяина. На неё наезжали владельцы породистых собак - мол кот подозрительный, неухоженный не домашний и разносчик заразы. Решила она что станционный. 24 минуты стоял поезд, а хозяин кота не чухнулся, кот был выпущен.
Всё. Остальное придумали кровожадные сетевые хомячки.
Там вроде хозяин кота был не хозяин, а перевозил просто. Может поэтому не признал. Но это не точно.
Этим сетевым хомякам зоошизикам уже термин придумали - зоохохлы. По мне прям в точку.
Да уж.
У меня был и кот, и собака, но в этом случае - какого черта, если переезжали, доверили кота чужому человеку?
Оставление без соответствующего присмотра?
кота везли после операции
Тем более. Оставление без присмотра больного животного...Ну, и хозяин коту достался...
Если кот был в переноске и она его не видела, то как могла опознать? Кот же не таскал в зубах билет.
По её логике (и любого нормального человека) обилеченный кот продолжал сидеть в переноске.
Вообще, вся это история очень дурно воняет зоошизой
вооот! Дело даже не в жестокости, а в тупости гражданки проводницы. И про кота с билетом не вспомнила, и не узнала у пассажира - не удрал ли, и объявление по вагону не подумала дать - или по всему поезду, не удрал ли у кого-то из пассажиров кот. И не додумалась, что бродячий кот в вагон не залез бы на станции: на путях шум/грохот, народ, холод - всё, чего коты боятся.
А если помнила про обилеченного кота и выбросила сознательно - тогда точно злой умысел и жестокость, не только к животному, но и к хозяину, для которого этот пушистый был совсем не безразличен. В любом варианте за дело получит по шее. (в кои-то веки я соглашусь с "зоозащитой", ха!)
Страницы