Бывает, приходится слышать от производственников, что им повезло и они сейчас работают с Федеральным центром компетенций.
Бесплатно! Подчёркивают производственники.
Давеча в одном из ТГчатов заговорили о необходимости повышения производительности в России. Вспомнили о ФЦК.
Хотелось бы сразу намекнуть на то, что производительность бывает разная.
ЦЕЛИ ФЦК:
1. Реализация мероприятий по повышению производительности труда непосредственно на предприятиях-участниках национального проекта
Ага, значит производительность труда…
Стоит заметить, что бывает ещё и производительность предприятия, т.е. способность предприятия выпускать продукцию в некоторых количествах.
Для того чтобы понять что важнее, производительность труда или предприятия, напомню эпизод из книги Э.М.Голдратта «Цель. Процесс непрерывного совершенствования».
Помните, как радовался главный герой Рого тому, что ему на завод привезли машину 40-х годов выпуска 3мегма, которая вместе с ещё тремя машинами может производить такую же продукцию, как и передовой робот NCX-10, производительности которого не хватало?
А с точки зрения производительности труда и себестоимости радоваться-то нечему!
Очевидно, что на трёх старых станках, детали будут выпускаться со скоростью меньшей, чем на автоматизированном станке NCX-10. Следовательно, вырастут трудозатраты на деталь. А раз так, то у деталей ещё и себестоимость вырастет.
И Федеральной центр компетенций будет очень недоволен, т.к. производительность труда снизится.
А Рого радовался, т.к. понимал, что производительность предприятия вырастет.
Заглянул в отчёты ФЦК за 21 и 22 год.
Прекрасные результаты с точки зрения роста производительности труда на пилотных проектах.
А как выглядят результаты если смотреть через призму производительности предприятий?
Сначала исходные данные, взятые из вступительных слов тт. Решетникова М.Г. и Соломона Н.И. за 2021 и 2022 гг (прим. в обоих отчётах срок жизни проекта заявлен пятилетним)
| №№ | Наименование | 2021 | 2022 | ед.изм |
| 1 | Длительность проекта (период) | 5 | 5 | лет |
| 2 | Кол-во предприятий | 1 300 | 2 300 | шт. |
| 3 | Прирост выручки предпритятий-участников за период | 136 000 | 380 000 | млн руб. |
| 4 | % прироста выручки предпритятий-участников за период | 12 | - | % |
| 5 | Затраты на проект за период | 7 000 | 13 333 | млн руб. |
| 6 | Прирост прибыли предпритятий-участников за период | - | 60 000 | млн руб. |
И итоговые данные, рассчитанные мной. Конечно, может считал как-то не так, может чего-то не понимаю, но вот так у меня получилось.
| №№ | Наименование | 2021 | 2022 | ед.изм |
| 1 | Затраты на ФЦК в год | 1 400 | 2 670 | млн руб |
| 2 | Затраты на ФЦК на одно предприятие | 5,38 | 5,79 | млн руб |
| 3 | Прирост ВВП (выручка предпритятий-участников) в млрд в год (всего) | 27 200 | 76 000 | млн руб |
| 4 | Средний прирост выручки предпритятий-участников за период (всего) | 12,0 | 18,95 | % |
| 5 | Прирост выручки на одно предприятие в год | 20,9 | 33 | млн руб |
| 6 | Общая выручка предпритятий-участников в год | 1 133 | Н/Д | млн руб |
| 7 | Выручка одного предприятия-участника в год (среднее) | 872 | НД | млн руб |
| 8 | Инфляция с 2018 года | 36,29 | 45,18 | % |
| 9 | Прирост выручки предпритятий-участников, в сравнении с инфляцией | -24,3 | -26,2 | % |
| 10 | Прирост прибыли предпритятий-участников в сравнении с выручкой | - | 0,59 | % |
| 11 | Окупаемость проекта (налог на прирост прибыли) | - | 5,55 | лет |
Когда начинал считать, то не ожидал, что всё будет выглядеть так удручающе.
ИЗ ЖИЗНИ:
Периодически общаюсь с теми, кто работал с ФЦК. Все довольны, т.к. кредиты льготные дают после проекта, затраты на ПО компенсируют, прибыль позволяют тратить на оборудование, не платя с прибыли налогов. Собственно, ради этих льгот предприятия и идут в проекты ФЦК.
А сами проекты со слов тех, с кем я общался происходят так...
Приходят добры молодцы из ФЦК, спрашивают: "Какой участок сделаем пилотным проектом?"
Чтобы большого вреда от них не было, отвечают: "Вон там станок стоит, давайте его сделаем пилотным проектом. Только пыль с него смахнуть не забудьте."
Проект длится N месяцев, производительность станка поднята на 100500%. Все довольны друг другом, ФЦК получает подписанный акт о повышении производительности труда, а участник получает льготы.
Внимание вопрос! На сколько вырастет производительность предприятия при таком подходе?
И ещё два вопроса у меня возникло.
1. Может нужно проект ФЦК переориентировать на рост производительности предприятий, а не труда?
2. Так ли важен (в мировом масштабе) показатель производительности труда, как считается?
Мой канал в телеграме, в котором делюсь своими успехами и неудачами, рассказываю о методах управления производственными системами, публикую полезные ссылки.
Радуюсь комментариям, благодарен за помощь в исправлении ошибок в статье, готов обосновывать свою позицию.
Предыдущие статьи на тему управления производством.
Концепция повышения производительности любого производственного предприятия (Этап 1)
Концепция повышения производительности любого производственного предприятия (Этап 2)
Концепция повышения производительности любого производственного предприятия (Этап 3)
Узкие места и ограничение системы. В чём разница?
Видишь расчёт себестоимости? А её не существует!
О вреде экономии на переналадках оборудования.
Проблема заблаговременной комплектации (наболело).
Комментарии
Производительность предприятия должна повышаться пропорционально производительности труда. Иначе да, профанация...
Нет. это заблуждение. Например, вы можете уменьшить потери.
1. Уменьшение потерь далеко не всегда ведёт даже к росту прибыли, не говоря о выпуске продукции.
2. Лучше увеличивать выручку, чем уменьшать потери.
Производительность увеличивать наши эффективные манагеры могут только по одному прицыпу- работать в 2 раза больше за туже зарплату, сократить персонал и заставить работать оставшихся за двоих, сократить зарплату.
Работа в 2 раза больше, не ведёт к увеличению производительности)
Эти показатели вообще ниразу не пересекаются.
Разве только производительность менеджмента поставок-продаж.
Производительность труда можно считать, когда на одном и том же рабочем месте, при том-же законном графике рабочего места, вырастает зарплата сдельного производства.
Но это в капиталистическом производстве абсолютный "оксюморн".
Поэтому ничего удивительного, что производительность труда капиталистического производства(!) моментально была переписана как производительность "труда" владельца капитала (средств производства).
На этом вопрос производительности закрывается, и даже вполне допускает вплоть до привлечения низко производительного ручного труда дешёвой низкокачественной силы трудовой миграции.
Нет. Например форд повышал зп. Например Тейлор об этом подробно рассказывал.
Кстати, сдельная оплата, это зло)
"Как только в СССР убедились, что сдельная зарплата это зло - он развалился." (с)
Вы наверное не поняли, что именно является в производстве "сдельной оплатой труда".
В таких слоях, как ручной нормированный труд(см Форда).
Инженерный труд.
Труд контроля и ликвидации аварийных ситуаций.
Труд менеджер-маркетинг и прочий управленческий.
Труд капсулированный в отторгнутую инвестиционную форму.
А-так, да. Для наемного труда капитала, сдельная оплата всегда зло. Поскольку не оставляет маневра для повышения(!) "прибавочной стоимости"(термин вообще-то неверный, но наиболее близкий по смыслу).
Последствия сделки:
1. Необходимость иметь расценки на все-все-виды работ (на разгрузку круглого и квадратного, с газели, с камаза, всех длин и т.д. а также расценки на деятельность, время исполнения которой неизвестно)
2. Если рабочему расценка не нравится, он будет всячески саботировать работу.
3. То, что сделка повышает производительность - враки.
Вывод: Сделка зло потому, что превращает рабочего в капиталиста, который следит за своей пользой, а не за пользой предприятия.
Я уже ранее пытался описать, что проблема труда и оплаты - стандартизация рабочего места.(не нормирование работы, а именно трудового-правового обязательств)
Для нижнего уровня нормирование выработкой нормально. Смысл не в переработке(это даже следует пресекать - как принцип техники безопасности). Но стоит пощрять разовые методы рационализации процесса.
Для среднего уровня, для работы на механизированных и автоматизированных линиях и комплексах - повышение производительности без негативных последствий возможно только при серьезной и обоснованной модернизации оборудования. Это задача уже инженерно-проектировочного кабинета.
Управленческая деятельность производительности предприятия вообще не имеет отношения к производству. Это исключительно маневры на рынках сырья и сбыта(труд работников это тоже рынок - рынок труда).
Но похоже ФЦК вообще не заморачивался на деталях, а оценивал производительность ... Себя.
Ну и соответственно вписал получаемые цыфры, как достижения себя самого.
А "сделка" не зло, зло это определение того, что именно должно быть оценкой сделанного. Если это было сделано неверно, крах производства неизбежен.
(Для деталей напомню, как формировалась зарплата в производстве в СССР. Так выполнение нормы труда, и даже перевыполнение, это выдавало в заработок довольно небольшую часть и служило в основном для сравнительной оценки. Помимо этого был "фонд заработной платы" - от расчетной эффективности производства. И не производительная переработка могла быть только в пределах этого фонда.
Премиальный фонд - для компенсации недостаточной "сделки" по отношению к уже производительности производства. Сверхдоходы предприятия были достоянием участников производства, а не например участников фондовой биржи)
Бред собачий от и до.
Расценки нафик не нужны, достаточно штуки (кг, м, Вт) считать.
Саботировать возможностей у того, кто на зарплате гораздо больше.
То, что сделка не повышает производительность (где применимо), враки.
Если бы "сделка" сама по себе повышала производительность труда, то на предприятиях, работающих на сделке производительность росла бы бесконечно.
А это не так, так-штА варки, что сделка что-то там сама повышает.
Сдельной оплатой пользуются те, кто не умеет управлять производством и пытаются переложить часть управления на исполнителей.
Это допустимо на микроскопических предприятиях. А чуть предприятие подросло, так сделка начинает мешать выращивать производительность.
А, имея убеждение, что без сделки - никуда, производственник может даже не понимать почему у него производительность не растёт.
Делегирование управление происходит всегда. Это необходимость для эволюции и усложнения уровня.
"Сделка" необходима. Вот примерно также, как морковка перед ослом.
Вполне решает частное мотивирование, но масштабном планировании приобретает рекомендательный характер.
Эта ваша морковка доведёт вас до цугундера (почти С). При сделке рабочий запросто может делать что ему больше нравится и за что больше заплатят отлынивая от чего-то менее выгодного. Ещё есть вариант, что он может загнать станок в ремонт, гонясь за валом и не проведя вовремя профилактику. Ещё встречал варианты, когда одна смена другой "ломает" станок, из любых бытовых и человеческих побуждений.
Вариантов почему сделка зло масса.
Они ломают, потому что бы профилактику проводить в другую смену, что бы перевыполнение плана не становилось новой нормой, что бы просто зарабатывали другие меньше.
по разному может быть.
В 80-м году работали на лесопилке на Ленинградском шоссе, где сейчас находится автоцентр Порше.
Мы, бригада студентов за рабочую смену выгоняли деревянных щитов для строительных заборов по 25 рублей на нос (средняя наработка там была 5-7 рублей смена).
На третий день пила сгорела.
Мои коллеги разбежались, а я остался работать в смену, там мне объяснили местные, что у них на этих щитах халтура.
После смены наколотят на поллитру, и хорошо.
А тут что пришли студенты, подняли бабла. Завтра приедет нормировщик и срежет расценки...
Так что дело повышения производительности труда - палка о двух концах.
С одной стороны заработок, с другой - расценки нормочаса.
Ну дык ты и подтвердил, что оплата сделки рулит. Что у студентов, что у мудаков-рабочих.
А то, что пилу испортили, так это орган затор работ мудак, нанял мудаков и получил низкую производительность и работу работяг мимо кассы.
Это претензия не к типу организации работ, а к мудакам, которых в этой истории почти все.
Вот ещё раз из другой ветки.
Зло сделки в некорректном обозначении сделки. Некорректной расстановке условий и целей.
И чем атомарнее юнит в модельном производстве, тем больше поводов у него выполнять букву сделки в ущерб прочей системе.
Также и обратно, чем больше причастен работник к системе в целом, тем более заинтересован в эффективности и функциональности в целом.
Так начинается "с чего начинается родина". (Ну или "часть команды - часть корабля")
Но начинать с чего-то надо. Вот сделка как доверие к системе.
(Ну а чего вы хотели, говоря про сделку? Капитал манкирует прибавочной стоимостью в пользу владельца и концентрации, работник вынужден саботировать это с целью предотвращения кризиса.)
Работнику вообще похрену высокие материи. Чаще всего у работника жизнь несколько проще и приземлённее
Не смог удержаться, простите
Сделка - инструмент. Пользоваться уметь надо. И обобщать поменьше.
"Сделка", как и любой процесс целенаправленной деятельности, подчиняется правилу "проблемы падающего возврата" (оно же - "деградация инфраструктуры производства"). Поэтому никакой бесконечности роста быть не может в принципе
Обычно при таком диагнозе предлагают лечится.
Расценки(нет, нормирование труда) нужно для планирования затрат "трудового ресурса". Оценку труда все равно необходимо вписывать в эффективность производства в целом.
Саботировать можно всегда. И всегда есть возможность это купировать.(кроме саботажа управленческим звеном).
Сдельная оплата может повышать производительность только во влажных мечтаниях.
В реальности если нужно разгрузить к примеру вагон угля, то сколько не повышай производительность, второго вагона нет. Но можно предложить разгрузить за пол цены, чтоб перехватить интересуемый заказ.
Впрочем можно даже подогнать погрузчик(второго вагона по прежнему нет), и разгрузить даже за пару минут. Это и будет "повышение производительности". И сдельная оплата действительно позволило ее получить.(у погрузчика ещё целый рабочий день впереди)
Но зато есть противоречие. Средство производство для этого расклада должно принадлежать работнику, а не "капиталу". Иначе производительность не повысится. Как был рабочий день у работника(при норме вручную), так и остался(но при норме с погрузчиком).
Диагноз ставят тем, кто обобщает таким образом. Сделка не всегда применима, но эффективность ее отрицать только психически ненормальные люди могут. Я 20 лет на производстве и насмотрелся на тех, кто на зарплате сидит. Могу сравнивать. Все строительное производство на сделке в большинстве своем. И попробуй там оклад введи - сразу процесс встанет.
У некоторых специальностей сделка не прокатит, есть такое. У инженеров или ск.
Сделка - инструмент. Пользоваться уметь надо.
Есть и другие инструменты, более современные, более продуктивные, ведущие к повышению производительности предприятия, а не отдельного работника.
Когда я приступаю к повышению производительности предприятия, объясняю собственнику, что после проведения определённого комплекса мер, выпуск продукции увеличится в 1,5-2 раза. И если не перевести людей не окладно-премиальую схему оплаты труда, ЗП вырастет пропорционально выпуску продукции, т.е. тоже в 1,5-2 разика.
После того, как выпуск за счёт предпринятых мер увеличивается, мне спасибо говорят, что помог ФОТ не раздувать и за счёт этого прибыль увеличить в разы.
Сделка - для руководителей-слабаков, которые не понимают как их предприятие работает, не могут сами работу организовать наилучшим образом и поэтому перекладывают эту свою обязанность на работяг. Мотивируя их повышать производительность за счёт работы на износ, а не за счёт организации труда.
Где-то буквы стоят неправильно или запятые
Да не, все правильно - если не сменить сдельщину на окладно-премиальную или если не снизить расценки по сдельщине, то ЗП растет пропорционально объему продукции. это ж очевидно.
Когда я работал на советском заводе, господствоала практика снижения расценок - расценки за изготовление деталей резали регулярно, то ли раз в год, то ли в полгода, не помню уже.
А теперь сравните текст ваш с текстом в кавычках
Всё на месте и буквы, и смысл.
Точно ? Может всë же не 2 не подряд, а не и на?
Чисто теоретически вы правы, но могу вам сообщить, что на моём предприятии сдельно премиальная система не только не приводит к росту зарплаты, она приводит к еë снижению
согласен с вами сделка повышает производительность только "жирных деталей", где высокая расценка ну или те изделия где меньше геморроя. Но есть нюансы вот без "дешевых деталей" и "геморройных" предприятию не продать конечный продукт вследствие чего не получить прибыль. А сдельщику на это начхать он ведь сделку сделал вынь и положи ему его зп. А откуда ей взяться если товара конечного нет
Еще момент при сделке детали с большими деньгами отдаются более сильным и опытным плюс подлизам. А основной массе остальное, что гробит рост в профессионализме всех рабочих и создает нездоровую атмосферу в коллективе. И в итоге ослабляет будущие реальные возможности производства...
В СССР в ОТиЗП были толстенные справочники с расценками. Партия требовала постоянного снижения материалоёмкости и пресловутого повышения производительности. От этого зависели не маленькие премии руководству, прежде всего. В результате доходило до идиотизма: алюминиевые стенки корпусов редукторов настолько истончили, что через поры стала сочиться смазка при разогреве во время работы. Рабочие бились за право выпускать "выгодные" детали с мастерами, на которые ещё расценки не сильно порезали, иначе происходили "внезапные" поломки оборудования.
Чтобы выйти из этого тупика, головной институт во Владимире, (на деньги государства!) разработал новую модель редуктора, в которую был заложен большой потенциал дальнейшей "оптимизации".
Навязали из министерства внедрение двух станков с ЧПУ и роботом. Сократили токаря 3-го разряда, но пришлось для обслуживания этого "чуда автоматизации" создать бригаду высокооплачиваемых инженеров. Отдел Труда и ЗП бегал выпучив глаза, где взять фонды для их зарплаты.
При плановой экономике и засилье бюрократов-чиновников любое полезное начинание доводится до абсурда ради дутых показателей. Что и подточило советскую систему. Невыгодно повышать производительность рабочим, получишь разовую премию в 10 рублей (советских, комплексный обед в столовой 50 коп.) и срежут расценки навсегда.
К сожалению и сейчас этого не понимают. Думают, что везде розовые пони и какают они радугой.
И что? А если рабочий на окладе не надо знать, сколько он должен сделать за смену? Можно тогда вообще ничего не делать. Погонщика с кнутом к каждому приставишь? Так то от рабского труда отказались в силу его низкой производительности. По сравнению с оплатой по труду, а не за время им проведенное на работе.
Да ты чтооо? А если он будет на окладе, то рабочий конечно будет браться только за работу которая ему по каким-то причинам не нравится. Тяжёлую, гемморную и с большим процентом брака.
И вообще, ты себя тут мнишь гениальным управленццем. И при этом рабочие у тебя делают то, что им нравится. А не то что в данный момент нужно. Это не руководитель, это по другому называется. Мамин пирожочек. ))
Привет, ТЫкалка.
Тот, кто думает, что гениальный управленец позволяет рабочим делать то, что им нравится, тот папин хрен.
Хам!
Но в общем получилось смешно. Я написала, что сделка - норм. И если мастер позволяет рабочим игнорировать задания, которые мало оплачиваются или просто геморройные. И из-за этого завод не выполняет план. То это странный мастер.
И на следующий день увольняюсь с завода потому, что на нас с мужем свалили всю сложную и тяжелую, но малооплачиваемую работу. А ту, что полегче и можно хоть немного заработать, отдали вообще непонятно кому, потому что эта работа не требует квалификации. Прям как вы любите. Любого поставь и он справится. Но оплата получается хорошая, потому что на новом станке. А не на нашей рухляди, у которого автоматический режим сломался, и сам станок ломается ежедневно. И чинить его приходимтся самим. Потому что всем похер. Начиная с мастера. В общем для сделки, нужны нормальные мастера участков. С пониманием общих задач и умением работать с людьми.
Просто перед глазами есть другой пример. Когда вместо сделки, сделали оклад. И посчитали такие нормы, сколько им надо чтобы делать план. Ну и теперь когда есть работа они должны делать сколько надо. Примерно вдвое больше чем обычно. А когда работы нет, отсиживать на рабочем месте без дела. И это всех бесит. И то что работы вдвое больше за меньшие деньги. И то что на работе просто высижывать надо, когда и работы-то нет.
Так что я вашу идею понимаю. Но не разделяю. ))
Просто такая организация, как вы предлагаете. Предполагает очень ритмичную работу. Со стандартизированными материалами. С новым, хорошо работающим оборудованием.
А это требует вложений. Т.е. экономя на зарплате рабочим. Вам надо будет вложиться в организацию входного контроля за качеством материалов. Вернуть ставку технолога, чтобы не рабочие разбирались, почему брак. А приходил технолог и говорил - вот тут изменить, потому что материал влажный, толстый, хрупкий, температура в цеху слишком высокая или слишком холодно, ну и т.д. - нужное подчеркнуть ))
Вам нужно будет нормальное планирование. Сложные изделия делаются месяцами. И не одним заводом. А не так как сейчас. Первые месяцы СВО никто выпуск продукции не увеличивал. А потом началось Аааааа! Гособорон-заказ не должен быть сорван. За это посадят.
Ну в общем ваша идея отменить сделку на самом деле либо приведёт к жопе и невыполнению плана. Либо потребует обратно набрать на работу тех, кого радостно сократили. Ремонтников, электронщинков, химиков, технологов, конструкторов... И прочих "бездельников", которые продукцию не дают, а денег им платить надо.
Причем, е6сли приглашать только на время решения проблемы со стороны. Во-первых это долго. Во вторых нифига не бесплатно и через бухгалтерию проводить гемморно. В третьих - их не всегда найти можно.
В общем вы живете в придуманном мире, где существуют идеальные решения. ))
За счёт грамотного планирования, основанного на понимании теории ограничений, я эти миры создаю из хаоса каждый день.
Вот и сегодня я в Липецке, превращаю хаос в систему.
А с 12-го буду работать в Смоленске делая тоже самое.
Повторюсь, сделка это попытка руководителей переложить организацию труда на рабочих, одновременно заставив их работать на износ.
Сделка это позор руководителей, которые ей пользуются
> Не умею вставлять скрытый текст в статьи.
Кнопка "Спойлер".
есть понятия производительность работника и производительность оборудования (станка) ..при этом желатально в идеале иметь соответствие квалификации, т.е. производительности труда работника и производительности станка, соответственно разная производительность (квалификация) - есть разная стоимость рабочей силы,,,, зачем нужен высококвалифицированный станочиник, с соответствующей (высокой) оплатой, на не совсем совершенный станок так и наоборот.... можно конечно в отдельности заниматься усовершентствованием станочного парка, так же как и повышением квалификации персонала....но жедательно это делать одновременно, тогда и будет расти произвоительность предприятия и снижаться себестоимость единицы продукции ... ради чего и борются за повышение производительности труда на производстве
Производительность труда это вопрос двадцать пятый.
Есть ситуации, когда снизив производительность труда (увеличив затраты времени на единицу продукции), можно увеличить производительность предприятия.
И можно смоделировать ситуации, когда снизив производительность предприятия можно одновременно повысить производительность труда.
Поэтому ориентироваться на производительность труда надо потом, да ещё и зная где, на каком участке эту производительность (труда) нужно поднимать, а где не нужно.
Можно предположить, например указывая на выступления Путина, что рекомендации повышения производительности в идее относились к повышении квалифицированного использования труда путем механизации, автоматизации, роботизации производства.
И в связи с этим компенсации недостатка едениц рабочей силы, повышением заработной платы путем вовлечение рабочих едениц в квалифицированное "рабочее место", и компенсация демографических вопросов.
Но судя по отчётности, либерал-капитализм опять продемонстрировал провал.
Как-то без примеров не понятно.
↵
Пример изложен в статье.
Производительность труда снизилась, а производительность предприятия поднялась.
согласен, любое производство состоит из технологической цепочки, в которой может быть и 1 и 5 станков и 500 станков...., поэтому прозводительность станков и квалификацию персонала надо синхронизировать по всей технологической цепочке, после чего и получите искомый результат- производительность предприятия
Тогда производительность труда(юнитов) нужно оценивать не потом, а до. Как тех условия оборудования для распределения нагрузок на производственные цепочки.
Причем стоит учитывать, что как оборудование как правило специализированно на задачи, так и персонал в основном квалифицирован под это оборудование. Перепрофилирование это убытки на предыдущее профилирование.
Пока люди видят, что их постоянно на....ют прорывов не совершить. А, то, что победы всюду фиговые, вообще не новость.
Рисовать позитивные победы - политическая необходимость.
Счетомоты трудятся на благо родины.
Никто ведь не требует слепо верить.
Страницы