Тут камрад Shinin запилил пост - Давайте определимся с терминами. Антисоветчик.
А я подумал - а что бы не расширить определение терминов и не определиться еще с парочкой актуальных.
Собственно, а кто такие либералы?
Это те, кто произвел либерально-демократические реформы в стране и причинил ее гражданам больше зла ,чем заграничный супостат?
А кто такие - демократы?
Это те, кто имел целью разрушить нашу страну и поделить ее на шесть-семь равных демократических колоний?
Каково ваше мнение?
Тогда кто страну возрождает, защищает и восстанавливает?
Занародник, вместолевый, или как всегда - один Путин?
Комментарии
Руки прочь от Жириновского. Не позволим шельмовать
Ведь один из зарегистрированных кандидатов в президенты и есть самый что ни на есть либеральный демократ
либеральный демократ это не коктейль из либерала и демократа, это гораздо более лучший напиток )
Сорта говна...
Либералы - это те, кто за приоритет личного над общественным. Те кто за то чтобы людям позволялось действовать так как они "хотят" или "не хотят", а не так как нужно для государства в целом.
А что нужно для государства, следующий вопрос. Государство - левиафан, сущность более высокого порядка чем отдельный человек. Земля и люди, которые на ней живут. И смысл его существования, как и у всего живого это рост. Рост территории и рост населения.
Демократы это те, кто за то чтобы государственные вопросы решались голосованием. Так, как хочет большинство населения. А что же хочет население? Желания большинства управляемы с помощью СМИ. Это относится и к потреблению благодаря рекламе, и так же к политике. Население голосует так, как ему скажут СМИ, а СМИ скажут ему голосовать так, как скажут их собственники в лице крупного капитала.
Демократия устойчива только благодаря наличию СМИ = демократия невозможна без демагогии. В 18 - 19 веках и раньше почти нигде не было демократии, а были короли - герцоги - императоры. Потому что население было неграмотным и не было СМИ для промывки мозгов.
Ну и отсюда вывод: самые рьяные демократы это работники СМИ, журналисты. Профессиональные демагоги.
Правильный демократ должен иметь не менее трёх рабов. (почти цитата)
А без рабов - это гольная охлократия будет.
Нет убедительности в поношениях, и нет истины, где нет любви.
(c) один поэт
хватит уже сраться
Давайте применять термины - Либераст и Дерьмократ - так понятнее и особо определяться не с чем ;-)
Я против и 1го и 2го - как ни называй.
Давайте будем называть то, что там имелось в виду хорошего - Сдержанность/Умеренность и Народовластие.
наверное в чистом виде эти оба не так уж и плохи, но применительно к капитализма...финансовый вопрос их сильно испортил.
Давно хотел об этом сказать.
В «учебно-книжном, эталонно-вакуумном» либерализме нет ничего плохого.
Ибо это:
Вот прямо всё то, что в нашей Конституции написано, чуть ли не слово в слово. И наша власть прикладывает огромные усилия для того, чтобы в нашей жизни это всё работало.
Вспоминая «Святые девяностые» (и нулевые, да)…
Но это такая тонкая субстанция, что в остальном мире всё немедленно скатывается в либерастию, причём, с неизбежностью.
Лучше уж поискать определение либерастии.
" Шоб у меня все было и мне за это ничего не было" Годится?))
Таки да!
Рекомендую глянуть ролики Дробышевского про далекий каменный век. Уже тогда колом встал вопрос про эгоизм и коллективизм.
Эгоизм - умри ты сегодня, а я завтра. Примером тому массовые следы людоедства на костях предков, вплоть до .... До нынешних времен я считаю. Могу развернуть.
Коллективизм - примеры помощи близким в древние и дикие времена. Травмы при которых нельзя выжить при посторонней помощи - но зажившие и человек после них прожил долго, следы лечения, поддержка стариков которые сами не могут добывать пропитание - но способны приносить пользу передавая опыт внукам (смотри "грендмазеринг" по англосаксонски и "бабушкизация" по русски).
Какая стратегия более успешна?
Вопрос по сей день открытый.
Да я в курсе.
Как-нибудь напишу давно задуманную статью о.
Вопрос простейший. И именно такой, как вы сформулировали.
Что важнее для вида: примат общественного над личным, или наоборот?
Для меня лично тут вопроса нет.
Полагаю общественное всегда выше личного.
Но Вы понимаете, что все, все это по пунктам - не соответствует действительности и практике.
Что у нас в РФ - по определенным пунктам, что на Запада - по ВСЕМ пунктам.
А пункт 1й - просто лживый и вредительский - его не должно быть.
Потому что - без дополнительных условия эта лживая ложь. Причем манипулятивная. О КАКИХ свободах идет речь? Ах, не обо всех, а только о некотором списке.
Причем в этом списке нет права курить индийскую коноплю, чисто приватно, по секрету, но зато есть право публично совокупляться анальным гомосексуальным способом... И т.д. и т.п. И есть право курить богомерзкий табак, причем публично, отравляя воздух окружающим. Как это все понимать-то?
В чем тогда смысле ЛЖИВОГО 1го пункта? Что тебе тоталитарно НАВЯЗЫВАЕТ что-то, что является с твоей точки зрения мерзостью, но при этом УГОЛОВНО запрещают то, что окружающих, вообще, не касается.
Например - в Штатах, проституция, ЛЮБАЯ, даже приватная, по секрету - УГОЛОВКА, а педерестия - навязывается детям в Школе.
Например, в этом списке нет такого права - как говорить на том языке, который тебе предпочтителен, зато есть уголовка за использование русского языка на Уркаине и в Проебалтике.
Вот пункт 1й во всей красе. Зачем же он нужен, в принципе, кроме идеологической БОРОТЬБЫ?
Там нет и вполне, вроде бы, безобидных прав - например, получать качественное образование по КЛАССИЧЕСКОЙ системе, не по Западной СШАнской, если конкретно. Чего мы лишены, прямо здесь в РФ - при всей нашей Конституции...
p.s. Индийскую коноплю, равно как и огромный сектор промышленной конопли в СССР запретили только когда гнида Хрущев в 1953 году пришел в власти - осенью 1953 года. К вопросу о свободах и тоталитарном Сталинском СССР.
Я же написал про сферическую вакуумность!
Что касается «свобод», то принцип вполне действенный: разрешено всё, что не запрещено.
Я совершенно не сторонник либерализма, кстати.
Просто ещё раз обращаю внимание на нашу действующую Конституцию.
Согласен, потому что либерал одинаково ценит личное и общественное (таким образом, третьего не дано). Демократ ничего не ценит, то есть в любой момент переобувается в прыжке. Все остальные варианты (как тут уже высказался кто-то - "сорта говна").
В головах граждан уже аксиома, что либераст и дерьмократ это синонимы ругательных слов
Очень надеюсь, что и ВПР нашей страны в скором времени использовать их в лексиконе не станет
а что станет?
Либераст-педократ.
Либералы либеральничают, демократы демократизируют, антисоветчики антисоветуют.
Всё просто.
Путин и демократ и либерал. Без всякой негативной коннотации.
Это в нашей стране либералами и демократами называет себя всякая шваль.
Либерализм и демократия не являтся синонимом мерзости.
Кто то хочет диктатуры имени Пиночета?
От товарища Сталина - "Я думал что демократия это власть народа, но господин Трумен мне разьяснил что демократия это власть американского народа."
Полагаю, спустя 33 года после развала Союза иллюзий уже не осталось? Примеры Прибалтики, Грузии, Казахстана и особенно Украины - все наблюдали воочию.
Нас продолжают пытаться ломать по тому же сценарию. За примерами далеко ходить не надо - на АШе надысь вылупился свежий клон, забомбивший ресурс статьями по тем же методичкам по которым ломали СССР. Напомню всем - РФ это продолжатель СССР, не правопреемник а именно продолжатель. РФ в ООН занимает то место, со всеми правами и обязанностями которое занимал СССР.
И именно поэтому нас продолжают пытаться ломать по тому же сценарию.
Именно поэтому - антисоветчик - всегда русофоб.
Нахер демократию. Наш путь - это Советская Власть.
Да ладно
Мин не юрист. Мин Электрег.
На тему того что нас пытаются ломать по тем же лекалам что ломали СССР - надеюсь разногласий нет?
Да и у меня текст не про юридические тонкости.
В целом - конечно. Убийство СССР это был первый этап уничтожения России и русского народа.
О, очередной знаток трудов Сталина вылез с очередной фейковой цитатой...
(ласково) "Я лейтенантов на фельдмаршалов не меню" тоже фейковая цитата?
Напоминаю ТЕБЕ. Конкретно сейчас вновь идет очередная война с европейским нацизмом. Наши парни дерутся геройски. Лучший для них пример в истории - это победа в Великой Отечественной.
Ты на кого работаешь, тварь?
Да, и эта. И та, который ты вверху тряс. Они обе фейковые. Учи матчасть, неуч. И не топочи ножками, а веди себя культурно.
Проспались, проперделись, похмелились пенсионеры, за определения принялись.
Не, нуачо, тоже способ убить время. У них же его - хоть отбавляй.
Сам чем занят? Чем на жизнь зарабатываешь?
Вы будете смеяться - работаю. На ВПК.
На чьё ВПК? Юлиус и Этель Розенберги, светлая им память, тоже в САСШ работали на ВПК.
Ок. На российский ВПК, по гособоронзаказу. Номера контрактов перечислить?
Это в стиле последователей коммунистов. Требовать от оппонента пруфов вплоть до отпечатков пальцев, и проявлять удивительную скромность и застенчивость лично про себя.
Единственное что я от тебя потребую - вкалывай без отпуска и выходных, и чтоб времени срать в комментах у тебя не было.
В том числе можешь вкалывать как Розенберги. С тебя станется. Заработаешь такую же премию как они.
В свою очередь - мне в понедельник тоже на работу, ее буду выполнять со всем тщанием, чтоб ближайшие лет сорок ко мне не было претензий.)
Неисправимый дурак.
Я работаю во-первых, потому, что это на благо моей страны, пока еще, слава Богу, преимущественно, русской.
Во-вторых, потому, что мне это интересно и в кайф - наблюдать рождение, становление и жизнь своих детей. Инженерский такой, забытый кайф, Кто на конвейере, тому неведомо.
В третьих, потому, что это неплохо оплачивается. И работать для этого надо не более 8 часов в день.
Есть еще более мелкие резоны. Не буду перечислять.