О превратностях исторической памяти и политическом прагматизме. Часть 1 – США-Япония

У нас нет неизменных союзников, у нас нет вечных врагов.

Лишь наши интересы неизменны и вечны, и наш долг – следовать им
Генри Палмерстон, 1848г.

К написанию этой заметки меня подвигло крайнее изумление, которое я испытал, узнав недавно, что в Ханое, Вьетнам, установили монумент в память о пленении Джона МакКейна, американского пилота (позже, политика и конгрессмена), бомбившего этот самый Ханой и ставшего впоследствии лучшим другом вьетнамских коммунистов. Покопавшись в далёкой и сравнительно недавней истории обнаружил ещё несколько аналогичных сюжетов, смахивающих на политический мазохизм. Захотелось разобраться в природе этого феномена – есть ли в их основе общая закономерность либо каждый случай уникален? Нужно ли учитывать этот исторический опыт при разработке внешней политики РФ? Особенно актуально ответить на этот вопрос в свете достаточно распространённого убеждения, что «русские и украинцы теперь навек враги, никогда мы не будем жить как прежде!».

Материал получился объёмный, поэтому я разбил его на три части, которые будут публиковаться последовательно: 1. США-Япония; 2. США-Вьетнам; 3. Осмысление исторического опыта в целях прогноза на наши (РФ) будущие отношения с Украиной (или с тем, что после неё останется).

Постановка проблемы

Проблема взаимоотношений победителя и побеждённого, угнетателя и угнетённого, хищника и его жертвы глубока и многогранна. Здесь массу информации к размышлению можно найти и в природе, и в человеческом обществе. Интересно и поучительно порассуждать в таком контексте о взаимоотношениях человеческих индивидуумов (помня о «А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас», Евангелие от Матфея, 5:44), но я хотел бы ограничиться случаем народов (наций) и государств.

Феномен, который я взялся исследовать, предлагаю именовать для краткости «политическим прагматизмом», понимая всю условность и смысловые аберрации данного термина. Изначально, термин «прагматизм» означал течение в американской философии, ещё в конце XIX века, рассматривавшее мышление и познание как формы деятельности, направленной на получение практического результата.  В повседневной жизни, прагматизм, зачастую, имеет отрицательную коннотацию, предполагающую склонность к нарушению традиционных общественных и моральных норм ради достижения желаемого результата.  Соответственно, в политике, я буду трактовать прагматизм как прямое следование заветам Пальмерстона о «вечности национальных интересов» и относительной ценности союзов и обязательств. История предоставляет нам немало примеров политического прагматизма.  Здесь есть и яркие, почти клинические, случаи (Япония-США, Вьетнам-США) и менее одиозные, но не менее интересные (Украина-Польша, Корея-Япония, колониальная Африка и т.п.). Не пытаясь «объять необъятное» (Козьма Прутков©), я попытался вплести наиболее показательные кейсы в канву общего анализа. 

Для удобства и логичности изложения я попытаюсь чётко разделить проверяемые факты от своих умозаключений и эмоциональных оценок. И начну с американо-японских отношений.

Извилистые тропы «самураев державы Ямато»

В 1960 году в США вышла памятная марка, посвященная 100-летию со дня подписания договора о дружбе и торговле между США и Японией. К тому времени страны «перевернули страницу» почти полувековой вражды, апофеозом которой, несомненно, стала ядерная бомбардировка японских городов Хиросима и Нагасаки в конце Второй мировой войны. (Кстати, в абсолютно «объективной» русской Википедии в статье, посвящённой истории американо-японских отношений, факт ядерной бомбардировки вообще не упоминается!!! В отличие от англоязычной версии, где он упомянут в одном предложении. Хотя, в обеих версиях есть обширные отдельные статьи о самой бомбардировке). Не буду приводить фактические данные о многочисленных разрушениях и человеческих жертвах. Их можно найти в сети. Не стану обсуждать и военно-политическую целесообразность этих бомбардировок. Скажу лишь, что президент Гарри Трумэн, отдавший приказ о бомбардировках, до конца жизни считал его верным (по словам его внука), несмотря на ужасающие последствия в течение десятилетий после взрыва. Именно в этой парадигме – «показательной акции устрашения врагов Америки» - относились к бомбардировкам и строили свою политику все последующие амеропрезиденты. Кульминацией такого подхода можно считать отказ принести извинения Д.Байдена во время его недавнего визита в Хиросиму на памятную церемонию в ходе встречи G-7 (нынешний премьер Японии Ф.Кисида – уроженец этой самой Хиросимы).

В этой истории мне интересна не позиция Америки, а позиция Японии. Тогда, в конце войны, «самурайский дух» императорских войск был ещё силён, и военные до самого конца, даже после бомбардировки Хиросимы, не хотели идти на безоговорочную капитуляцию. Решение принял император Хирохито, который в своём заявлении о капитуляции от 14 августа 1945 года написал:

… к тому же, в распоряжении противника находится новое ужасное оружие, способное унести много невинных жизней и нанести неизмеримый материальный ущерб. Если мы продолжим сражаться, это не только приведёт к коллапсу и уничтожению японской нации, но и к полному исчезновению человеческой цивилизации.

В такой ситуации, как мы можем спасти миллионы наших подданных или оправдать себя перед священным духом наших предков? По этой причине мы приказали принять условия совместной декларации наших противников.

В тот же день не согласные с таким решением военные предприняли (неудачную) попытку военного переворота.

Однако, уже 17 августа, в своём «Рескрипте солдатам и морякам» император не упоминает ядерное оружие в качестве причины капитуляции, основой фактор – наступление Советского Союза в Манчжурии.

Итак, капитуляция в тех условиях для самураев – это «оправдание себя перед священным духом наших предков» и защита человеческой цивилизации от исчезновения. А что бы «священные духи предков» сказали о последующих событиях и, фактически, бессрочной американской оккупации наследницы «державы Ямато»?

Отдельного глубокого анализа заслуживает сравнение стратегий обращения с поверженным врагом со стороны СССР (в отношении Германии) и США (в отношении Японии и той же Германии). Именно в этих послевоенных стратегиях следует искать истоки многих происходящих сейчас событий, в частности, объединения США со своими когда-то непримиримыми противниками в войне против своего бывшего союзника. Выскажу лишь суждение, вполне очевидное и без подробного анализа – США удалось в Японии (и Германии) сделать то, что не смогли сделать архитекторы «новой Европы» из идеологического отдела ЦК КПСС. Американцы разработали план и всегда чётко понимали, что и каким способом делать в Японии.  И гордые самураи ничего не смогли противопоставить этой стратегии, основанной на военной силе (оккупационные войска в Японии и сейчас составляют порядка 50,000 человек) и силе доллара.

Хочу особо подчеркнуть, что стратегия американцев в отношении Японии включала как комплекс организационных (прежде всего, экономических и политических) мер, так и мер идеологических, направленных на переформатирование массового сознания. И одно не отделимо от другого. Каждая из этих мер по отдельности вряд ли привела бы к нужному (для американцев) результату. Меня, главным образом, интересует идеологическая обработка, которую я считаю приоритетной в рассматриваемой стратегии. Но, для полноты картины, я кратко рассмотрю и политико-экономическую программу преобразований, без которой трудно адекватно понять приёмы работы с массовым сознанием.

Политическая трансформация

Основную роль в политическом переустройстве Японии в первые послевоенные годы сыграла оккупационная администрация Д.Макартура, которая вместо согласованной с союзниками демилитаризации с самого начала взяла курс на ремилитаризацию Японии и превращении её в «непотопляемый авианосец» США. Администрация Макуртура практически полностью определяла все аспекты внутренней и внешней политики Японии (включая написание в 1947г. новой конституции Японии с сохранением императора в качестве «национального символа» и отказа от военной силы для разрешения конфликтов). Подписанные в 50х-60х годах договоры и соглашения закрепляли за США безоговорочное право размещать вооружённые силы на территории своего союзника, а также огромное количество баз и военных объектов. Суверенитет Японии во внешней политике был значительно ограничен. Возрождённый американцами потенциал военной промышленности Японии был ими впоследствии использован для поддержки войн в Корее и Вьетнаме. Основным императивом всех преобразований стало противодействие потенциальному росту рабочего и коммунистического движения (вплоть до политических убийств) и противостояние социалистическим режимам в СССР и КНР, окружение их плотным кольцом американских военных баз.

Японское «экономическое чудо»

Следует признать, что экономическая трансформация под руководством США, во многом, смогла примирить японцев с их поражением в войне, утратой имперских амбиций (на какое-то время) и вассальной зависимостью от США. Разработанная американцами экономическая программа «обратного курса» реформировала экономику Японии на рыночных принципах. Была проведена земельная реформа, резко увеличившая обработку сельхозземель и повысившая спрос на сельхозтехнику. Принято антимонопольное законодательство, позволившее распустить доминировавшие в экономике финансово-промышленные холдинги, которые управлялись семейными кланами (дзайбацу). Проведена бюджетная реформа и взята под контроль внешнеэкономическая деятельность. Промышленность Японии, во многом, поднялась на военных заказах США в годы войн в Корее и Вьетнаме, а также на «экономике оккупации», т.е. обслуживании потребностей многотысячного оккупационного корпуса. Не тяготело над японцами (благодаря защите США) и бремя военных расходов (менее 1% ВВП по сравнению с 7% у США). Все эти меры, а также упорство и трудолюбие самих японцев, отрицать которые бессмысленно, позволили японской экономике к середине 70-х годов выйти на 2е место в мире. Закономерно, что на каком-то этапе США почувствовали угрозу своим интересам и организовали ряд сдерживающих мер (соглашение «Плаза» по укреплению иены и регулированию деятельности японского центробанка, 100% пошлины на японских производителей чипов и ряд промышленных товаров и т.п.). В итоге, «экономическое чудо» было плавно свёрнуто, Япония пережила «потерянные десятилетия» нулевого роста. Вассалу показали его место. Именно Япония, фактически, поддерживает экономику США на плаву, являясь крупнейшим держателем американского долга (1.1 трлн. $ или 14.5% по состоянию на декабрь 2023г.)

Идеологическая трансформация

 Политическая и экономическая трансформация сопровождалась эффективной и продуманной идеологической обработкой – промывкой мозгов, которую стоит внимательно изучить в плане ведущихся сейчас повсеместно информационных войн. Вот слагаемые этой идеологической обработки
 

1. Десакрализация императора. Власть императора на протяжении столетий была непререкаемой и священной. Для японцев он был «потомком богини солнца», которого до начала ХХ века могли лицезреть лишь избранные. Соответственно была выстроена и социальная иерархия японского общества. Для затеянных американцами политических и экономических реформ такая иерархия абсолютно не подходила, поэтому они последовательно «приземляли» божественный образ императора

2.  Сохранение номинальной (символической) роли императора.
Однако, разрушать «до основанья, а затем…», как это сделали большевики в ходе Октябрьской революции, американцы не стали. Они поступили более мудро, словно услышав слова купца Кафтанова из «Вечного зова»: «Он, конечно, дурак был – амператор наш… А всё ж, внушал!». Никого убивать не стали, более того, в новой конституции американцы сохранили за императором роль «символа нации», лишив этот «символ» какой-либо власти и реального влияния. По мнению собкора ВГТРК в Японии Сергея Мингажева, это стало одним из важных факторов «примирения» японцев с США (см. его недавний репортаж из Японии)

3.  Замена культа императора на культ Макартура.
Чтобы заполнить в умах миллионов японцев «мировоззренческий вакуум» культ императора последовательно заменили на культ МакАртура. По примеру «кодекса Наполеона», американский генерал в Японии создал «кодекс Макартура». «Кодекс Макартура» был полностью направлен против личности императора. Каждая из реформ наместника-американца, прямо или косвенно приземляла императора. Например, приказ вынести из школ портреты императора или запрет отвешивать поклоны в сторону его дворца. Новый закон перекраивал традиционные японские порядки, религию на американский лад. Например, в консервативной стране избирательные права вдруг получили женщины.  Стараниями пропаганды он начал превращаться в нового идола для страны, которая привыкла жить в сиянии монарха. Он стал новым кумиром японской буржуазии. Стали распространяться слухи, что в жилах Макартура течет кровь японских императоров, что у него была любимая японка, от которой есть дочь. Постоянно переиздавали брошюрку в 62 страницы «Генерал Макартур». Народ даже усмотрел в нем целительные силы. Женщины писали ему письма, умоляя благословить их перед родами, чтобы ребенок стал великим;

4.  Культивирование комплекса вины и оправдание «целесообразности» ядерной бомбардировки.
Последовательно в массовое сознание внедрялся комплекс вины за «преступления японской военщины» (каковых и правда было много!), за которые вся страна и весь народ должен был понести справедливое наказание. Бомбардировки – расплата за агрессию, за Пёрл-Харбор. Якобы, лишь демонстрация разрушительной мощи ядерного оружия заставила Японию капитулировать (хотя, это было справедливо лишь отчасти, а, скорее, в меньшей степени, чем наступление Красной Армии и разгром квантунской армии). Такая точка зрения прочно укоренилась в сознании японцев, даже сейчас молодое поколение в телеинтервью повторяет её, заявляя, что «Америка выбрала наиболее быстрый способ закончить войну». Очень важно и то, что американцы всегда демонстрировали свою 100% уверенность в правильности своих действий и никогда публично, на уровне официальных лиц, не извинялись перед японцами. То есть, с точки зрения психологии, поступали абсолютно верно, не давая японцам повода рефлексировать.

5.  Акцент на пользе и выгодах от американского патроната.
Безусловно, внедрить свою программу американцы смогли, опираясь на частный японский капитал, который стал главным бенефициаром от проводимых экономических реформ. Достаточно вспомнить об огромных военных заказах американской армии для японской промышленности во время корейской и вьетнамской войн, а также значительные средства, которые американские оккупационные войска тратили в Японии на личные расходы. В этой связи в японском обществе всячески поддерживались взгляды на сплошную пользу для страны от патроната США. Этот нарратив наглядно подкреплялся неуклонным ростом экономики и подъёмом уровня жизни японцев.

6. Подмена образа врага: Америка => СССР(РФ).
Но и делать из Японии пацифистское государство в планы американцев не входило. Нужен был образ врага, обосновывающий необходимость предоставленных США «защиты и безопасности» и оправдывающий пребывание гигантского (для мирного времени) воинского контингента. Таким врагом, естественно, назначили СССР. Не последнюю роль в этой стратегии стало педалирование проблемы «северных территорий» (части островов Курильской гряды, отошедших к СССР по итогам войны), которая, как легко понять, и не могла быть разрешена по взаимному согласию, до тех пор пока в Японии развёрнут оккупационный корпус США, «экзистенциального врага СССР (России)», как они сами себя теперь называют.

7. Тотальный контроль масс-медиа – фактический запрет на прямое указание «ядерных бомбардировщиков»
И в годы оккупационной администрации МакАртура, когда контроль средств массовой информации был полным, и гораздо позже, когда в «демократической» Японии масс-медиа были формально независимы, в печати и на телевидении практически не упоминалось кто именно бомбардировал Хиросиму и Нагасаки атомными бомбами. На ежегодных траурных церемониях в Хиросиме (последняя из которых состоялась совсем недавно, на ней присутствовал, от «бомбившей стороны», Д.Байден) об этом также не говорят. Промолчал на очередной, последней церемонии и Ф.Кисида, нынешний премьер Японии, уроженец Хиросимы.

Итак, подводя итоги, можно с уверенностью утверждать, что нынешнее состояние «забвения и прощения» сложилось совсем не спонтанно, не само собой. Это результат продуманной и последовательной долгосрочной стратегии США, которая основывалась не на эмоциях, а на учёте долгосрочных национальных интересов. Они последовательно трансформировали бывшего врага в вассала, «непотопляемый авианосец» (как называли себя сами японцы), для продвижения своих интересов на Дальнем Востоке. Добиться этого удалось реализацией долгосрочной программы политических (вплоть до написания конституции Японии) и экономических (с ориентацией на обслуживание американского рынка и военных авантюр США на Дальнем Востоке) реформ, безальтернативность которых закреплялась в массовом сознании массированной идеологической обработкой.

Вышеприведённый анализ (с учётом изложенных фактов) претендует на достаточную объективность. Однако, он был бы неполным без учёта мнения самих японцев, а также американцев, относительно произошедшей метаморфозы.

Американская версия

В американской прессе можно найти довольно много публикаций на этот счёт. Вот, например, довольно свежая (2018) публикация в респектабельном американском журнале “Time” How the U.S. and Japan Became Allies Even After Hiroshima and Nagasaki. Начинается она с констатации фактов: 84% японцев «чувствуют близость» США, а 87% американцев относятся «благосклонно» к Японии.

Во время оккупации американцы (посредством конституции и подписанных соглашений) наложили жёсткие ограничения на возможность возрождения и использования Японией военной силы, одновременно дав крайне широкие полномочия своему оккупационному корпусу (вплоть до подавления «внутренних беспорядков» в Японии). Это свело к минимуму влияние Японии на международные дела.  Тот же Time в 1960г. писал «Это были ограничения, которые оставляли Японии очень мало возможностей для международного маневра и которые все больше противоречили мрачным воспоминаниям о Хиросиме и глубокой национальной гордости японского народа». Как же удалось договориться с «глубокой национальной гордостью японского народа»?

Time не скрывает рецепта. После начала Корейской войны США в своих интересах нашли способ обойти конституционные ограничения (которые они же сами и прописали), создав “силы самообороны” Японии в качестве поддержки против Северокорейской стороны. Time пишет , что

многие японцы чувствовали себя некомфортно или, что еще хуже, были недовольны этим очевидным нарушением конституции и тем, что рассматривалось как отход от миролюбия, которое быстро стало частью послевоенной национальной идентичности. Но этот сдвиг был лишь частью более масштабной мотивации для США и Японии снова оказаться по одну сторону баррикад: холодная война и глобальная угроза коммунизма.

Заметьте – это не я сказал, а журнал Time!

Возможно, ключевым моментом стало подписание в 1960г. в Вашингтоне «Японо-американского договора о взаимном сотрудничестве и гарантии безопасности», заменившего собой аналогичный документ 1951г.  Резоны, заставившие тогдашнего премьера Японии Киши (Kishi) подписать этот договор, по мнению Time, просты и понятны:

Киши мог видеть, что США оказывали экономическую помощь и покупали больше японских товаров, чем любая другая отдельно взятая страна, особенно высококачественных потребительских товаров, которые слишком дороги для остальной Азии. Более того, США являются гарантом безопасности Японии в тени двух красных гигантов - Китая и Советского Союза. Движимый прагматизмом, а не проамериканизмом, Киши понимает, что лучшим и наиболее жизненным интересам его страны служит тесное сотрудничество с США как в торговле, так и в обороне.

В общем, это всё, что следует знать о «чудесной метаморфозе» по версии американцев. Всё остальное – технические детали! Этот прагматизм преодолел как национальную японскую гордость, так и боль и трагедию «хибакуся» (выживших после бомбёжки японцев), когда группа американских ветеранов в 1995г. (в 50-ую годовщину трагедии) выступила категорически против экспонирования в Смитсоновском институте выставки с детальным описанием последствий атомных бомбардировок, дабы «не представлять американцев агрессорами». Хотя официальный Вашингтон не признаёт никакой вины и считает атомные бомбардировки целесообразными, некоторые американские эксперты признают, что дипломатические отношения можно наладить, а вот моральный вопрос правильности решения о бомбардировке «навсегда останется неразрешённым».

Американцы, по-своему, пытаются всё же разрешить этот моральный вопрос, отыскивая довольно экзотические аргументы. Достаточно знаковой в этом отношении является статья некоего эксперта Дж.Карафано (J.Carafano), напечатанная в 2018г. в National Interest и перепечатанная The Heritage Foundation (Why the Japan-America Alliance Works). Автор утверждает, что «в отличие от большинства стран, ни Япония, ни Соединенные Штаты не позволяют своей истории попасть в ловушку прошлого». Он приводит в пример «неоднозначного» японского историка Сабуро Иенага (Saburō Ienaga) который, в своём труде посвящённом войне на Тихом океане в 1931-1945гг. «вместо того, чтобы замалчивать историю или сосредотачиваться на Японии как жертве (мишени ядерных атак на Хиросиму и Нагасаки в 1945 году), … написал, чтобы вызвать рефлексию и самокритику». Порицая обе страны, США и Японию, за «тяжёлые ошибки» Второй мировой войны, японский историк порицает и повторение этих ошибок в ходе Вьетнамской войны, развязанной США и поддержанной Японией. Такая логика - «чума на оба ваших дома» - выводит в тень чудовищное злодеяние одних на фоне «фатальных ошибок» других.

Этот самый эксперт Карафано в своём опусе основное внимание уделяет не политическим или экономическим мотивам «сближения и забвения», а именно идеологическим (с соответствующим медийным обеспечением промывки мозгов). Он особо подчёркивает роль «фабрики грёз» Голливуда, уже тогда мастерски исполнявшей «партийный наказ». Карафано ссылается на Роберта Топлина, который в своей книге «Киноистория: Защита Голливуда» (2002) пишет: «Задача 1 состоит в том, чтобы донести ясный и убедительный нарратив, а не документировать историю». Фокус в том, что нарратив – это не пунктуальное следование фактам в изложении событий, а субъективный их пересказ, в нашем случае адаптированный под конкретную задачу.

Нужный «нарратив» стал складываться сразу после войны и вполне оформился в одном из самых ярких фильмов о событиях в бухте Пёрл-Харбор - «Тора! Тора! Тора!» (1970). Фильм снимался во время вьетнамской войны и был важен для демонстрации единства «союзников» (США и Японии) перед лицом красной угрозы во Вьетнаме. Идея была в том, чтобы снимать параллельно в США и Японии, причём японскую часть поначалу доверили знаменитому Акире Куросаве. Акира проникся идеей и захотел снять «шекспировскую драму», как он сам говорил на пресс-конференции: "Этот фильм станет повествованием не о победе и не о поражении, а о непонимании и просчетах, а также о растрате превосходных возможностей и энергии". Но тонкая эксцентричная натура японского гения не сработалась с машиной Голливуда, и Куросаву выкинули из проекта. То, что в итоге получилось, лишь отдалённо напоминало исходный сценарий Куросавы. Однако, главная цель была достигнута (цитата из Карафано):

 Японская аудитория откликнулась на мужество, решительность и профессионализм Императорского военно-морского флота Японии. Американцы нашли утешение в финальной сцене фильма. Адмирал Исороку Ямамото, главнокомандующий Объединенным флотом, смотрит в море с палубы своего флагмана, в то время как его слова прокручиваются по экрану с субтитрами на английском языке: “Боюсь, все, что мы сделали, - это разбудили спящего гиганта и наполнили его ужасной решимостью”, предвещая ужасное возмездие за нападение японцев.

Японская версия

Позиция американцев-победителей ясна. А что, всё-таки, в массе своей думают об этом феномене сами японцы? Здесь очень показательна статья, напечатанная в 2020 на сайте Российского совета по международным делам (РСМД) -  «Хиросима, Нагасаки и загадка отношения японцев к США». Написал её Дж.Браун – эксперт РСМД, координатор научных программ в области международных отношений Университета Темпл в Токио, более 10 лет работавший преподавателем международных отношений в Японии. Он решил выступить толкователем чаяний «гордых самураев» и ответить на недоумение таких как я по поводу превращения заклятых врагов в верных союзников. Его статья очень важна и потому, что автор пытается «развенчать мифы» российских политических деятелей о пружинах японской политики.

Итак, программный тезис, который он берётся обосновать, формулируется в самом начале статьи:

церемония поминовения этих трагических событий не привела к проявлениям антиамериканизма внутри Японии. Этот факт часто удивляет внешних наблюдателей, в том числе и в России. Причина кроется не в незнании того, что произошло и кто виноват. Скорее, так происходит потому, что японское общество высоко ценит то, что США сделали для Японии после войны.

Он сразу приводит «официальные данные», по которым 78.7% японцев положительно относятся к США и только 20.8% - к России. Он считает, что такое отношение вызывает в России недоумение и приводит слова Петра Акопова (журналист РИА Новости), призвавшего японцев «Перестать называть оккупантов союзниками, а соседей — врагами».

Браун готов поспорить с «российскими официальными лицами», видящими корень зла в умалчивании правды. Он ссылается на слова Марии Захаровой, которая в апреле 2019 заявила, что «японские дети не знают о том, кто осуществлял эти бомбардировки». (Я не поленился и нашёл брифинг МИДа от 4 апреля 2019г., откуда Браун извлёк эти слова. Уже после моего обращения к этой странице, она была уделена с сайта нашего посольства в Японии. Тема брифинга: «О новой редакции японских школьных учебников». А полностью фраза выглядит так: «Лучше бы расширили главы про Хиросиму и Нагасаки, потому что японские дети не знают о том, кто осуществлял эти бомбардировки»).  В июне 2020 г. президент Путин, по словам Брауна, аналогичным образом заявил, что в японских учебниках написано, что не США, а «союзники» осуществили атомные атаки. Браун же уверяет, что это «совсем неправда». На его столе, дескать, лежат три наиболее употребительных японских учебника истории, в каждом из которых написано, что американцы сбросили бомбы на Хиросиму и Нагасаки. Более того, Браун считает, что:

довольно оскорбительно предполагать, что японцы не знают основных фактов об одном из самых важных событий в истории своей страны. Стоит помнить, что Япония — это либерально-демократическая страна, где историки и журналисты свободны публиковать все, что захотят. Она устроена не как авторитарная страна, где лидеры могут легко переписать историю в соответствии со своими политическими целями.

(Краткая ремарка. Япония – либерально-демократическая страна, где историки и журналисты свободны писать всё, но напечатают в мейнстрим-медиа  только то, что позволено. Брауну стоило спросить себя, могли ли, подобно Брауну в России, напечатать свой материал в ведущих японских или американских СМИ Караганов, Кургинян, Прилепин, Дугин? И кто здесь «авторитарная страна»? Россия, в которой украинские «эксперты» свободно несли полную чушь по всем центральным российским ТВ-каналам вплоть до февраля 2022 (а некоторые и позже!!!)? Возможно ли такое на CNN или NHK, в принципе?).

Так в чём же истинные причины, если не в незнании? Браун называет 2 основных:

1.   Частично это объясняется тем, что японцы признают, что война с американцами началась с нападения японцев на Перл-Харбор в декабре 1941 г. Хотя это печально известное нападение не оправдывает ядерного возмездия, тот факт, что Япония была первой напавшей стороной, означает, что большинство японцев признают, что Япония не была невинной жертвой войны (об этом, кстати, говорят в интервью и сами японцы)

2.   Более важная причина состоит в том, что, хотя японцы хорошо осведомлены о том, что США разрушили их страну, они также понимают, что после войны американцы восстановили Японию таким образом, что она стала намного лучше, чем раньше.

Отсюда устраивающий всех вывод:

«большинство японцев вполне довольны компромиссом, который обеспечивает им безопасность и высокое качество жизни по цене меньшей международной независимости».

Этот компромисс достаточно устойчив в массовом японском сознании, по Брауну, ещё и потому, что японцы могли сравнить поведение американских оккупантов и советской армии. Одни участвовали в послевоенном восстановлении страны и «активно раздавали конфеты» японским детишкам, а другие – изгнали бедных японцев с Южных Курил и угнали полмиллиона пленных в Сибирь, где около 60000 человек погибли.

В итоге, Браун не видит в такой ситуации ничего странного:

Общественность других стран, включая Россию, может не согласиться с решением Японии стать таким близким союзником страны, виновной в атаках на Хиросиму и Нагасаки. Однако это был свободный выбор японского народа, и было бы неправильно говорить, что он явился продуктом незнания.

Вот это утверждение о «свободном выборе японского народа», пожалуй, и есть то главное, что хотел «занести» в умы читателей «эксперт РСМД». И крайне обидно, что у РСМД не нашлось других экспертов, которые бы на основе фактов (хотя бы в том объёме, который я привёл здесь) смогли доказать обратное. Впрочем, актуальное состояние контрпропаганды я планирую проанализировать в третьей части настоящей работы.

Конечно, американец, работающий в Японии, не может беспристрастно рассуждать о чаяниях японского народа. Для полноты картины я предлагаю интересующимся посмотреть крайне любопытный свежий репортаж из Японии «Чем Токийский процесс отличался от Нюрнбергского» собкора ВГТРК С.Мингажева, где подробно показано, что по прошествии лет Япония чтит память своих павших солдат и генералов, как повешенных, так и избежавших (благодаря США) наказания. Далеко не всё однозначно с «примирением и благодарностью японского народа». Фантомные имперские боли никуда не делись. И очередной виток исторического развития с утратой США роли гегемона может принести бывшему гегемону немало неприятных сюрпризов.

Прежде чем перейти к выводам, хотел бы воспользоваться преимуществами, которые дают аналитику технологии ИИ типа Chat-GPT. Ведь теперь, чтобы понять, как в «мэйн-стрим медиа» (главным образом, англоязычных как наиболее многочисленных и доминирующих в качестве обучающих ИИ данных) трактуется та или иная проблема, достаточно спросить чат-бота. И он ответит:

Почему работает японо-американский альянс?

1. Общие ценности: И Япония, и Соединенные Штаты являются демократическими странами, которые ценят индивидуальные свободы, права человека и верховенство закона. Эта общая приверженность демократическим принципам лежит в основе их альянса.

2. Стратегическое партнерство: Альянс между Японией и Соединенными Штатами основан на взаимном понимании стратегической важности поддержания мира и стабильности в Индо-Тихоокеанском регионе. Они признают необходимость противодействия общим угрозам безопасности, таким как ядерная программа Северной Кореи, и поддержания баланса сил в противовес напористости Китая.

3. Экономическая взаимозависимость: Япония и Соединенные Штаты имеют прочные экономические связи со значительными торговыми и инвестиционными потоками между двумя странами. Эта взаимозависимость создает взаимную заинтересованность в поддержании стабильной экономической среды и содействии свободной торговле.

4. Военное сотрудничество: Японо-американский альянс включает в себя прочное военное партнерство, при котором обе страны проводят совместные военные учения, обмениваются разведданными и сотрудничают в разработке оборонных технологий. Это сотрудничество повышает их возможности коллективной обороны и укрепляет региональную безопасность.

5. Культурный обмен: Альянс также укрепляется программами культурного обмена, которые способствуют взаимопониманию и дружбе между народами Японии и Соединенных Штатов. Эти программы способствуют взаимному уважению и создают личные связи, которые способствуют более глубокому пониманию точек зрения друг друга.

В целом японо-американский альянс работает, потому что он построен на общих ценностях, стратегических интересах, экономической взаимозависимости, военном сотрудничестве и культурном обмене. Эти факторы способствуют прочному и долговременному партнерству между двумя странами.

Чеканные формулировки, которые, наверняка, войдут в современные учебники истории (под редакцией Министерства Правды)!

Основные выводы

1.   Представленный мной исторический материал позволил мне заключить, что в случае с Японией мы имеем дело именно с политическим прагматизмом, местами даже, с политическим цинизмом.  В известной мере, японцы «притушили» свой вековой гордый самурайский дух и несомненные имперские амбиции в обмен на очевидные материальные выгоды от сотрудничества с американцами, сбросившими на их головы атомные бомбы.

2.    Конечно, это произошло ни в коей мере не спонтанно, а в результате продуманных и последовательно проведённых в жизнь политических, экономических и идеологических мер, трансформировавших японское общество в нужном для США русле.

3.   Достаточно цинично (зато верно) взаимоотношения США и Японии в послевоенные годы, вплоть до нынешнего времени, можно сравнить с «дружбой» хозяина и цепного пса, которого надо хорошо кормить (но не перекармливать!), чтобы он верно служил.

4.    Выгоды, которые получили от такой «дружбы» США, многократно превосходят материальные приобретения японцев (приобретения, которые те же США, после периода неконтролируемого роста экономики Японии, взяли под жёсткий контроль). Достаточно сказать, что вплоть до недавнего времени, Япония имела незначительную роль в международных делах и, фактически, не может проводить независимую внешнюю политику, находясь под оккупацией. На что ей прямо (почти грубо) указал В.В.Путин, говоря о возможных перспективах возврата «северных территорий» (обвинив Японию в неспособности гарантировать их демилитаризованный статус)

5.     Особо следует подчеркнуть, что в нашем обществе существует превратное понимание того, «почему работает альянс США-Япония». Конечно, дело вовсе не в «незнании истории», на которое ссылаются некоторые пропагандисты и официальные лица (даже дипломаты). Чтобы побеждать врага, надо знать его методы информационной пропаганды (яркий пример которых – формулировки Chat-GPT) и противопоставлять им контрпропаганду, основанную на глубоком анализе и понимании национальных интересов (а не часах безответственного балабольства на ТВ-ток-шоу). Может тогда, через десятилетия, историки и публицисты станут обсуждать тему: «Почему работает альянс Россия-Япония?».

Список основных источников

1.   История войны на Тихом океане (в пяти томах). Том V. Мирный договор. — М.: Издательство Иностранной литературы, 1958. — 508 с. / Под общей редакцией Усами Сэйдзиро, Эгути Бокуро, Тояма Сигэки, Нохара Сиро и Мацусима Эйити. // Под редакцией Б. В. Поспелова. Перевод с японского Б. В. Раскина.

2.    Кузина К. Американо-японские отношения в исторической ретроспективе

3.    Аварин В.Я. Борьба за Тихий океан  Гос. изд-во полит. лит., 1947

4.    Ситников А. Как США загнали Японию в ловушку – Свободная пресса, 2014.

5.    Браун Дж. Хиросима, Нагасаки и загадка отношения японцев к США – Российский совет по международным делам, 2020.