Глава комитета по защите семьи, материнства и детства от отцов, всё-таки признала, что национальный проект "демография" - провален.
Рассмотрим задачу повышения демографии без морализаторства.
Тезис, что большие семьи - крепкие семьи, я думаю, в доказательстве не нуждается.
Что бы семь была большая и крепкая, необходима личная заинтересованность обоих супругов, длительном сохранении семьи.
Определим семью как союз кровных родственников.
Определим, что отношения мужчин и женщин (а мы про семью, а не про суррогаты) могут строится исключительно на добровольной основе. Ни кто не в праве заставить кого бы то ни было вступить в отношения, ни кто не в праве заставить кого бы то ни было разорвать отношения (за исключением случаев предусмотренных УК РФ).
То есть есть супруги, становятся кровными родственниками только тогда, когда у них появляется общий кровный родственник - ребёнок.
Что бы мужчина и женщина могли вступить в длительный союз необходимо, что бы что бы и мужчина и женщина просто знали и умели, как друг с другом обращаться умея минимизировать конфликты и умея прилагать совместные усилия для достижения совместных целей ,и мужчина и женщина понимали выгоду от совместного проживания.
Пункт один - люди, которые будут создавать семьи.
Проблема: дети, выросшие без одного из родителей, не в состоянии организовать длительные, и уж тем более крепкие отношения, ибо элементарно не видели как это происходит в жизни.
В случае раздельного проживания родителей согласно Духу и Букве Конституции России и Семейного Кодекса России права, и обязанности по воспитанию, уходу и содержанию детей ложатся на обоих родителей в равной мере.
Реализация принципа совместного воспитания прямо указана и в Конституции, и в Семейном Кодексе, но нет ни юридического механизма реализации этого права, ни устоявшейся правоприменительной практики совместного воспитания.
Путь решения.
Внести в СК РФ поправки, прямо указывающие на Совместное Воспитание, внести в Административный Кодекс РФ статью,предусматривающую наказание за препятствование осуществлению родительских прав (создаём механизм реализации, создаём механизм защиты права на реализацию).
Проблема - содержание ребёнка.
Напомню, что в случае раздельного проживания родителей, современное законодательство предусматривает наложение меры принудительного взыскания денежных средств - алиментов. Что, собственно говоря, накладывая на одного из родителей финансовые обязанности, снимает эти обязанности со второго родителя, с которым проживает ребёнок.
Пути решения.
В случае отсутствия добровольного соглашения о содержании ребёнка, в соблюдение интересов ребёнка на содержание, алименты необходимо взимать с обоих родителей, в размере установленном Семейном Кодексом, но не превышающим 2/3 от прожиточного минима на несовершеннолетнего в регионе проживания.
Средства на содержание детей/ребёнка переводить на социальную карту ребёнка. Социальная карта - банковская карта (5), выпущенная на имя ребёнка, на которую поступают социальные средства на ребёнка (алименты, дотации, социальная помощь и т.д.), с push уведомлением обоих родителей, с прямым запретом на обналичивание средств с карты, на перевод средств с карты, на покупку алкоголя, табака, и товаров явно не детского ассортимента, с правом блокировки карты любым из родителей, не подлежащая аресту и списанию средств.
В момент смены места проживания с отцом/матерью социальная карта ребёнка передаётся вместе с ребёнком.
Необходимо внесение поправок в Семейный Кодекс Российской Федерации и дополнить Закон о Банках и банковской деятельности Российской Федерации статьёй о "социальных картах".
Проживание в браке.
Повторюсь, брак, как и любые отношения между полами может быть построен исключительно на добровольной основе. Ни кто не может принудить ни заключить брак, ни его расторгнуть (за исключением случаев признания брака незаконным).
Брачные отношения - отношения экономические, то есть совместное ведение хозяйства, то есть режим совместно нажитого имущества и ни чего более.
В случае расторжения брака, согласно Семейному Кодексу любое имущество, приобретённое в браке, является "совместно нажитым" и подлежит разделу в равных долях. Брачные договоры, противоречащие законодательству (например, касающиеся совместно нажитого имущества или места проживания ребёнка) признаются судами юридически ничтожными.
Заработанные средства и имущество принадлежат тому, кто их заработал и тот, кому они принадлежат имеет полное право распоряжаться своими средствами/имуществом по собственной воле.
Законодательная норма раздела имущества в "равных долях" противоречит данному принципу.
Сам по себе принцип "в равных долях" ставит супруга, зарабатывающего больше и, соответственно, тратящего больше на покупку имущества больше, в невыгодное положение при разводе. Этот же принцип ставит делает выгодным развод для того, кто зарабатывает в браке меньше/не работает в браке.
Принцип "договорится" в отношении средств и имущества не работает. Что, собственно говоря, особенно в сочетании с ни чем не ограниченными алиментами, служит главнейшим стимулом разрушения семьи и брака - разводов. Что делает для тех, кто больше зарабатывает и/или содержит супруга препонам для заключения брака.
Пути решения.
Ни кто не в праве предписывать гражданину режим владения имуществом, но, в прописанном в Семейном Кодексе нет ни какого иного механизма владения/раздела имущества, кроме как в равных долях.
Для решения данной проблемы необходимо введение в СК РФ правила, при заключении брака - обязательного брачного договора, касаемого режима владения/приобретения имущества одного из трёх типов.
Первый тип - совместный. Всё имущество/накопления приобретённые в браке являются совместным имуществом.
Второй тип - абсолютный. Всё добрачное имущество/счета, и приобретённые в браке имущество/счета являются совместным имуществом.
Третий тип - раздельный. Имущество приобретённое супругами в браке на собственные средства не является совместно нажитым и, в случае развода, не подлежит разделу.
Напомню, что согласно Семейного Кодекса Российской Федерации брак это есть исключительно "совместное ведение хозяйства" - то есть наживать совместное имущество.
Комментарии
Личная экономическая заинтересованность. Если экономические семья не выгодна, и не ведет к накоплению капитала, то семья это просто "фетиш" и "культурная традиция".
У нас капитализм, будет развиваться только то что экономически выгодно. Семья не выгодна. Рождение детей не выгодно.
А вы предлагаете сделать семейные отношения и рождение детей еще более экономически невыгодным занятием. :))) Хотели как лучше, а получилось как всегда. :)))
Лоббируете интересы банков? :))) Не удивили. Развиваться будет только то что экономически выгодно. :)))
При любом "-изме" развивается как это выгодно.
С точностью до наоборот - убрать коммерческую составляющую из разводов.
Прекратить щедро финансировать разводы из мужского кармана.
Верно.
Тоже верно! Брак потеряет свою прибыльность и привлекательность. :)))
И это верно! Прекратить финансирование брака вообще. :)))
Еще раз повторяю, будет существовать только то что выгодно. Если не выгодно, то и не будет. Вот и не будет демографического роста. Потому что это экономически не выгодно, и это никому не нужно, и вообще всем плевать.
По мне, дык сделать бы структуру, куда можно в любое время детей спихнуть на недельку-другую. Ну типа школы с проживанием. Родителям отдых нужен.
Раньше детей уже в пол года можно было в садики сдавать с 7.00 до 19.00. Сейчас что? Можно и в СБ-ВС тоже самое организовать ведь. Спрос будет - гарантирую. Только чтоб недорого. Летом на каникулы на 2-3 месяца должно быть бесплатно для всех родителей детей сдавать.
А эти все сказки про брак-небрак. Если будет возможность детям расти даже без родителей и вырастать в полноценных граждан, то будут и желающие. Можно и из-за границы завозить детей. Главное получить социализированного здорового (в т.ч. психически) члена общества.
Дело написано - убрать экономическую составляющую разводов.
Так же убрать экономическую составляющую не вести в ЗАГС, так то сейчас это по 17 тыс на ребенка в месяц, если отца не регистрировать и просто с ним жить.
Двое детей - это 34 тыс *12 месяцев, 420 тыс в год, вполне себе знаете ли деньги.
В пересчете на 18 лет, там квартира.
Угу, убрать всякий экономический смысл брака. Ну просто гениальное решение. :)))
Чтобы точно и наверняка никаких браков не заключалось. А только контракты на содержание баб и мужиков, в вольной форме и супруги стали товаром. :)))
А перепродавать и закладывать в банк супружеские обязательстве можно будет? А залог ребенка возможен? :)))
Стоп, так сейчас нет экономического смысла и убытки просто от того что сходил в ЗАГС под поляма в год для семьи.
Перечитайте.
Должно быть не так.
В городах не миллионниках полляма, это зарплата взрослого человека за год.
Просто штраф за то что в ЗАГС сходил. Это караул, это наверное надо быть невменяемым чтобы на таких условиях туда таки пойти.
Путинские выплаты, которые практически невозможно получить если зарегистрирован отец в ЗАГС, это 17 тыс на каждого ребенка в месяц.
Какой объем финансовых вложение в содержание детей, воспитание детей и образование детей, такое качество человеческого материала и будет на выходе. :))) Имеем то что имеем. И в том количестве котором имеем. Рынок все порешал. :)))
Вы верно дали оценку качества и производительности "продукта" на выходе. :)))
Да не вопрос, вот только тогда за уборку, готовку, вынашивание общего ребенка и прочий труд на благо семьи жене должна быть положена зарплата, не являющаяся совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу при разводе. Ну либо сам готовь, стирай (пользуйся прачечной, питайся в макдаке) и за вынашивание суррогатной матери заплати. И тогда все будет честно и никому не обидно )))
То есть вы утверждаете, что жена не мать и не хозяйка, а так, инкубатор и наёмная работница?
Тогда почему её, как инкубатор, признают матерью, и она есть то, что готовит?
Я утверждаю, что в семье у каждого свои обязанности. И если она не ходит на работу, но ведет домашнее хозяйство, она экономит очень большие деньги в общем бюджете. И делить имущество пополам абсолютно честно. Но вам это сложно попять, вы же не видите ни семью, ни людей, ни отношения, только цифры на вашей карточке.
С каких это пор, когда забирают имущество это "честно"?
С чего это вы взяли? С того, что я не считаю раздел не заработанного "честным"?
ГОРАЗДО лучше чем вы.
Ну так тогда женщине адо готовить, стирать, убирать. И самое важное - рожать детей.
Вы жэе, не как жена, а как наёмная работница, требуете оплаты.
Ну вы же сами предложили все по честному делить. А если все продается и все покупается, то жене положено вознаграждение за выполнение функции жены и по рыночной стоимости. У нас рыночные отношения, и есть сложившиеся цены на данную работу. :))) А вы как хотели чтобы все бесплатно и "за любовь"?
Если нет денег оплачивать жену, возьмите кредит в банке. И не в чем себе не отказывайте! :)))
Носки мужу вручную стираете??
вы лжете.
Я тут у двух десятков женщин спрашивал, имеет ли жена обязанности в браке перед мужем. НИ ОДНА не назвала НИ ОДНОЙ обязанности.
Задам и вам тот же вопрос. Что жена ДОЛЖНА мужу?
В смысле сам готовь?
Если ты на равных в бюджет вносишь, то на равных и в быт и с детьми.
Если ты на равных в бюджет не тянешь, то компенсируешь бытом и детьми.
Делить нечего все прожили. Бюджет должен быть в ноль, все что сверху не делится, а кто что заработал.
Женщине не желающей вынашивать своих детей, нужно искать мужа уже с детьми.
А если желает вынашивать - пусть вынашивает, за ее желание ей никто не должен.
Какие такие ОЧЕНЬ БОЛЬШИЕ деньги она экономит? Вы считали почасовку неквалифицированного повара и уборщика на постояннной работе?
Посчитайте, это у нее весь быт в 20 тыс поместится, просто почасовка неквалифицированного специалиста (у нее же нет диплома и квалификации по этому вопросу?) на постоянную работу.
Если она такие большие деньги может зарабатывать на стороне - пусть их приносит в бюджет а не на попе сидит, сказочницы блин.
Ещё сексуальные услуги не забудь.
Ещё курьера.
А ещё, корочки повара можно и получить, тогда ещё на медкнижку тратиться :)
Мадам, женщина, которая более чем два раза получала деньги за "оказание сексуальных услуг" - проститутка.
Два вопроса:
1. В "некапитализме", только не в теоретическом, а реально существующем, или существовавшем - экономическая выгода никак не влияет на общество?
2. В капитализме, экономически невыгодные вещи - никак не влияют на общество?
Лоббируете интересы банков?
Социальные средства и алименты не переводятся в банки? ))))
Лоббирую право детей на алименты - таким образом алименты сложнее разворовывать.
Capita - голова, капиталъ - поголовье. Дети - это именно и есть капитал во всех смыслах, один ребенок - одна капита. Так же это и фетиш, и культурная традиция, одно другого не исключает. Главное, не относится к этому, как к обузе. К детям надо с любовью, как капиталист к своему свечному заводику☺️
Если дети становятся ликвидным товаром, то тогда их безусловно можно рассматривать как капитал. Иначе сплошные убытки. Мало кто согласен на постоянные убытки. Результат предсказуем. :)))
Capita - голова, капиталъ - поголовье. Дети - это именно и есть капитал во всех смыслах, один ребенок - одна капита. Так же это и фетиш, и культурная традиция, одно другого не исключает. Главное, не относится к этому, как к обузе. К детям надо с любовью, как капиталист к своему свечному заводику☺️
Шутка повторенная дважды перестает быть смешной.
Ощутимое снижение рождаемости пошло с середины прошлого века. И это при том, что в Союзе дети были возможностью расширить жилплощадь.
Через десяток лет и не все успели воспользоваться возможностью.
А у меня до 14 лет была персональная раскладушка в проходе.
Тем не менее, были люди, которые вплоть до 90-х рожали второго-третьего ребёнка именно с этой надеждой. Представьте, в каком кошмаре жили эти дети.
Ущемленки рожают .... не рожают.
Ни кому вы как жёны и матери не нужны.
А мной аж два раза расширили жилплощадь, в двух разных городах.
Нет на районе достаточного количества рабочих мест - никто шестерню "на выезд в Москву" рожать не будет. Элементарно же.
А вот тут "собака и порылась" имхо. Большая семья - это ограничение своего эго. Это практический опыт жизни с учётом интересов других и другим личным целеполаганием. Не знаю, есть ли статистика, отражающая "семейность" детей из больших семей. Но то, что выходцы из них наиболее "готовы" к строительству отношений, наверное, имеет место быть.
Предположу, что вы ошибаетесь.
Как у детей в малодетных семьях могут быть свои многодетные семьи (я и моя сестра - живое подтверждение), так и дети из многодетных семей совсем не обязательно повторяют опыт родителей - снижение количества детей в семьях на протяжении 20 века в подтверждение.
Единственные дети тоже могут стать многодетными. Знаю такое.
И этот случай только проверяет систему.
Что значит "случай проверяет систему"? Первый раз такое выражение читаю.
Исключения правила не подтверждают, исключения правила проверяют.
Исключения - подтверждают существование правила, но никак это правило не "проверяют". Как вообще можно правило - проверить (подтвердить?) тем, что этому правилу противоречит?
Нет. С точностью до наоборот - исключения не могут подтвердить правило.
Исключения могут правило только проверить.
The exception that proves the rule
Простите, но вы невнимательно читаете.
Наличие исключения из правила, подтверждает существование самого правила, даже если оно, правило, явно не оговорено.
Проверка правильности правила, противоречащим правилу фактом - противоречит логике. О какой проверке тут речь?
Я так понял что автор "proves" переводит как "проверяет"
А че, и правда похоже
Он просто ошибся, но упрямствует. Характер такой от природы.
Обращу ваше внимание, что мой коммент о крепости семьи, а не многодетности.
В таком ракурсе - соглашусь.
До тех пор пока среднестатистический отец на свою зарплату не будет способен обеспечить жену с тремя детьми, страна будет вымирать.
У ТС видимо подгорает от того, что у него нет контроля за выплачиваемыми алиментами, вот и сочиняет такое вот.
А контроль не нужен? Вообще в видео вам объяснили что алименты -- это дань. Ну плати и не вякай раз тебя все устраивает.
Количество людей это отрицающих, вопреки уже разъяснениям ФССП - просто поражает.
У меня есть родственница, воспитывает двух дочерей. Муж начал изменять, и она с ним развелась. После того как он попался во второй раз.
Получает алиментов 20 тысяч в месяц. Но только на еду тратит 30 тысяч в месяц.
Если уж наплодил детей и разрушил семью, то хотя бы корми. Но эти 20 тыр не покрывают и половины общих расходов на детей.
Она может подать в суд и повысить сумму.
Насколько я помню, алименты уже получает через приставов. До этого все сама тянула.
Ах! Дитачка же без фуага и хамона с голодухи помрёт!
. Муж начал изменять,
Да-да. Она то не может изменить.
Но эти 20 тыр не покрывают и половины общих расходов на детей.
ЛЮБАЯ баба феерично врёт, про узость ... исечки и "сколько она тратит на дитачку".
Страницы