Есть ли выбор у Зеленского?

В начале 2024 года  налицо серьезные изменения в расстановке и балансе сил в СВО. Однако до решающего перелома на фронте еще не близко. В этом посте мы главным образом  рассмотрим ситуацию  с политической точки зрения, как бы с позиции Зеленского, его возможностей оставаться у власти. Почему? Потому, что уход Зеленского от власти, сразу обрушит мотивацию большой части политической элиты и большинства населения Украины к продолжению войны.  Тем более что вопрос: надо ли Украине продолжать войну, истребляя собственное население и разрушая собственную  страну? – активно обсуждается. Зеленский – упорный и активный враг России. Но врага нельзя недооценивать, как мы убедились  несколько раз в 2022 году. Как бы ни относиться к Зеленскому как к личности, но очевидно, что временные успехи Украины в 2022 году, мощный поток вооружения  туда во многом именно его заслуга. Для долгосрочных интересов Украины война самоубийственна. Однако для него и его окружения она единственная возможность оставаться у власти и привлекать внимание США и Европы. Поэтому он убежденный сторонник  войны до последнего.  Неожиданно для всех он оказался стойким противником, реально сплачивая в 2022- 2023 годах украинское население и все еще продолжая его сплачивать, хотя раскол в элите и изменение настроения населения уже налицо.  Таким образом,  смена в любом виде (любым  способом) президента на Украине будет означать перелом в отношении к войне и переговорам (а соответственно и уступкам) с Россией. Поэтому смена Зеленского была бы явно на руку России. Но возможна ли она?

Кто же, кроме России, может быть заинтересован в изменении военного курса Украины (не считая, конечно, населения, которое с тревогой и ужасом ожидает  расширения мобилизации)? Это украинская оппозиционная политическая элита, стремящаяся на  лозунгах мира улучшить свое положение, а то и прийти к власти вместо партии Зеленского. И, конечно, особенно важно – западные, прежде всего американские политические лидеры, которые уже не хотят столь активно, как раньше поддерживать Украину с учетом уменьшения ее шансов на значимую победу. Теперь, по их мнению, лучше всего зафиксировать ситуацию, заморозить конфликт, оставив Россию в подвешенном состоянии, обложенную санкциями. То есть, свои усилия и издержки сократить, но Россию продолжать держать на украинском крючке. Интересы Украины для западных игроков имеют второстепенное значение. При этом надо понимать, что западные лидеры отнюдь не едины в своих подходах, имеется  большой политический спектр разных мнений, как у разных стран, так и у разных политических сил в рамках одной страны. И эти мнения, их влиятельность и вариативность меняются достаточно быстро. При этом часть политических западных элит хорошо понимает, что время сейчас играет на руку России, поэтому затяжка конфликта уменьшает шансы на реализацию указанного плана по заморозке конфликта без западных гарантий РФ и какого-то мирного договора.  Правда, если конфликт сильно затянется, то остается заметный шанс на то, что западный ВПК раскрутится и сможет активнее помогать Украине. Запад, конечно, был бы не против, если бы конфликт продолжался долго, славянские народы ослабляли бы друг друга, а возможности РФ были бы резко ограничены. Но для этого требуется постоянная и большая помощь Украине, которую по политическим, выборным, технологическим и некоторым иным причинам США и Европа не могут оказывать в прежнем объеме. Поэтому более влиятельное западное мнение – конфликт надо замораживать, чтобы продать это населению как победу Запада, который смог остановить агрессию России. Поэтому они усиливают давление на Зеленского. С учетом такого расклада мы и рассмотрим возможности Зеленского, а через эту призму и Украины на продолжение войны.

Главный вывод 2023 года – надежды Украины на заметные успехи на фронте, чтобы продать ситуацию выгодно на Западе или в переговорах, стремительно уменьшились.  В 2024 году не видно реальных возможностей для Украины организовать сколько-нибудь крупное наступление, не говоря уже о крупной победе. В целом Зеленскому и К^о остается надеяться только на какой-то счастливый случай для Украины (каким теоретически мог быть мятеж Пригожина), вроде смерти или тяжелой болезни Путина или на что-то подобное. Но такого рода случай не предугадать, а вне такой ситуации шансов на победу практически нет. Есть только шанс на более или менее успешную оборону, на оборону, которая может длиться много месяцев и даже годы без глубоких прорывов фронта. Прошлый год в целом демонстрировал  возможности такого рода обороны. Приобретения обеих сторон в территориальных измерениях незначительные, зато они густо политы кровью. Но такая оборона требует  больших человеческих и оружейных поставок и ресурсов. Первые, хотя мобилизовывать людей стало намного труднее (и будет все сложнее), на Украине еще есть (там еще не трогают молодежь). Зато со вторым, похоже, большая проблема. С одной стороны, налицо уменьшение желания и возможностей США и Запада, которые не только не готовы увеличить объем помощи, но и, скорее всего, сократят ее. С другой стороны, каких-то видов вооружения и амуниции (особенно снарядов) просто нет в достаточном количестве, а их производство выйдет на необходимый уровень еще очень не скоро. В такой ситуации возможности для глухой обороны по времени сильно ограничены. По-нашему ощущению, в зависимости от объема помощи от несколько месяцев до года (но во второй половине 2024 года,  ощущение сильно возросших возможностей         наступления России, думаем, станет весьма зримым).

Проницательные аналитики, вроде  известного британского историка и политолога Нила Фергюсона понимают это. Он в частности пишет: «Даже если помощь США останется в подвешенном состоянии, прорыв России вдоль линии фронта в ближайшие несколько месяцев остается маловероятным. Тем не менее, Россия сможет подавить боеспособность Украины. Ко второй половине 2024 года ситуация может стать опасно нестабильной». Для США в принципе было бы достаточно, если бы фронт был более или менее устойчивым до выборов (то есть до ноября 2024). Тогда, как уже сказано, избирателей можно было бы уверять, что политика Америки в отношении Украины правильная, она твердо стоит, Россия сделать ничего не может. Но для этого украинцев надо так или иначе поддерживать деньгами и особенно оружием.

 В такой обстановке полезно посмотреть, какие варианты (какой выбор) есть у Зеленского. Но сначала, какой выбор есть у США, Европы, Англии. Последняя будет подталкивать Украину на различные провокации, давать какие-то виды вооружения (типа морских дронов), но в целом ее помощь не может как-то серьезно повлиять на ситуацию на фронте. Тем не менее, Англия отлично исполняет роль провокатора в этой войне, постоянно подталкивая как украинцев к  кровавым  и все более  отчаянным актам, так и европейцев к поддержке Украины до конца. Совсем недавно министр обороны Великобритании Грант Шаппс (Grant Shapps) заявил: "Мы должны объединиться, чтобы помочь Украине в конфликте, который определит судьбу Европу на десятилетия, как техникой, так и моральной поддержкой и лидерством"[1].

Правда, украинское командование нет смысла подталкивать к провокациям. В этом смысле украинцы могут дать всем сто очков вперед. Горячие и отмороженные головы там в постоянном в поиске славы, перемог плюс мрии на получение инъекции поддержки при организации удачной крупной или средней провокации, которую удастся свалить на Россию. Но подготовить и осуществить это тайно и без сучка и задоринки самостоятельно не так просто, а вероятнее всего, в итоге кураторы сделают выговор и «сольют», а камни полетят не в Путина, а в Зеленского. Вот почему помощь Британия особенно важна.

Надевропейская (еэсовская) и часть национальных элит в Европе в принципе готовы поддерживать Украину долго, даже в случае прихода к власти Трампа и прекращения американской помощи. Сейчас их план - затянуть конфликт до 2025 года и далее в надежде измотать Россию и увеличить объем военного производства в Европе в ближайшие годы. Но с учетом сложной системы устройства Европейского Союза, уменьшения желания поддерживать войну у избирателей, им все труднее обеспечить единство действий. Поэтому при заметном и длительном уменьшении поддержки со стороны США, очевидно, будет наблюдаться разлад и торпедирование идеи поддержки Украины со стороны растущего числа членов ЕС.  С учетом слабости военного потенциала Европы, нежелания таких стран, как Германия, давать оружие дальнего действия, реальная поддержка со стороны Европы будет слабеть. Только очень сильное давление  со стороны Америки могло бы на время  сохранить высокий объем помощи. Но тут США сами должны показывать пример, чего в ближайший год и, не исключено,  что и вообще ожидать трудно. Поэтому давление США на ЕС будет, но оно не окажет столь же сильного эффекта, как оказывало ранее.

Однако наиболее сильным и, не исключаем, успешным может оказаться требование разморозить активы РФ в пользу Украины. Европейцы очень этому противятся по причине боязни репутационных издержек для евро и авторитета (и без того сильно упавшего) Европы, а также по причине ответных мер России. Зато у Британии и части американкой элиты есть большое желание скушать большой и вкусный «бутерброд» в виде этих активов. Тем более, что  США рискуют намного меньше Европы, т.к. держат всего 5 млрд российских долларов. Поэтому они могут решить, что им выгодно прогнуть Европу, получить легкие деньги для поддержки Украины (и своего ВПК) на длительное время, не зависеть в этом плане от республиканцев, а заодно еще более ослабить Европу и окончательно закрыть возможность для восстановления  сотрудничества Европы с Россией. США традиционно прогибает союзников в своих интересах уже много десятилетий (вспомним,  отказ от золотого стандарта в 1970-е, договор 1985 года в отеле Плаза о ревальвации/удорожании немецкой марки и японской йены, в результате чего американский экспорт сильно возрос, не говоря уже о недавнем отказе Европы от российского газа в пользу американского). Таким образом, передача Украине замороженных российских активов зависит от твердости европейских лидеров. А поскольку мы знаем, какова их твердость на деле, такая передача становится вполне вероятной. Однако, если это случиться, не стоит думать, что эти деньги передадут непосредственно Украине, тем более во всем объеме. Ни американцы, ни европейцы не собираются спускать Зеленского с короткого поводка. Деньги будут передаваться, но сравнительно небольшими порциями (частью сразу будут передаваться в США в качестве уплаты за услуги и оружие).

Тем не менее, если решение о передаче денег все же будет принято, это станет огромной моральной поддержкой Украины, большой победой Зеленского («Я же говорил: Запад нас не бросит, Запад с нами, у нас теперь будут огромные ресурсы» и т .п.). Его авторитет на какое-то время вновь поднимется.  С учетом этого у американцев тем больше аргументов за то, чтобы решить за передачу денег. Никакие аргументы о том, что нельзя нарушать права собственности, на котором было основано их собственное государство и которое является одним из оснований остатков прежнего мирового порядка, их, разумеется, не остановят. Единственное, что могло бы американцев остановить, это информация, что избиратели против такого решения. Но нам почему-то кажется, что американцам решение отобрать российские активы и передать их Украине понравятся. Но тут добавим, что если решение о передаче денег будет положительным, скорее всего, сначала уговорят европейцев передать несколько млрд накопившейся прибыли (юридических вариантов передачи несколько), а уже следующим шагом начнут  рвать тело замороженных активов. Но Зеленского поддержит любой вариант передачи денег.  На какое-то время такое решение станет главным событием. Однако деньги оружия не заменят.

Несмотря на ослабление воли и возможности  в плане помощи Украине (и в не зависимости от того, будут ли использованы для этого российские активы) можно полагать, что определенная помощь деньгами и оружием со стороны, как Европы, так и США будет оказана. И это тоже будет событием, которое поддержит авторитет Зеленского. Недаром он так старается, чтобы не сдать Авдеевку  и Крынки до решения союзников о помощи. Наиболее важными для Украины, помимо снарядов, а может быть и важнее снарядов, являются средства ПВО. Сейчас одной из главных стратегий ГШ РФ является систематическое выбивание вражеского ПВО. Определенные успехи тут наблюдаются. Если новых поставок не будет, возможности обороны и в целом сопротивления Украины сильно уменьшаться. Думаем, что поставки ПВО возобновятся вместе с возобновлением общей помощи в начале 2024 года.

В 2024 году, как понятно, вся стратегия США в отношении Украины строится вокруг выборов. Лучшим вариантом для США стало бы начало переговоров между Украиной и Россией. Тогда можно было бы говорить, что сопротивление Украины наконец заставило Путина сесть за стол переговоров. Почему Америка так уверена, что Путин согласится на переговоры, не совсем ясно. Возможно, поддерживаются какие-то тайные контакты, из которых они делают такие выводы. И во время этих контактов американцы что-то обещают России. Но нам думается, что тут скорее либо просто надежда на то, что стоит Зеленского склонить к каким-то с реальными условиями переговорам, как Путин тут же согласится, либо будет возможность обвинить Путина в том, что на самом деле он не желает мира, отказываясь от переговоров. В любом случае американцы думают, что это пойдет им на пользу. Либо США надеются в очередной раз перехитрить РФ и кинуть Путина, отказавшись от обещаний. Так или иначе, поворот к мирным переговорам Байден и кампания надеются продать избирателям как свой успех. Поэтому американцы хотели бы, чтобы Зеленский пошел на переговоры (естественно, они бы пообещали Зеленскому поддержку и защиту). Тогда можно было бы сказать, что территориальные уступки России – это решение Украины,  США не могут вмешиваться в это решение, но могут не признавать такое перемирие или мир с Россией (как они успешно делали это много раз, в частности в отношении вхождения Прибалтики в СССР). А если Зеленский будет артачиться, то  найти ему послушную для них замену (тут вступал бы в действие вариант выборов президента Украины). А впоследствии Зеленского демократично сплавить через слив компроматов на его окружение.  Но американцам придется иметь дело с украинской кликой, хитрой и изворотливой, в лучших традициях украинских элит, поэтому исход такого противостояния неочевиден и вопрос, кто просидит дольше на своем месте администрация Байдена или администрация Зеленского, тоже неочевиден. Однако оба варианта  оказалось осуществить сложно.

Пока не удается заставить украинцев пойти на переговоры на условиях сдачи части территории. Для Зеленского – это вообще начало   его конца. Поэтому, мы думаем, что в целом до выборов сделать это не удастся. Украинцы будут всячески затягивать, совершать провокации, которые будут препятствовать возможностям переговоров. Кроме того, поскольку Рада приняла соответствующий закон об отмене переговоров, Зеленский будет кивать на Раду. А затянуть любой вопрос в Раде не стоит  большого труда.

                Почему Зеленский не готов и не может пойти на переговоры? Есть, по крайней мере, две крупные причины. Зеленский и всерьез по убеждению, и как актер настолько вошел в роль спасителя Украины и сэра Галахэда, сражающегося с авторитарным российским монстром за демократию и свободу, что выйти из этого образа для него просто невозможно. Фактически он сам искренне поверил (насколько актер и политик может искренне верить) в свою  миссию и продолжает в нее верить. Это очень сильно помогало ему и Украине в 2022 году и почти до конца 2023 года. Но сейчас это очень сильно мешает трезво взглянуть на вещи и сесть за стол переговоров. Второй (еще более важный момент), он и особенно его окружение во главе с Ермаком понимают, что переговоры – это конец их власти. Она начнет сыпаться.  А отстранение от власти угрожает возможными уголовными делами. На Украине в отношении ушедших от власти политических противников это уже стало традицией. Зеленский с учетом сказанного о  вере в свою миссию не настолько гибкий политик, чтобы в кульбите переобуться. Обстоятельства, конечно, могут его заставить объявить о готовности к реальным переговорам, но этими обстоятельствами могут стать серьезные поражения на фронте, его обрушение или полное прекращение помощи (например, отключение скайлинка). Просто давления США, кажется, будет недостаточно. Тем более, что он еще верит в свою звезду. Вот когда он засомневается в ней всерьез, тогда может быть. Но это случится, к сожалению, не скоро. Да и тогда, объявление о возможности переговоров без нереальных условий (границы 1991 года и т.п.) будет, скорее, попыткой затянуть время.

Кстати заметить, всякие представления Зеленского наркоманом-идиотом, клоуном и т.п. только мешают глубже понять ситуацию. Зеленский не гений, конечно, но он и не дурак, а главное,  по характеру он, как оказалось, достаточно сильный человек, где в этой силе густо намешаны злобность, злопамятность, мстительность, упрямство и  мощные самолюбие, тщеславие и экзальтированность. В общем, букет еще тот, букет, свойственный фанатикам, готовым принести в жертву своим амбициям весь мир. Именно поэтому мы говорим, что изменение поведения Зеленского или его уход от власти резко изменят ситуацию на фронте.

    Разумеется, американцам не нравится, что их сателлит игнорирует требования. А кому понравится? Теоретически кажется, что им можно сравнительно легко заставить Зеленского пойти на переговоры. Но на деле все не так просто. Представим, что могли бы сделать американцы? Отключить скайлинк или сократить информацию по разведке? Но тогда фронт может посыпаться раньше, чем пройдут выборы. А это будет большой минус кандидату Байдену. И этот минус – второй Афганистан, кинули в очередной раз союзника – может стоить демократам победы. Ермак и Зеленский уверены, что до выборов у демократов связаны руки, что они реально сделать Зеленскому и его окружению смогут не слишком много. И это так. Что еще? Пустить компромат против Зеленского? Но, во-первых, подрыв авторитета Зеленского может выйти демократам боком. «А, значит, вы знали все время, но продолжали поддерживать такого-сякого, давать деньги коррупционерам и т.п.». Это может зайти у республиканцев вполне хорошо в избирательной гонке. Во-вторых, вероятно, в руках у Зеленского факты о Бурисме. Факты, которые могут оказаться смертельными для Байдена. Недаром украинские эмиссары начали заигрывать с республиканцами. Убить Зеленского? Это совсем не просто. Организовать это сложно. Не стоит сбрасывать со счетов возможности украинских спецорганов. Да и слишком круто, рискованно. Конечно, можно свалить на Путина, но вдруг что-то пойдет не так. А потом, смена Зеленского может плохо отразиться на  ситуации на фронте. Организовать заговор военных? Также очень сложно. Да и времени не так много. Такие вещи готовят иногда годами. И Залужный вряд ли годится на роль диктатора. А военный заговор – это неизбежный путь к диктатуре. Иначе, как  объявить о тотальном переходе к войне, не объяснить военный переворот, нет даже смысла его организовывать. «В тылу предатели, надо спасать Отечество!». К диктатуре страна и элита явно не готовы. Все может пойти вкривь и вкось. Нельзя забывать, что  выборы в США – главное для политиков. А военный переворот вряд ли хорошо воспримется в разгар выборной гонки в Америке. Что еще? Устроить майдан? Но организовать майдан за переговоры невозможно. Лидеров такого майдана нет на горизонте, а попасть в лапы СБУ мало желающих. Организовать майдан реально могут только военные (но  это будет фактически тот же переворот или военная революция, что еще хуже) либо  националисты. Но с теми американцам и вовсе не по пути.

Таким образом, хотя американцы будут искать способы прогнуть Зеленского на переговоры, но, мы видим, что реальных возможностей у них на самом деле не так много и потребуется напряжение ресурсов. Внутренние выборы сильно связывают им руки. Приостановить помощь вовсе они также не могут по ряду причин: единогласия даже у демократов тут вовсе нет, как они не третируют союзников, но вовсе устраниться от помощи выглядит некрасиво, позорно; поражение Украины до выборов не в интересах демократов. После выборов – это в целом терпимо.

Но если американцы не могут заставить Зеленского пойти на переговоры, что они будут делать? В идеале (для Украины и в целом для Запада) это должно было быть наращивание любой ценой помощи Украине всеми видами и способами, с тем, чтобы она могла сопротивляться как можно активнее и дольше. Чем активнее и дольше, тем выгоднее для Запада. Но, к счастью для нас, на Западе, во-первых, давно нет таких харизматических лидеров, а во-вторых, там не воспринимают до глубины эту войну как собственную. Население же просто устало от нее. Как верно замечает Нил Фергюсон, свойство американцев (и, соответственно, избранных ими политиков) терять интерес к любому предприятию за рубежом, на реализацию которого уходит больше года, а тем более нескольких лет[2]. Он также добавляет, показывая, как упал интерес медиа и населения к Украине. Ранее 7 октября 2023 конфликт на Украине составлял около 8% телевизионного освещения CNN. После 7 октября доля упала ниже 1%.[3] Однако в руках республиканцев провал США на Украине может вполне вновь вывести эту тему в лидирующие. Отсюда и политика демократов вырисовывается: помогать Украине, чтобы  ситуация на фронте не стала катастрофической, но не слишком сильно, чтобы не обострять  дискуссии с республиканцами по этому поводу. Словом, в настоящий момент для демократов Украина становится не плюсом, а минусом,  в целом токсичной.

В целом, думается, основной план  на 2024 год уже обозначен и в Америке, и в Европе. Он выглядит так: "Гораздо проще сохранить Украину в обороне, чтобы она могла защитить достигнутые успехи, чем переходить в наступление. Убежден, при таком раскладе мы вполне можем быть уверены в долгосрочной перспективе", — сказал один из западных чиновников[4]. То есть умеренная помощь, чтобы фронт не развалился, но без чрезмерного напряжения сил Запада, т.е., без фанатизма.

Ситуация на фронте такова, что  украинскому руководству уже не приходится надеяться на победу. Они также должны понимать, что с каждым месяцем  превосходство России в  плане количества да и качества  вооружений, боеприпасов  и в прочей технике будет увеличиваться. Поэтому переговорная позиция Украины будет слабеть. С точки зрения интересов Украины как политического образования в его нынешнем виде с его нынешней идеологией, чем раньше начнутся переговоры, тем лучше, тем больше шансов сохранить это политическое образование. Но не с точки зрения Зеленского и его окружения (тем более с учетом вышеописанных качеств Зеленского). Но если можно еще думать, что Зеленский и некоторые из его окружения, вроде Михаила Подоляка, еще верят в победу (хотя в глубине души уже сомневаются), то такие зубры, как Ермак очевидно нет.  

Какие же есть альтернативы у Зеленского сегодня с учетом того, что формально его власть после 31 марта 2024 года он станет нелегитимным президентом? Свою нелегитимность Зеленский, конечно, будет игнорировать, что он уже и делает, но в будущем она ускорит его уход.

Первая возможность – уйти в отставку, сославшись на тот факт, что выборы проводить невозможно в военное время, а оставаться нелегитимным он не хочет. Передать власть Руслану Стефанчуку, председателю Верховной Рады, умыть руки. Предварительно, конечно, договорившись с США о гарантиях для себя и своего  окружения. Но ясно, что это гипотетический вариант, на который Зеленский не пойдет, по крайней мере, в 2024 году, до выборов в США. Во-первых, по причине его веры в свое мессианство, во-вторых, потому, что окружение его отговорит («Украина погибнет без вас, Владимир Александрович!»).  В случае прихода к власти Трампа и закручивание крана помощи от США, шансов на добровольную отставку было бы больше, т.к.  тут была бы веская причина: «Нас предали! Больше ничего не остается, как договариваться. Но пусть договариваются без меня». То есть уйти все еще на белом коне, правда, с меньшими гарантиями от Америки и с большей опасностью попасть в итоге под суд. Может быть, Зеленский и  решится на такое в описанных обстоятельствах (но прежде, конечно, будет паломничество в Белый дом к Трампу с попыткой о чем-то договориться). Но сомнительно, что окружение Зеленского будет с этим согласно. Они не столь экзальтированы, как их шеф. А там компромата накоплено вагоны. Поэтому Зеленскому могут просто не дать уйти. Он станет заложником своей команды.  

Вторая возможность – начать переговоры сегодня, уже рассматривалась выше. Если Зеленский и созреет в результате поражений  или прекращения помощи к этому, то для него лично это будет настолько тяжелый перелом, что он может и сломаться, не справиться с задачей (тем более, если он, и правда, употребляет кокаин).  Но даже если президент и его команда начнут говорить о переговорах (а не об ультиматуме Путину, как недавно выразился Михаил Подоляк), то  и фронт и тыл могут  быстро начать меняться не в лучшую для обороны сторону.

Третья возможность – все-таки объявить выборы. Время сильно уже упущено, соперники готовятся к возможным выборам. Любые выборы – это жесткая критика власти, то есть Зеленского, начало публичных разговоров о бесцельности войны, необходимости мира и т.п. Подтасовать их сложно. А выборы – это устраивающий вариант для демократов в США. Выборы – это дезорганизация на фронте, даже если кандидатом станет оборонец Залужный. Выборы – это возможный провал мобилизации. Применять жесткие методы, принять жесткий закон о мобилизации накануне выборов – потерять электорат.  Победа Зеленского на выборах, если не зачистить соперников, а сделать это не удается, сомнительна. А издержки для него, команды и в целом для обороны – очень велики. В любом случае – и жесткая мобилизация и ее провал с соответствующими последствиями на фронте – поставят в вину Зеленскому. Этот вариант может быть использован только, если готовиться к бегству и затянуть время на несколько месяцев. Пока он явно не подходит Зеленскому. Кстати, сказать, выборы, если они должны устроить американцев, должны идти под их жестким контролем и руководством. Но не факт, что, скажем, Залужный станет послушной марионеткой и тут же начнет переговоры с РФ.

Четвертая возможность – и, как мы полагаем, наиболее вероятный выбор, плыть по течению столько, сколько можно, даже если  помощь от союзников сократится сильно. Провести мобилизацию;  держать фронт, жертвуя людьми до последнего; отступать только в случае, когда не будет уже сил обороняться; строить укрепления, просить помощи везде; покупать на черном рынке оружие; пытаться закручивать гайки и с оппонентами, и населением; проводить новые волны мобилизации, ужесточая ее правила (еще молодежь не тронули  радикально); совершать постоянно террористические акты против России; раздувать в медиа истерию и закрывать неугодные каналы; потратить  валютные резервы НБУ и разогнать инфляцию; и т.д. и т.п. Кое-какие резервы в стране еще есть. Словом, двигаться к тотальной войне, как двигалась к ней Германия с 1942 года, правда, выйдет не по-немецки организованно (где добились реального успеха в плане обеспечения оружием), а по-украински, но достаточно печально для населения. И надеяться на  какой-нибудь счастливый случай, как надеялись на него в Третьем Рейхе после  Курской битвы. После нее у Германии хватило ресурсов еще на два года. Насколько хватит ресурсов у Украины и Запада? Думаем, что на те же два года. Поэтому надо готовиться к затяжной войне. Но, повторим, к лету-осени-концу 2024 станет намного виднее и военный перелом и ситуация в США после выборов.

Пятая возможность – «куля в лоб», как говорил Яценюк. В случае уже реального поражения, скажем, когда наши войска будут реально угрожать Киеву, более вероятно, что Зеленский просто улетит из Украины. Но с учетом его экзальтированности, веры в созданный образ и употребления наркотиков нельзя отрицать и возможность самоубийства. Не все нацистские руководители сбежали. Некоторые, как Геббельс, покончили с собой и заставили покончить свои семьи. Но в любом случае до такой ситуации надо дожить, случится она явно не завтра.

Таким образом,  от выбора Зеленского сейчас очень многое зависит. Но анализ показывает, что  реальный выбор Зеленского – это война до упора, независимо от того, что перспективы для Украины отсутствуют и будут ухудшаться. Поэтому не остается сомнений, что впереди очень тяжелые, затяжные военные действия, где в итоге победа решится за счет истощения Украины и Запада. Дай бог, чтобы России избежать истощения.

В заключение  еще такой интересный нюанс. Кому Зеленский выдаст черную метку в 2024?

Начиная с 2022 года, над проклятием рукопожатия Зеленского  многократно шутили и делали всевозможные мемы. Но к концу  2023  список «жертв» еще немного пополнился.

Напомним, что ряд политиков первой и второй величины, которые активно и не очень активно пытались получить дивиденды от поддержки Зеленского, покинули свои посты, существенно ослабили свои позиции и даже ушли из жизни.

Среди них  Керсти Кальюлайд (Эстония),Марио Драги (Италия), Кирил Петков (Болгария), Б.Джонсон и Лиз Трасс (Великобритания), Кришьянис Кариньш (Латвия), Санна Мари (Финляндия) ,Антониу Кошта(Португалия), Эдуард Хегер(Словакия), Синдзо Абэ(Япония, погиб в июле 2022 в следствии покушения)

Были проблемы У Джастина Трюдо (Канада), можно сказать, что он свою отставку "подбросил" Энтони Роту, бывшему спикеру палаты общин Канады,

Анжей Дуда (Польша) его партия потеряла большинство в парламенте.

Кевин Маккарти (США) - бывший спикер палаты представителей Конгресса 

В наступившем 2024 в "список политической смерти" Зеленского могут попасть еще несколько лидеров, самыми очевидными являются Олаф Шольц, Риши Сунак и Джозеф Байден.