… и в этом нет никаких сомнений. Но ПОЧЕМУ она гадит? — Попробуем разобраться в этом вопросе с философской точки зрения:
- она гадит потому, что не гадить не может (сущность у неё такая, заложенная в её генетике);
- или…
Разбираться будем с точки зрения «бытие определяет сознание» (К. Маркс).
Вариант, что англичанку такой гадливой создал сам Господь Бог (а нафига?) оставлю за пределами форума АШ.
Итак, англичане — это типичная талассократия (от др.-греч. θάλασσα «море» + κράτος «власть»). Их коммуникация с соседями осуществляется в основном по морю и на большом расстоянии. Любое их действие по отношению к иноземцу воспринималось (и сейчас воспринимается) как к иноплеменнику, который ничем не может ответить метрополии (метрополия за морем): чужак по отношению к британцу не просто иноплеменник, но ещё и недочеловек, которого можно ограбить или вообще убить, угрызений совести при этом не будет. Не будет потому, что к курочке или свинье в виде пищи на столе никаких состраданий не возникает.
Но чтобы ниукого даже чисто теоретически не возникало никаких состраданий (англичане в этом плане молодцы), Чарлз Дарвин подвел под британским англосаксонским расизмом научную основу (не без заказа со стороны британской имперской элиты):
«В какой-нибудь из будущих периодов — и даже не слишком отдаленный, если мерить столетиями — цивилизованные человеческие расы почти наверное уничтожат и вытеснят в целом дикие расы. К тому же времени, как замечает профессор Шаафхаузен, человекообразные обезьяны будут, без всякого сомнения, уничтожены. Пробел в этом случае сделается ещё больше, потому что что он будет лежать между человеком, можно надеяться, ещё более цивилизованным чем кавказское племя [европеоиды], и обезьянами, настолько низкими как павианы, тогда как теперь он идет от негра или австралийца к горилле»…
У теллурократии (tellūs «суша, земля, страна» + др.-греч. κράτος «власть»; «сухопутное могущество») совсем другой подход к соседям, которые находятся не за морем-океаном, а рядом. И как только ты своему соседу сделал гадость, то она, эта гадость, сразу же, или чуть позже, к тебе прилетит обратно (как бумеранг), потому что твои соседи рядом, а не за океаном.
Теллурократия никогда не опиралась на прокси-силы (это я про хохлов), потому что это бесполезно: прилетит сразу и прямо по хозяину прокси, так как нет океана между. Теория расизма без океана МЕЖДУ не работает: негр был негром за океаном, но негр рядом без рабства и апартеида уже не негр, а «афроамериканец».
Остаётся вопрос: если бы у нас СЕЙЧАС была бы такая же ж… с углеводородами и прочими ресурсами Земли, как у англичан, мы бы вели себя так же благородно, как ведём себя сейчас, или стали бы подобны англичанам? Спрашиваю я это потому, что бытие определяет сознание, а не наоборот.
И, кстати, в чисто в генетическом плане у нас с англичанами никаких различий нет...
С Наступившим!!!
Не смотрите на мою аватарку с флагом: забыл отключить VPN перед публикацией статьи... Загранпаспорт у меня закончился лет 10 тому назад 
Комментарии
Англичанка гадит со времен Ивана Грозного, потому как сильно обиделась на то что её купцам не дали напрямую торговать с Сибирью. Вот с того времени эта шалава и гадит.
Точнее со времён Уолсингема
Ну вот это объяснение куда как более вменяемо.
А рассказы про теллурократию, которая, типа, всё определяет — это с больной головы на здоровую.
Есть такая чудестная страна, как Польша.
Вот она ведёт себя точно также, как “англичанка”: и гонор у них такой же и спесь та же и надлюдьми себя они рисуют… хотя и получают по итогу то резню, то разделы.
И вот если сюда взлянуть, то сразу получаем и ответ: нет, гадит англичанка нифига не потому, что у неё теллурократия.
Не забываем, что и англы и саксы это немецкие, так-то, племена. И вели себя они всегда примерно так же, как и сейчас.
Вот только ровно то поведение, которое позволило англосаксам сначала покорить весь мир, а потом его потерять (сейчас мы видим вторую стадию процесса) в виде морской державы на суше привело их к катастрофе очень быстро.
P.S. Интересно чем с Польшей закончится в этот раз, кстати.
В любой непонятной ситуации сначала дели Польшу!
А поляки так себя ведуть, как англосаксы, очень может быть, потому что англосаксы ими управляют сильно. И свою манеру поведения навязывают.
Мало того, что англы и саксы - немецкие племена, так еще и элита их почти на 100% потомки норманнов - викингов. Почти у всей аристократии (а в Британии реальная власть именно у нее) - скандинавская гаплогруппа. Ну а как себя вели викинги? И чему удивляться, что британцы выстроили самую большую в мире систему грабежа и пиратства?
Как правильно отмечает Фурсов - функционирование системы определяется генезисом системы. Англосаксонская система - пиратская по происхождению. И пиратская по функционированию. Грабить там где получается, гадить там где грабить не получается.
Никакой "талассократией" это не определяется, это определяется воровской сущностью англосаксонской элиты, и разделяющим ее мировоззрение населением.
Вообще Англы и Саксы это переселенцы с севера Руси, скорее всего их оттуда выгнали, они сперли с Руси, флаг, культуру мореплавания, нулевой меридиан, придумали на основе нашей веры религию, короче им надо уничтожить Русь или Россию, чтобы быть полновластными хозяевами культуры.
Если кто не знает то слово культура это русское слово (Куло Ра (кольцо света, вечности на современном) - кольцо с 13 созвездиями эклиптики и с помощью двух палок, реями на андреевском флаге, на гюйсе, на английском флаге, на флаге конфедератов, можно было определять координаты., там не сложно, любой человек может быстро научиться с минимумом материальных вещей. Если кто хочет посмотреть как выглядела КулоРа - https://disk.yandex.ru/i/bFsMjL933Gguec
Британия (кстати - именно со времен Ивана IV ) была главным торговым партнером России. На протяжении всего исторического времени, вплоть до середины XIX века. Несмотря на различные (чаще всего мелкие) политические разногласия. Потому как Британии нужен был флот - а флот без пеньки и строевого леса был в то время невозможен. А главным поставщиков высококачественной пеньки и строевого леса в мире была Россия. Которой, в свою очередь, крайне были необходимы бронза, сталь и сукно...
И лишь в середине XIX века, когда корабли стали все больше стоить из железа/стали, пеньку заменили ротанг, джут и койр (копра), а Россия стала активно расширятся в сторону Индии - Англия стала на какое то время геополитическим противником РИ.
НО! Только на время. В обеих мировых войнах Британия была на стороне... РИ и даже СССР. Кстати, одни из первых турбореактивных двигателей - вместе с лицензией на их производство и всей документацией - именно Британия продала СССР - в разгар Холодной войны!
У стран, народов и государств не бывает "друзей" - бывают только интересы...
Насчет партнера верно, но только чего прокладку из государственных людей, а гадливке это не нравилось очень, потому как прибыль сильно падала.
Только вот Россия не устраивала отравления неугодных правителей бриташки и заговоры против них, а гадливая тварь этим только и занималась.
И в обоих мировых войнах наше участие в их терках с Германией было их рук делом.
В 1МВ, если верить письму Дурново - проделки кадетов (либерастов того времени). К этому плюсуем царя-англофила, коронованного иноагента. РКМП выступала в роли современной Украины (боевой марионетки), как это не прискорбно. Немцы-европатриоты на троне плюс либерасты во власти - дело к беде.
Во 2 МВ - проделки казненного за доказанный шпионаж Канариса, главы Абвера. Он скармливал Гитлеру и компании бредни о "проигранной по сути" советско-финской и о колоссе на глиняных ногах.
Теперь 3 акт - мы колошматим евроконтинент к пользе англосаксов, потому что евроконтинент хочет повторить 2 МВ.
Евроконтинент это не оправдывает, как не оправдывает натравленную злодеем собаку то, что она собака.
Просто незачем вести войну с Ганнибалом. Нужно вести войну с Карфагеном. Где "типа вагнеровцы" в Мексике? Где негры, которые берут Капитолий штурмом?
Из чувства страха.
потому что позволяют
потому что это способ ее выживания.
- согласен. Но мой вопрос (вопрос статьи) не в этом: англичанка гадит потому что рептилоид (не такая как мы), или потому что её базис не такой как у нас? И соответственно, если у нас будет такой же базис, как и у англичан, мы тоже будем себя вести также как и они?
Потому что этногенез их такими сформировал. По другому им было не выжить. Причем началось формирование этой своеобразной человеческой общности еще с момента заселения Европы людьми. Не знаю насколько теория верна, за что купила, но некоторые антропологи объясняют процесс формирования ментальности островитян, тем фактором что миграционные процессы происходят по разным причинам, не только из-за нехватки ресурсной базы для пропитания. Но и например из-за того что племя выдавливает - изгоняет из своего сообщества людей с психопатическими наклонностями, те уходят куда-то на выселки, там размножаются и процесс повторяется. В конечном счете людей с психопатическими/социопатическими наклонностями выдавливают с континента на острова ( Британские или Японские), а оттуда им уже деваться некуда и между ними идет жесткое мочилово и понятно кто в конце концов выживает. И уж эти выжившие строят всех не прошедших такой жесткий отбор.
Не знаю так ли шел социальный отбор в древности, но то что он сейчас элитное образование в Англии целенаправленно формирует социопатов это тривиальный факт.
Русская Цивилизация едиственная которая способна противостоять англосаксам потому что прошла тоже очень жесткий этногенетический отбор, но вызов был не состороны соплеменников, а со стороны природных условий - единственнпая высокоразвитая технологическая Цивилизация возникшая на территории с отрицательными среднегодовыми температурами.
Поэтому вызовы среды которые формировали нашу цивилизацию - прямо противоположные: взаимовыручка и поддержка, эмпатия и сострадание.
Тут собственно англичан и винить не за что - кто на кого учился (жизнь учила) нации не выбирали сознательно критерии отбора.
Просто надо осознать что в масштабах человечества русская модель - это жизнь, а английская - это смерть. Собственно последнее время англосаксы и не скрывают свои планы по уничтожению человечества.
У хищника-социопата цейтнот, мир меняется и его место на вершине пищевой пирамиды зашаталось, а по другому он жить не может, не умеет и не хочет, это все равно что перестать быть самим собой. Вот и приходится волку скидывать и так изрядно побитую молью овечью шкуру "миссии белого человека, борца за гуманизм, демократию и всеобщее процветание".
Да еще эти русские так удачно обманутые в 91-м отказываются скакать по граблям устраивая очередные майданы....
Эти горе-антропологи очень плохо учили историю.
Англосаксы не являются эндогенными народами на “поганом острове”.
Пиктов они отгеноцидили, равно как и ирландцев, а вот — шотландцев не смогли, зато на своей родине они потеряли всё (правда смогли отхватить себе Гибралтар, хотя не сразу и поняли насколько он важен — для теллурократии-то).
Так что нет, нифига: “англичанка гадит” генетически или потому что так воспитана (тут сложно отличить), но вот морской империей она стала потому что подобное поведение вполне согласуется с теллурократией и не позволяет строить сухопутные империи.
Подобное же поведение разных народов на суше к построению империй, однако, приводит только в исключительных условиях. Например пресловутая империя Чингисхана очень похожа по структуре на то, что делали англичане. Потому что в степи, кстати, это тоже вполне работает: оседлым народам крайне сложно поймать и отгеноцидить кочевников (только в исторически недавние времена, с появлением самолётов и автомобилей это стало полегче).
Да не строят они никого! Англичане просто удачно запустили научно-технический прогресс и полтысячелетия наслаждались возможность нагибать “недолюдей”, имея преимущество в вооружении.
Там где этого нет, всё кончается очень печально, остаётся только трупами закидывать. Вспомните историю с бурами. Еле-еле, имея более, чем четырёхкратный перевес в количестве войск победили.
А какая разница? К одним социопатам добавлялись волны других. Кем были саксы и викинги? Теми же бандитами, выдавленными во вне оседлой частью населения. И резали они друг друга беспощадно, территория маленькая и скрыться особенно негде. А дальше это все перебродило и волнами выплеснулось на другие континенты, создав костяк народов стран британского содружества.
И потом, один раз возникшую идентичность уже не затоптать (ну если не отгеноцидить под корень как американских индейцев) и эта древняя идентичность прорастает через волны завоеваний.
Это дух места или как почва отравленная тяжелыми металлами - чтобы на нее не пересадили - саженцы впитают отраву. Как русские люди переехавшие на б/У становятся отмороженными на всю голову незалежниками. Причем так происходит из века в век. Рюрики, прийдя в Киев, имели с киевлянами те же самые проблемы, что и Романовы через 700 лет и те же что вырисовываются у РФ во вновь воссоединенных регионах. На б/У уже столько раз население поменялось, а проблемы тысячу лет одни и те же (полная недоговорспосбность, государство однозначно враг, налоги платят и исполняют договора только лохи, но нам все должны - как результат постоянно воспроизводимое жителями не смотря на меняющийся состав населения, состояние Руины и Дикого Поля/Гуляй Поля/Махновщины/.
Как только ослабло цивилизационное поле России и Украина стремительно покатилась в средневековье и дна пока не видно - все трехсотлетние усилия коту под хвост.
То же в СА, в Казахстане, так вообще, все больше пробивается родоплеменная структура жузов.
Согласен. Никакое технологическое развитие идущее извне, никакие морально-этические посылы извне, не способны и не могут в принципе, изменить древний архетип населения территории. Вбили пришельцы поркой, батогами, массовыми убийствами, внушением, что они, местные - низшие существа и , через несколько поколений, местные буквально перерождаются ментально. Так было с населением Западной Украины. Австро-венгры, поляки превратили его в быдло. Ненавидящее их( поляков и прочих) быдло. Но страстно желающее им подражать. Такой вот парадокс.
Другой полюс. Русские буквально тащили крайне смешанный ( несформировавшийся и сегодня) казахский этнос из 14 века в 20-й. Как только отпустили - они сразу же упали в тот исторический период, из которого их подняли - 14- век. Неважно, что " элита" учит своих детушек в Англии и носит галстуки. Шерсть вонючая лезет из-под галстука... Похоже, каждый народ должен пройти свой исторический путь. Может, ускоренно, но пройти... В Африке те же процессы.
Что поделаешь, как писали гуманизаторы на одних воротах учреждения - каждому - свое.
Насильно в рай не заведешь.
оседлым народам крайне сложно поймать и отгеноцидить кочевников (только в исторически недавние времена, с появлением самолётов и автомобилей это стало полегче).
Зимой легко поймать кочевника , все русские походы на половцев были зимой и геноцидили их по полной ( зимой в степи смерть не выжить без жилья и запасов)
именно так
Ну, ежели смотреть диалектически, то: осознав себя геополитической единицей Британия (англосаксы/испанские евреи/и пр...), подчинила все свои действия одной цели - продвижению собственных интересов. А так как (уже по инь/янь) все в мире уравновешено, то любое такое продвижение осуществляется только через ущемление чьих-то интересов. Британии можно в упрек/заслугу поставить лишь одно: они свои интересы продвигают слишком уж долго...
Уничтожить и вопрос отпадёт. Но для этого мало застеклить остров, увы.
Вот если хорошо разбираться в истории, то все началось после того, как юный Александр I, сначала влюбил в себя не менее юную Викторию, пока в Лондоне "мир смотрел", а потом, по настоянию папеньки кинул, ибо невместно было Российскому императорскому дому с нищими островными плебеями родниться....Сама Виктория отомстила Крымской войной, ну и понеслось....
Хотя, конечно, и ранее рубились....только тогда просто за деньги, без личного, "просто бизнес". А вот после Виктории это стало личным....
К 19му веку, Британия была вполне солидная и богатая держава. На одном уровне с Россией.
А женитьбы там небыло по политическим причинам - обеим странам, этот брак ничего кроме издержек и проблем не давал. Да и в целом, русских царей уже твёрдо приучили жениться исключительно на принцессах из мелких и нищих немецких княжеств. И чем ничтожнее были эти княжества, тем охотнее с ними роднились.
А как называлась до ПМВ бриташкина династия помните ?
Династия немецкая, а королевство большое и солидное. Русские цари, принцесс из влиятельных государств в жёны не брали. Не хотели или нельзя было - не знаю.
Бают, что не только влюбил в себя, но и любил жарко и много раз все полгода английских "каникул", после чего их внуки - русский Ники 2 и английский Гога получились очень похожими внешне.
Ну тут вы уже за уши притянули, Георг и Ники были двоюродными братьями и похожи на своих матерей сестер датских принцесс, Александру королеву Англии и Марию императрицу России, жену Александра 3.
Не поспоришь!
Но я бы не отвергал с порога и мою красивую романтическую версию, ибо она базируется на двух известных фактах: юная Вика была влюблена в двухметрового красавца русского царевича как кошка и все полгода от него не отходила, наплевав на мнение окружающих и таская Александра за собой по балам, охотам и отдаленным замкам, и факт, что после его отъезда она возненавидела Россию и наших русских предков всеми печенками ("Англичанка гадит!").
все войны из-за баб....
Генетически лондонские рептилоиды не такие как мы.
- мамой клянусь!
Эбсолютли.
Европейцы вообще это в общем метисная раса кроманьонцы+неандертальцы.
Семиты это метисы неандертальцев и африкано.
Азиаты -- метисы кроманьонцев+денисовцев.
Южная Индия -- метисы африкано+денисовцы.
Поэтому параша про генетическое оружие против русских -- пурга и дебилизм несусветный. А томущо такое оружие будет уничтожать и самих европейцев.
Невозможно придумать оружие против "папы" чтобы оно не убило заодно и "сынов".
Совершенно верно она гадит. Россия уж много сотен лет как верует в тех богов которых ей указали из Европы, управляется теми Домами, которые указали из Европы, посылает свои войска на войну за того европейского суверена, кем она в текущий момент управляется, не имеет своей денежной единицы... То есть колония, как есть колония...
И тем не менее каждые сто лет, то козу, то мóзги своим хозяевам делает... Я даже не представляю как мы одним своим существованием достали своих Еврохозяев! Россия для той же Англичанки, это как геморрой в носу. И срамно, и больно, и нелечится....
"Как трудно жить на свете, когда с Россией никто не воюет", - премьер Британии лорд Пальмерстон.
Моё мнение: англичанка гадила и гадит не потому что она в чём-то была ущемлена в плане ресурсов, а потому что ей удалось в своё время создать очень приличный флот и стать владычицей морей. Со всех иностранцев, допущенных к серьёзному мореплаванию она стригла купоны: через разрешения, страховки и так далее.
А гадила она, в смысле ссорила между собой близкие страны-соседи, для того, чтобы они между собой не особо торговали по суше, а торговали только с дальними странами по морю. А на воде верховодит она, её величество, там её профит.
- и всё-таки: она гадила и гадит из-за своей генетики (рептилоиды они) или из-за своего базиса (земля у них такая, что не гадить другим невозможно)? Или Вы хотите ввести третью характеристику народа кроме земли и крови?
Не могу ничего сказать по поводу генетики (не моя специальность), влияние земли вполне допускаю. Это как, например, сахалинские лопухи, которые на острове развиваются до гигантских размеров, а, пересаженные на большую землю, вновь становятся обычными, как в средней полосе.
Считаю, что и вна Украине какая-то дурная почва, на которой мутируют люди из России, а по возвращении, во втором или третьем поколении приходят в чувство.
Возвращаясь к англичанам, их гаденье другим - сознательная стратегия, направленная на получение выгод от контроля за мореходством.
- то есть, это чисто природное, и британский человек в этом не уиноуат
?
При чем тут виноват или не виноват? У них была (не знаю, насколько остаётся) очень умная и хитрая элита, мыслящая стратегически, а ля маршал Лиотэ (хотя тот был не англичанином).
Само выражение "англичанка гладит" возникло задолго до эры нефти и газа (а с углём у них было всё более, чем ok - в 1880х 200 млн.тн/год добывали, судя по "Вики"), т.е. дело не в ресурсах, а в том, что выходцы из Древнего Израиля захватили эту страну (это уже почти мейнстрим, раз про это М.Л.Хазин задвигать начал).
т.е. "великобританский человек" (дикая смесь нескольких волн захватчиков, неоднократно вырезавших местное население) в этом не то, чтобы не виноват, - он просто не смог этой власти ничего противопоставить, как, например, не могут и украинцы (кстати, очень схожий характер возникновения человеческой общности, только у одних захватчики приходили по морю, а у других - по степи).
Конечно, если бы вместо моря (и степи) вокруг ребят тысячу лет были непроходимые леса, не позволяющие массово вырезать местное население (концентрировать достаточно войск), то и их отношение к проделкам приезжих было бы другое.
А в остальном, - соседи как соседи, - других-то на Земном шаре пока что и нет.
"Выходцев из Древнего Израиля" Фурсов называет венецианцами. Но в принципе, это то же самое.
Украина есть передний край фронта исторической борьбы запада с Русью. Присяга Русскому Царю запорожского войска в Переяславле в 1654 г. ввела украинский этнос в состав русского народа, а сама территория Украины стала блокпостом Российской империи на западном направлении не только военным, но и оформляющем конфессиональные, идейные и культурные границы Русской и западной цивилизаций. Поэтому Украина так принципиально неоднородна как неоднороден цивилизационный шов, соединяющий разные ткани. На Украине католики живут бок о бок с православными и с униатами. Украина Андрия под одной кровлей с Украиной Остапа, поэтому совершенно невозможно определить украинский народ простой и однозначной оценкой. Тот, кто утвержает что "все хохлы предатели" подведет под такую оценку достаточно исторических и просто жизненно бытовых фактов. Тот, кто как и я скажет: "Украинцы - это наши братья", также обоснует свое утверждением многочисленными примерами из опыта совместной работы и войны в одних окопах против общего врага русских и украинцев. Остап Бульба - это не фантастический образ, а собирательный персонаж реальной исторической жизни. И Остап, и сам Тарас были воинами, воевавшими с западными врагами насмерть.
OldRussian • Слово о денацификации Украины (aftershock.news)
Братья-предатели. Согласна.
Продолжая использовать образы гоголевских персонажей скажу, что денацификация Украины будет оформлением разделения Украины Остапа и Украины Андрия. Андрий уже предал, он в стане врага, под вражескими знаменами и без сожаления о своем поступке. Его исход - погибнуть или сдаться. В процессе денацификации России следует опереться, конечно же , на верную русской цивилизации Украину Остапа, для чего необходимо будет ее идейно обособить, затем политически оформить это отделение и, в итоге процесса, передать под контроль Остапа Бульбы те украинские территории, которые входят в зону стратегических интересов безопасности России. Собственно о том, что для этого следует сделать и хочу поговорить.
Во-первых, что делать не следует в процессе денацификации Украины. Не следует, несомненно, превращать процесс денацификации в процесс деукраинизации. "Бандера приходит и уходит, а украинский народ остается" (с). Я допускаю, что многие из тех, кто огульно поносит украинцев как кастрюлеголовых предателей, скакуасов и т.п., предлагая их колонизировать, видят перед собой несущегося в атаку Андрия Бульбу, с польской саблей в руке и подаренным шарфиком. А что должен думать Остап Бульба, выслушивая подобные оценки и проекты? Он то ведь тоже относит себя к коренным украинцам.
Во вторых, и это главное, если рассматривать Украину как цивилизационный шов между Русским миром и исторически враждебным нам западом,то мы должны бы обратится к Остапу с очень простыми словами: "Остап - разве ты не видишь, что надменные поляки (запад) желают тебе лишь гибели? Возвращайся к нам, в наш исторически общий Русский мир, в котором, единственно, ты сможешь жить достойно". Но прежде чем мы сможем предложить Украине Остапа соединиться с русской цивилизацией, нам самим следует, для начала, вернуться к себе, к собственным корням. Потому что еще открытый вопрос, к какой цивилизации отностится современная буржуазная Россия.
.....
Чтобы успешно противостоять западу, необходимо будет выдвинуть собственную стратегическую повестку. Что значит быть русским? Для чего живем в истории? За что воюем? Какая стратегическая цель нового курса и какие средства следует использовать? На такие вопросы следует ответить историософски, не менее. Изменения общественного бытия изменят и общественное сознание. Примерно так произойдет возвращение русских в собственный цивилизационный уклад.
Когда мы восстановим сильно поврежденный Перестройкой Русский мир, нам уже будет куда приглашать Украину Остапа. Когда Украина Остапа осознает себя русской и примет приглашение вернуться в лоно русской цивилизации, процесс денацификации Украины будет успешно закончен.
Украина смотрела в сторону Запада ещё до перестройки, так что перестройка тут ни при чём - это раз.
Два - украинцы видимо не заточены жить в государстве. Они постоянно потешаются над русскими, что мы - рабы государства, а они соколы свободные. Страну любят, а государство - нет. Отдавать что-то в общий котёл (хотя бы в виде налогов) - это для них постыдная зрада, всё тильки для сэбэ. Правда их "гражданское общество" недавно подорвалось скидываться на нужды ВСУ, но то исключительно от злобы к москалям, их вековым "поработителям".
Три - ну нет никакого желания подправлять что-то в себе, чтобы быть привлекательными для такой публики. Пусть разбегаются по польшам, испаниям и прочим интересным для них местах, если ума Бог не дал.
С точки зрения англичанки - чем слабее Россия, тем проще доступ к её ресурсам и ближайшему окружению.
Ровно также англичанка гадит любому другому суверенному правительству, как-то ограничивающему права британских купцов.
- то есть, "англичанка гадит" - это чисто субъективное?
Если кто-то гадит всем, но и вам в том же числе, то это значит, что вам гадит "субъективно"?
Нет, вполне конкретно гадит и нам. Причём, немало - ибо кому ещё нужно гадить больше, чем нам?
Просто поставьте себя на место англичанки - и посмотрите на глобус. В списке главных объектов для подгаживания мы конкурируем только с США и ЕС. И у англичанки есть более чем длинная история подгаживания и тем и другим.
Страницы