Тут на АШ, хотя нет, вообще в этих ваших тырнетах, стало модно писательствовать о том, в чем ничего не понимаешь. Ну вот и я решил про кванты написать. Была тут статья недавно, вот эта, про то, что бедные ученые выяснили,
что результаты квантовых измерений фундаментально связаны с динамикой взаимодействия между измерительным прибором и системой, что опровергает традиционные представления о фиксированных физических свойствах и предполагает, что реальность формируется контекстом этих взаимодействий. Полученные результаты указывают на необходимость переосмысления интерпретации квантовых экспериментальных данных.
Как обычно в комментариях в статье куча религиозных выводов, в прямом смысле этого слова. И мир наш-де не настоящий, магия кругом и т.п.
Первый вопрос, который я задал себе (и на который не смог найти ответа): "А какого размера датчик, фиксирующий состояние кванта?" Ну в смысле, во сколько раз он больше кванта? Ну явно же не одного порядка их размеры, не достигли еще человеки такого уровня технологии.
Давайте проведем мысленный (или желающие могут провести его на натуре) эксперимент. Берем два одинаковых (спиртовых! это важно!) градусника, со шкалой, например, от -30 до +100. Один кладем в морозилку, а другой - в кипяток. Потом оба градусника опускаем в пруд. Полагаю, результат измерений будет одинаков. Если вместо пруда вы опустите оба градусника в ведро с водой (можно и с водкой), то разницу в показаниях вы тоже вряд ли обнаружите. А вот теперь уберите снова эти градусники, один в морозилку, а другой в кипяток. Теперь возьмите две одинаковых капли воды и попробуйте измерить их температуру этими градусниками.
Вы получите, что "результат температурных измерений фундаментально связан с динамикой взаимодействия между измерительным прибором и системой", или что-то в этом роде.
Жду комментариев дипломированных физиков-ядерщиков-квантовщиков. Желательно нетрезвых, иначе друг друга не поймем.
Комментарии
Я тут свою точку зрения объяснил:
Сатанизм субатомного мира
Косяки и глюки квантового леса
Да, уже видел. Читал даже. Сам для себя сделал вид, что понял )))
Я старался понятно написать. Ну да, Копенгаген нам и говорит: КМ - вероятностная интерпретация взаимодействия макро-объектов (приборов) с субатомными объектами.
Тю, так под это можно любую погрешность подогнать. Ну а что? У любого прибора есть инструментальная погрешность? Есть. А значит и результат измерения связан с " динамикой взаимодействия между измерительным прибором и системой".)
Впрочем там скорее всего в очередной раз учёные устроили гэнг бэнг журналисту. В КМ действительно всё так, это не является каким-то откровением начиная с 1920хх годов. И на макроуровне квантовые эффекты фактически не проявляются ( ну если не брать в расчёт сверхпроводники и сверхтекучие жидкости ). Так что градусникам ничего не угрожает)
Ну почему же любую? На уровне пруда погрешность ничтожна мала. А вот как они измеряют кванты молекулярным штангенциркулем для меня загадка.
Помню в какой-то передаче услышал мельком про некоего советского ученого, который занимался темой по фотонам, он спускался в абсолютно темный подвал и сидел там часами. Он говорил, что человеческий глаз способен увидеть, то есть заметить даже единственный фотон.
Человеческий нет, а вот кошачий может. Фотоны всё же в этом плане корпускулы.
А про регистрацию частиц была какая-то тема на заре - создавалась среда, типа в аквариуме , такая, что частица, попавшая в среду, заставляла эту среду меняться в траектории пролета частицы. Ну знаете, как в воду на грани кипения бросить камешек - там произойдет некое бурление. Мюоны вообще в кубе льда ловили, кажется.
Василий Пупкин!
Очень хорошо!
Правда, утверждение о невозможности точного измерения всех параметров основано на интуитивных математических абстракциях. Твоё замечание возвращает физику назад, в её прошлое великое состояние: нет измерения, нет физики.
Ещё раз, очень хорошо!
Чуть не забыл отметить. Я очень дипломированный всяких инженерных наук. Ничего алкогольного не пью уже неделю. Если надо, выпью и добавлю новый комментарий.
А вот если к примеру, одновременно зачесалась пятка и ухо, не есть ли это доказательство квантовой связанности? Ухо и пятка в суперпозиции и явно намекают помыться бы тебе однако!
Кванты, это одна из возможных математических абстракций (интерпретаций) наблюдаемого факта спектральных линий излучения и поглощения. Из этого у них ноги и растут.
Рассуждать о физических размерах математической абстракции (интерпретации) дело бессмысленное по определению.
Проблема в том что хорошо объяснив прерывистый спектр излучения, через сотню лет кванты создали непреодолимые препятствия для гравитации и времени, что собственно и логично, так как они для этого и не создавались.
-- Вы попали в точку! Именно так. Но есть ли идеи это объяснить в рамках других теорий ?
Мне приходит только волновой резонанс, но причем тогда дискретность ?
Есть идеи про это "прерывистость"(дискретность)?
Есть конечно. Для инженеров и расчётов квантовую теорию можно пока оставить, чтоб народу лишне пока мозги не пудрить, - Пусть считают как привыкли, пока новых методик не готово
А фундаментальной науке надо разбираться с той координатой пространства которую мы называем "временем", и её производной которую мы ощущаем как гравитацию.
И уходить от всяких там сингулярностей и неуловимых сущностей типа ЧД, ТЭ, ТМ, нейтрино и так далее...
Именно скорость течения времени и её производная - гравитация должно быть квантовано. И именно скорость перещелкивания этих "тиков" реальности конечна. Но лишь для каких то стандартных условий. Ну типа как для конкретного кинопроектора скорость кадров конкретно конечна. Но никто нам не мешает быстро перемотать кинопленку (ну конечно нужны механизмы и энергия для этого)
Проблема тут в одном - где хранятся информация о очередном состоянии Вселенной "между" тиками... И тут два варианта, оба трагичные для обычных людей.
Либо есть некое внешнее по отношению к нашей Вселенной хранилище, и соответственно связь с ним (ога, здравствуй, внешний Бог) либо придется признать что Вселенная уже сама в себе содержит абсолютно все варианты развития самой себя, а мы лишь выбираем себе трек из уже готовых... Что в общем то означает что все мы с точки зрения обычных людей, - боги... Хрен кто такие знания ширнармассам отдаст....