Мой вопрос не содержит в себе никакого подвоха и двойного дна.
Он вполне серьёзен.
Что возникает в вашем воображении, когда в полемике на АШ кто-либо упоминает о Боге?
То есть, какие ассоциации возникают в вашем сознании при затрагивании этой темы?
Мне это понадобилось для подтверждения или опровержения одной гипотезы.
Будьте любезны ответить, кто сочтёт возможным быть любезным.
Заранее благодарен.
Комментарии
Создатель.
А Вы его как-то конкретно представляете, или абстрактно?
Фильм есть весьма годный, "Аннигиляция". Вот там режиссер почти угадал.
>Что возникает в вашем воображении, когда в полемике на АШ кто-либо упоминает о Боге?
Ничего, т.е. null
То есть, какие ассоциации возникают в вашем сознании при затрагивании этой темы?
Никаких ассоциаций, тоже null
Неистово плюсую!
Что возникает в вашем воображении, когда в полемике на АШ кто-либо упоминает о США?
Никогда на АШ такого не встречал.
Чего такого? Вопроса?
Что вы испытываете, когда занимаетесь троллингом на АШ?
Какие мысли вам при этом приходят в голову?
А это точно вопросы?
Если в конце стоит вопросительный знак - то вопросы.
В данном случае - конкретные, а не риторические.
А что Вас смущает?
Тогда почему вы решили ответить только на один из трех вопросов, который как раз и был риторический, а два другие вполне конкретные проигнорировали?
Так, поймали тролля. Не останавливайтесь на достигнутом. Снимайте с него шкуру и делайте чучело.
Вообще ничего. В полемике на АШ его упоминают обычно в каких-то странных контекстах, вот этот контекст и представляется. Типа как упоминают Теорию Относительности - это тоже что-то такое, абстрактное, зависит от контекста.
Я не атеист и ответ может быть не корректен, но если кто то упоминает о Боге, то ждешь порядочности в высказываниях.
Я рассчитываю на порядочность даже когда не упоминают о Боге.
Но реальность же не такова.
Я знаю. Но и не такова, что порядочности вообще не встречается.
Сектантство, в стиле свидетели иеговы, харзматы, школа Христа и прочее.
Зачастую именно при некотором отклонении от православия РПЦ происходит упоминание на АШ.
Значит, православие тоже мелькает где-то?
Вот его как раз нет, как указал выше обычно отклонения разной степени. А если дискуссия по сабжу появляется, то как и положено снктантам идёт по пути - моё отклонение самое верное.
Что бы вы получили ответ на этот вопрос, вам надо было создать тему:
БОГ есть! Как бы этого не хотели те, кто в него не верит!
Вопрос автора был задан атеистам, а ваш ответ как-то странно Вас характеризует как атеиста.
Из моего вопроса возникла тема. Любой может высказать всё, что считает нужным.
https://www.msk.kp.ru/daily/27538.5/4804195/
Нечто что может существовать вне нашей системы. Может быть даже создатель ее.
Ну, атеизм, как правило от невежества, и поэтому атеист отталкиваться от представления о Боге, как дедушке на облаках. По крайней мере в Союзе активно продвигался этот образ, как правило в юмористическом плане.
Меня интересует конкретно то, что я спросил: при полемике в темах на АШ. К тому же, думаю, что мысли о том, кто упоминает о Боге тоже должны присутствовать. Тем более, что часто именно по личности этого человека и проходятся.
На АШ, я заметил, есть агрессивные "верующие" и агрессивные "атеисты".
Но те и другие верят в свои типа "знания", и не хотят понять, что у других в головах.
Я себя позиционирую ближе к "атеистам", хотя вполне допускаю, а может и верю в существование "хранилища знаний/мыслей/духа", чтения мыслей, гипноза.
--- те и другие верят в свои типа "знания", и не хотят понять, что у других в головах
Интересно, что этого вопроса касался апостол Павел в своём Послании:
«Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что об этом надобно судить духовно. Но духовный судит о всём, а о нём судить никто не может».
Духовный человек - это, очевидно, не номинальный верующий, а истинно верующий христианин. Из слов апостола Павла вытекает, что такой человек способен понимать всех. А вот его мало кто способен понять.
Одни верят в то, что Бог есть, другие - что Бога нет.
И те, и другие могут быть верящими истово, агрессивно.
А есть те, кто твердо знают, что знают мало, и что мир не прост. И мир этот познать никогда не удастся. И устроен он так, как человеку не придумать. Значит, есть какая-то совокупность высших сил и законов, которая этим ведает. Назовем ее Богом и на этом успокоимся, закрыв вопрос хотя бы для себя. Тихо, мирно.
Вот это выверт! Атеисты невежественные, а кто тогда их противоположность, может игиловцы какие-нибудь?
Пусть будет религиозное невежество, хотя образованный человек имеет самые общие понятия об основах вероисповедований.
Вера и экстремизм - это уже другой вопрос.
Это неверное предположение. Атеист отталкивается от первичности материи.
Ну и глупец. Потому что не сможет вразумительно ответить на вопрос, откуда взялась материя, как она возникла и когда.
Материализм ответил на эти вопросы давно. То что вы не знаете этих ответов не означает, что материалист их не имеет.
Эти ответы не знать не возможно. Просто я их не считаю ответами. Верными ответами.
Эти ответы противоречат логике и законам естествознания.
А я считаю, что только эти ответы верны.
И это неизбежно. Мы должны что-то выбрать. Оставаться в сомнениях долго в отношении важных вещей нельзя. Нужно принимать решение.
Но что интересно: нормального человека не может устроить такое, что один вопрос имеет несколько разных ответов. Хотя бы из природной любознательности человеку хочется понять, почему кто-то думает иначе? На чём основано его убеждение? И это требует отдельной работы.
Поэтому для построения цельного мировоззрения человеку необходимо ответить на основной вопрос философии. Это первый шаг, без которого дальнейший путь невозможен.
Необходимо, да. И часть людей выбирает неверный ответ.
Материализм, как основная альтернатива признанию существования Бога-Творца мира, обожествляет материю. Считается, что материя существует объективно и вечна, то есть бесконечна в направлении прошлого. И логически мыслящий человек сразу видит порочность этого тезиса.
А большую часть людей это устраивает. Потому что так сказала на уроке МарьИванна. Да и все вокруг так думают. Куда ж деваться-то?
Интересно, а утверждение от атеиста, что "бога нет", оскорбляет чувства верующих?
Нет!
Кого-то, может быть, оскорбляет. Меня - нет. Потому что для меня истинно выражение из Псалма: «Сказал безумец в сердце своём: нет Бога». И я знаю, что «Бог поругаем не бывает». Оскорбляются люди неуверенные, неутверждённые.
Интересно то (и об этом большинство не догадывается), что Бог сам предоставил человеку такую возможность - отрицать Его существование. Как и возможность свободного нравственного выбора. Другим живым существам Он такой возможности не предоставил.
Помните притчу о блудном сыне? Отец отпускает сына, не удерживает его силой. Только добровольный свободный выбор важен и ценен. А он возможен только при наличии глубокого понимания. Блудный сын вернулся, когда понял.
Нет, это как мусульмане говорят, что их один и верный. Сильно разницы нет, что один и другой, что ни одного. Это нормально, оскорбление это когда говорят, что именно этот не такой. То есть из психологии, можно утверждать я за счёт показа достижений себя или же гнобить другого - два основных пути, показать, что "я выше тебя". А так как зачастую показать достижения невозможно (их нет), то идут по пути унижения другого.
Меня как православного христианина,нет,не оскорбляет
Каждый человек у нас в стране волен сам решать
Вспоминается ролик Михалкова из бесогона с нашими голами на мундиале и молящимися за них монахами.
Принято.
Страницы