Все слыхали:
… крови не ешьте…
Профаны этот запрет понимают буквально. В чём смысл запрета? А это профанам неизвестно. Вообще, профаны и смысл пребывают в разных вселенных и потому не пересекаются. Профаны говорят, де-мол, так написано. Да, написано. Вот только писали умные люди, а читали тупицы…
Вам знакомы понятия «сказка», «притча», «аллегория»? Давайте глянем в Павлово «Послание к евреям»:
Судя по времени, вам надлежало быть учителями; но вас снова нужно учить первым началам слова Божия, и для вас нужно молоко, а не твердая пища. Всякий, питаемый молоком, несведущ в слове правды, потому что он младенец; твердая же пища свойственна совершенным, у которых чувства навыком приучены к различению добра и зла.
Можно бы предположить, что Павел пишет людям грамотным, ибо евреи имели Писание, пророков, синагоги. Но, как видите, и тогда всё обстояло не очень хорошо, правда, не так плохо, как сейчас.
Здесь мы видим редкий пример аллегории благополучно дожившей до наших дней. Мы говорим: «пища для ума». И действительно — чем питается психика? Она питается информацией. Что-то увидели, услышали, прочли — вот и пища для наших мозгов. В каком случае мы обзываем взрослого человека младенцем? В случае, когда он демонстрирует соответствующие умственные способности. Далее понятно — молоко это что-то уровня дважды два четыре, твёрдая пища — что-то посложнее. Слегка удивительно, что не нашлось совсем уже отмороженного профана пытающегося прочесть сии пищевые рекомендации Павла буквально.
Итак, у нас есть значение аллегории пищи. Для дальнейшего нам понадобится значение аллегории огня. Я вам его назову: огонь в Библии обозначает сомнение. Ну вот — теперь у вас имеется «словарный запас» из пары слов, но даже с таким запасом уже можно кое-что понять. Скажем, можно понять смысл ветхозаветного жертвоприношения — сжигания пищи (информационной!) огнём (сомнения!). По секрету сообщу, что установления о жертвоприношении относятся к ребёночьему возрасту. Итак, ребёнок нарабатывает навык сомневаться. Если ребёнок не научился сомневаться, то что с ним будет, когда вырастет? Пропадёт! И да — древние профаны заповедь про жертвоприношение понимали буквально. И опять же — какой смысл (кроме «так написано») в буквальном сжигании, скажем, свежего батона, никому неизвестно. Впрочем, про профанов и смысл я уже говорил.
Возвращаемся к запрету вкушения крови. Кровь — компонент некоего вида пищи (информационной!), а именно пищи мясной. О чём речь? Объясняю на примерах. Вот учебник сопромата — силы, деформации — чистая логика и никаких эмоциональных оценок. Это растительная пища. А вот нечто из разряда «кто виноват / что делать». Здесь эмоциональные оценки (этот мерзавец, а тот молодец; это добро, а так плохо) присутствуют. Это мясная пища, а кровь это её эмоциональный компонент. Что говорит древнейшая заповедь? Встретил мясную пищу — отдели и выбрось её эмоциональный компонент. Это не означает, что вам запрещено иметь собственные эмоциональные оценки по обсуждаемому вопросу. Собственные оценки конечно будут. Заповедь запрещает принимать чужие эмоциональные оценки.
На первый взгляд запрет не очевидный. Разбираем не примере текущих событий. Берём некоего условного американца занятого своими местными делами, слышавшего краем уха про события, но особо не вникавшего. Наш подопытный встречает такого рода информацию: «Злые оккупанты москали отступили из населённого пункта Изюм. Туда вошли доблестные воины Украины и обнаружили там массовое захоронение украинских солдат со следами пыток». Предположим, что наш американец умный. Сперва он отделит кровь — вот это «злые оккупанты москали» и, до кучи, «доблестные». Однако надо переобозначить действующее лицо. Переобозначаем нейтрально - «армия РФ». Далее читаем: « со следами пыток». Тут у нашего умного американца включается сомнение: кто и как эти следы определял и как их отличить, скажем, от следов взрыва снаряда? Нет, — говорит умный американец, — похоже на брехню. Пища приготовлена, полученное можно есть. Что у нас получено? Эти отступили, те наступили, захоронение солдат, то есть ничего экстраординарного не считая самой войны.
Теперь предположим, что читатель балбес. Сперва он съест кровь — «злых оккупантов», скажет: «ай, негодяи!». Затем — «со следами пыток». Ему бы включить сомнение, но съеденная кровь этому воспрепятствует. Он ведь уже принял, что эта сторона конфликта негодяи. А негодяи могут совершить любое негодяйство. Пища в необработанном виде ввалилась в голову. Кто ест сырое мясо с кровью? Псы, например, едят, свинья от такого тоже не откажется. И наш балбес лишь с виду человек, мозги у него пока не человечьи.
Хуже того — однократное вкушение скотьей крови имеет долговременные последствия. Когда нашему балбесу попадётся следующая брехня из той же серии, он вспомнит: «это ж негодяи… они ещё солдат пытали…». Ну значит и это они могли сделать, — скажет балбес о новой брехне. Сомнение снова не включится. В результате, вместо объективной картины мира, в голове балбеса образуется помойка на которую некие дяди умышленно накидали всякого гоwна.
И вот мы видим целую страну, чьё население в массовом порядке нажралось скотьей крови. И ведь это «христианская» страна! Вот такой вот «мене, текел, упарсин»… А вы говорите не бывает чудес.
Есть, правда, те, кто их долго и старательно кормил этой дрянью, но про тех сказано:
А кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской.
Теперь нажравшимся скотьей крови нехорошо. И правильно, — говорю я, — так и должно быть. Жрали ведь? Жрали!
А что ещё знает Голосов? Голосов много чего знает и не делает из знания секрета, но и не рассказывает всё подряд кому ни попадя. О чём говорить с теми, кто жрёт скотью кровь?
Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями...
03.02.2023
… крови не ешьте…
Профаны этот запрет понимают буквально. В чём смысл запрета? А это профанам неизвестно. Вообще, профаны и смысл пребывают в разных вселенных и потому не пересекаются. Профаны говорят, де-мол, так написано. Да, написано. Вот только писали умные люди, а читали тупицы…
Вам знакомы понятия «сказка», «притча», «аллегория»? Давайте глянем в Павлово «Послание к евреям»:
Судя по времени, вам надлежало быть учителями; но вас снова нужно учить первым началам слова Божия, и для вас нужно молоко, а не твердая пища. Всякий, питаемый молоком, несведущ в слове правды, потому что он младенец; твердая же пища свойственна совершенным, у которых чувства навыком приучены к различению добра и зла.
Можно бы предположить, что Павел пишет людям грамотным, ибо евреи имели Писание, пророков, синагоги. Но, как видите, и тогда всё обстояло не очень хорошо, правда, не так плохо, как сейчас.
Здесь мы видим редкий пример аллегории благополучно дожившей до наших дней. Мы говорим: «пища для ума». И действительно — чем питается психика? Она питается информацией. Что-то увидели, услышали, прочли — вот и пища для наших мозгов. В каком случае мы обзываем взрослого человека младенцем? В случае, когда он демонстрирует соответствующие умственные способности. Далее понятно — молоко это что-то уровня дважды два четыре, твёрдая пища — что-то посложнее. Слегка удивительно, что не нашлось совсем уже отмороженного профана пытающегося прочесть сии пищевые рекомендации Павла буквально.
Итак, у нас есть значение аллегории пищи. Для дальнейшего нам понадобится значение аллегории огня. Я вам его назову: огонь в Библии обозначает сомнение. Ну вот — теперь у вас имеется «словарный запас» из пары слов, но даже с таким запасом уже можно кое-что понять. Скажем, можно понять смысл ветхозаветного жертвоприношения — сжигания пищи (информационной!) огнём (сомнения!). По секрету сообщу, что установления о жертвоприношении относятся к ребёночьему возрасту. Итак, ребёнок нарабатывает навык сомневаться. Если ребёнок не научился сомневаться, то что с ним будет, когда вырастет? Пропадёт! И да — древние профаны заповедь про жертвоприношение понимали буквально. И опять же — какой смысл (кроме «так написано») в буквальном сжигании, скажем, свежего батона, никому неизвестно. Впрочем, про профанов и смысл я уже говорил.
Возвращаемся к запрету вкушения крови. Кровь — компонент некоего вида пищи (информационной!), а именно пищи мясной. О чём речь? Объясняю на примерах. Вот учебник сопромата — силы, деформации — чистая логика и никаких эмоциональных оценок. Это растительная пища. А вот нечто из разряда «кто виноват / что делать». Здесь эмоциональные оценки (этот мерзавец, а тот молодец; это добро, а так плохо) присутствуют. Это мясная пища, а кровь это её эмоциональный компонент. Что говорит древнейшая заповедь? Встретил мясную пищу — отдели и выбрось её эмоциональный компонент. Это не означает, что вам запрещено иметь собственные эмоциональные оценки по обсуждаемому вопросу. Собственные оценки конечно будут. Заповедь запрещает принимать чужие эмоциональные оценки.
На первый взгляд запрет не очевидный. Разбираем не примере текущих событий. Берём некоего условного американца занятого своими местными делами, слышавшего краем уха про события, но особо не вникавшего. Наш подопытный встречает такого рода информацию: «Злые оккупанты москали отступили из населённого пункта Изюм. Туда вошли доблестные воины Украины и обнаружили там массовое захоронение украинских солдат со следами пыток». Предположим, что наш американец умный. Сперва он отделит кровь — вот это «злые оккупанты москали» и, до кучи, «доблестные». Однако надо переобозначить действующее лицо. Переобозначаем нейтрально - «армия РФ». Далее читаем: « со следами пыток». Тут у нашего умного американца включается сомнение: кто и как эти следы определял и как их отличить, скажем, от следов взрыва снаряда? Нет, — говорит умный американец, — похоже на брехню. Пища приготовлена, полученное можно есть. Что у нас получено? Эти отступили, те наступили, захоронение солдат, то есть ничего экстраординарного не считая самой войны.
Теперь предположим, что читатель балбес. Сперва он съест кровь — «злых оккупантов», скажет: «ай, негодяи!». Затем — «со следами пыток». Ему бы включить сомнение, но съеденная кровь этому воспрепятствует. Он ведь уже принял, что эта сторона конфликта негодяи. А негодяи могут совершить любое негодяйство. Пища в необработанном виде ввалилась в голову. Кто ест сырое мясо с кровью? Псы, например, едят, свинья от такого тоже не откажется. И наш балбес лишь с виду человек, мозги у него пока не человечьи.
Хуже того — однократное вкушение скотьей крови имеет долговременные последствия. Когда нашему балбесу попадётся следующая брехня из той же серии, он вспомнит: «это ж негодяи… они ещё солдат пытали…». Ну значит и это они могли сделать, — скажет балбес о новой брехне. Сомнение снова не включится. В результате, вместо объективной картины мира, в голове балбеса образуется помойка на которую некие дяди умышленно накидали всякого гоwна.
И вот мы видим целую страну, чьё население в массовом порядке нажралось скотьей крови. И ведь это «христианская» страна! Вот такой вот «мене, текел, упарсин»… А вы говорите не бывает чудес.
Есть, правда, те, кто их долго и старательно кормил этой дрянью, но про тех сказано:
А кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской.
Теперь нажравшимся скотьей крови нехорошо. И правильно, — говорю я, — так и должно быть. Жрали ведь? Жрали!
А что ещё знает Голосов? Голосов много чего знает и не делает из знания секрета, но и не рассказывает всё подряд кому ни попадя. О чём говорить с теми, кто жрёт скотью кровь?
Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями...
03.02.2023
Комментарии
Профаны и перфекти -что то там у катар проскакивало.. вырезали говорят всех, единственный момент где яьсолидарен с католиками
Свидетели Иеговы на теме употребления крови с ума сошедшие.
Ничосе приход у человека )
Тупой карго-культ из Египта. Некто (как они на Земле оказались, тема отдельная) произвели на простых крестьян очень сильное впечатление простым спектральным анализом. Вот представьте себе - приходит простой египтянин с жалобой, что у него украли мешок зерна. Некто берет пару зернышек из урожая истца, пару зернышек у ответчика, сжигает в каком-то странном и непонятном крестьянину агрегате - и говрит что да, этот мешок украден, а этот нет.
Как жить тем, кто ел в детстве гематоген?
Балбесам лапши навесили, а вы тут, весь в белом, христианин, раз - и глазки нам своей мочей промыли, чтоб узрели мы истину истинную... Эка вы акуратненько и завуалированно говнеца накидали.
Что-то на элитарном, не могу прочесть
каменты отлично показывают, почему нельзя давать святыни псам
Ну это ещё не святыня, но, имея некоторые значения слов, вы можете разобраться что есть Евхаристия.
Евр 10:19-21 - тоже гляньте и обратите внимание что там названо завесой. Мф 15:11, Мф 6:31 вспомните. Да и вообще всё можно перечитать, но лучше бы понимая и другие основные понятия.
Затем, весьма интересная притча у Фомы 7:1,2. Там иногда переводят "проклят тот", но лучше смягчить - "оскверняется тот". Что там за действующие лица? Вспомните Иезекиилевых четырёх животных и рассмотрите как и чем они питаются. С орлом вы без подсказки не разберётесь, а с остальными вполне. Со львом просто - именно так питается малый ребёнок, младенец. Запрещать вкушение крови ему явно рановато. Естественный путь развития - от льва к человеку. Так легче удержать в голове заковыристую притчу - и в первом, и во втором случае лев превращается в человека. Ну и вообще Книга описывает индивидуальное развитие в хронологическом порядке. Ещё обратите внимание, что Иезекииль говорит о лицах, а так-то всех четырёх называет животными. И хотя в ВЗ помянуты многие достойные персонажи, речь о человекоядении нигде не заходит (сравните с Евр 11:39,40).
Не, ну вы то можете трактовать для себя как угодно, но в Библии просто зафиксированы, проверенные временем, нормы безопасной жизни, тем более в условиях пустыни.
Эпидемии выкашивали целые племена. Этому полно свидетельств.
Поэтому, как и в любой идеологической концепции в Библии есть практические советы по правильному поведению.
А при чем тут аллегория-то? ))
Хотя вы, наверное, сможете придумать аллегории например к этим советам:
«Если у кого-то появится на коже опухоль, сыпь или воспаление, которые могут оказаться заразной кожной болезнью, больного нужно привести к священнику» (Лев. 13, 2)
«Место должно быть у тебя вне стана, куда бы тебе выходить; кроме оружия твоего должна быть у тебя лопатка; и когда будешь садиться вне стана, выкопай ею [яму] и опять зарой [ею] испражнение твое» (Втор. 23, 12–13)
«У прокаженного, на котором эта язва, должна быть разодрана одежда, и голова должна быть не покрыта, и до уст он должен быть закрыт!» (Лев. 13, 45)
«Пока он болен, он должен жить один – за пределами лагеря» (Лев. 13, 46)
«Он должен сжечь одежду, или основу…или кожаную вещь, на которой будет язва, ибо это проказа едкая: должно сжечь на огне» (Лев. 13, 52)
Короче, Библия это записанный опыт племени. Другие не записали или не сохранилось, а евреи сохранили свой этот жизненный опыт.
И помимо "морального кодекса строителя сионизма" там еще масса бытовых советов членам племени, как правильно питаться, мыться, заниматься сексом, какать, одеваться и т.д. Все советы очень практичные в условиях пустынного климата и минимизируют возможность болезней и проч. неприятностей для племени.
В крови животных много паразитов. Естественно в условиях жаркого климата пить ее не стоит. На Папуа есть племя, которое съедало своих членов в качестве ритуальной жертвы, в том числе пили кровь и у них веками передавался паразит, из-за которого развивалась болезнь мозга и они не доживали до 35 лет. Но успевали нарожать детишек. Веками передавали через сырую кровь однажды полученного от какого-то животного паразита.
Так что совет не пить кровь он очень даже важный в условиях Ближнего Востока особенно. Какая тут аллегория?))
Покакал - закопай, заболел - вали из стана, поковырялся в дерьме - помой руки, а лучше и сам помойся и т.д. Аллегории, блин... Просто гигиена, чтобы племя евреев имело меньше проблем. Трудно было выжить в те времена, не до аллегорий было, все было практично. Люди добывали хлеб свой насущный с огромными трудами. А углубишься в аллегории - не доживешь до утра.
Где бы про эту сенсацию прочитать? Обыскался, но прямых ссылок не нашел. Да и сравнивать законы Хаммурапи и Ветхий Завет не але, в законах нет ничего про религию.
Найдите эпос о Гильгамеше и сравните описание потопа с библейским.
В жарком климате Африки у племени масаев традиционная пища - коровья кровь, смешанная с молоком.
Если почитать историю жертвоприношения Исаака Авраамом, то там ровно обратное - забей на сомнения, положись на Божью волю и делай что сказано.
Если читать буквально, то да. Но на буквальном прочтении от души оттоптались "научные" атеисты и вполне справедливо. Вот вы сколько-то лет живёте на этом свете. Случалось ли, что к вам вот так напрямую обращался Бог? Случалось ли видеть ангелов? Может не с вами, а с кем из знакомых такое бывало? Легко считать древних скудоумными сказочниками. Но история с жертвоприношением это притча и она читается.
Тут важно не то, были эти чудеса или нет. Важно какую модель поведения стараются привить авторы читающим. В данном случае - бескритичное, безрассудное следование божественной (жреческой?) воле.
То есть опровергается предположение обсуждаемой статьи о жертве, как аллегорическом призыве к критическому мышлению и сомнениям.
Смотрите - храм, установления о регулярных жертвоприношениях это ребёночий возраст. А история жертвоприношения Авраама случилась задолго до. То есть это совсем мелкий ребёнок. Теперь "Бог" - слово, которое все произносят, но никто не интересуется что оно означает. А сказано о том, что мелкий ребёнок должен быть послушен взрослым. Иначе чего из него вырастет? Но притча, конечно, гораздо интереснее, только здесь не то место, где её следует разбирать.
Я не знаток в каком возрасте изучались те или иные притчи у древних иудеев. Но следование божественной воле проходит канвой через всю ветхозаветную историю. Намеков на критичность мышления там нет.
Тоже и в новом завете. Тоже в трудах святых отцов "верую ибо абсурдно". Этим религиозное мышление и отличается от научного.
Носители традиции писали не о религии, а о психологии. Религия изобретение профанов. Кстати, поинтересуйтесь откуда произошло наименование "Израиль" и что оно означает. Гляньте Евр 12:29.
Притчи изучались во взрослом возрасте - тут и ежу понятно, а вот какой возраст описывает конкретная притча это другой вопрос.
Ну и здравое соотношение консерватизма и новаторства это ещё более другой вопрос.
Всё устроено по-справедливости и наилучшим образом: каждому - своё.
Каждому оно конечно... А что своё для вас?
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Автор нам советует внимательнее относиться к получаемой информации. Я с ним согласен.
Если бы автор... оно советовалось тыщщи три лет назад. А воз и ныне там... Гитлеровская Германия, Великая Октябрьская Социалистическая... Но это самые вопиющие случаи, а так-то оно происходит всегда и везде.
Спасибо. Интересный взгляд. В закладки.
Я тут выше оставил комментарий - посмотрите, не буду дублировать. Если хотите, могу провести по смыслам. Так-то напрямую я обычно ничего не рассказываю.
А кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской.
На себя цитату примерь, как раз впору!
Расрывая внутренний, духовный смысл текста Писания, не упускайте из виду и того, что на первом этапе текст Закона имел и прямой смысл.
Ведь во времена Моисея необходимо было исполнять требования Закона буквально: «Когда только пожелает душа твоя, можешь заколать и есть, по благословению Господа, Бога твоего, мясо, которое Он дал тебе, во всех жилищах твоих: нечистый и чистый могут есть это, как серну и как оленя; только крови не ешьте: на землю выливайте её, как воду».
И более подробно: «Если кто из дома Израилева и из пришельцев, которые живут между вами, будет есть какую-нибудь кровь, то обращу лицо Моё на душу того, кто будет есть кровь, и истреблю её из народа её, потому что душа тела в крови, и Я назначил её вам для жертвенника, чтобы очищать души ваши, ибо кровь сия душу очищает; потому Я и сказал сынам Израилевым: ни одна душа из вас не должна есть крови, и пришлец, живущий между вами, не должен есть крови».
Короче в виде жертвоприношения описан процесс сливания крови с любого животного перед разделкой туши.
Сейчас известно, что если оставить кровь в животном не слитой, то можно получить смертельное отравление от свернувшейся крови которая осталась в мясе и сосудах животного.
Однако есть любители бифштекса или отбивной с кровью.
И даже те, кто её в чистом виде употребляют.
Некоторые и сырое мясо едят.
Там это было в виде беспрекословного выполнения, для уменьшения смертности от отравлений и прочих паразитов.
Почему на Ближнем Востоке свинину запрещено к употреблению у евреев и мусульман? Ответ простой - много паразитов живущих в свинье. А нормально термически обработать не получалось.
Вот и сказали - Свинина Харам.
Сейчас вон начали жрать летучих мышей и получили в одном случае гемморагические лихорадки, а в другом Ковидные вирусы.
А было бы написано в Коране и Торе, что нельзя жрать летучих мышей, то вероятно эпидемии гемморагических лихорадок были в разы меньше.
Это как с перцем, употребляют для дезинфекции желудка и кишечника. Эфирные масла выгоняли паразитов, а сам перец практически не переваривался и выходил в своём жгучем виде.
Свинину Закон Моисея запретил. Потому что свинья не проходила по признакам чистого животного.
Не было "первого этапа". Были носители традиции притч, были профаны читающие притчи буквально. Потом традиция умерла и остались одни профаны. Посмотрите здесь выше пару моих комментариев.
Под первым этапом я подразумеваю период Ветхого Завета, период Закона.
И, конечно же, он был.
Вот зачем Вы стараетесь конфронтировать, когда с Вами готовы соглашаться?
Я вижу рациональное зерно в Ваших писаниях, появляется желание углубиться, а Вы вдруг ломаете мою симпатию, заставляете недоумевать. Смысл?
Будем считать, что я вас неправильно понял. Извиняюсь.
из всего алегоричного метафизичного укуренного и упоротого
это самое толковое и по факту логичное что я читал на аше
автору уважение
Откуда вообще взялся такой стиль, метод изложения? Язык древних, сравнительно с современным, был очень беден понятиями. Скажем, понятие "информация" - это сейчас такое знает каждый школьник, а в те времена такого понятия не было. Индусы пошли по пути изобретения специальной терминологии. Результат - даже доныне надо долго и нудно выяснять что обозначают ихние кармы, скандхи и сансары. Здесь другой метод основанный на принципе подобия.
Зная метод чтения и значения слов можно прочесть практически всё - от Бытия до Откровения, но в открытом доступе этого не будет.
Гляньте мои комментарии - я тут выше кой-чего написал.
Очень похоже на разговор с шизофреником. Красивые, строго логичные умопостроения, целиком и полностью опирающиеся на голословное, совершенно бездоказательное утверждение.
Слова "пища", "кровь", "огонь" и их производные встречаются в Писании сотни раз. Если бы вы хоть в общих чертах знали текст, могли бы применить названные вам значения слов для прочтения других притч. А так да - бездоказательно. Кстати, в пору, когда это только начиналось, текст приходилось держать в голове и на бумаге.
Пишите всегда, Вы поднимаете очень важные вопросы в крайне интересном ракурсе. И мне этот взгля на мир импонирует, ради этого коментария я и зарегестрировался.
Пишите всегда, Вы поднимаете очень важные вопросы в крайне интересном ракурсе. И мне этот взгля на мир импонирует, ради этого коментария я и зарегестрировался.
Писать такие писюлины достаточно бесполезное занятие. Уже сегодня на писюлину насыпана куча злобы дня, а через месяц она с концами затеряется в безбрежной информационной помойке. А ширнармассы как жрали скотью кровь, так и будут жрать её в будущем.
Я мог бы передать традицию вам (а знаю я очень много). Но это так себе подарок, ибо прицепом к знанию вы получите проблему кому его передать.
Соглашусь с принципами ТС.
Особо постараюсь посмотреть, как он их будет соблюдать в голодный год с кровяной колбасой в холодильнике али в погребе.