Пишут о создании «искусственного интеллекта».
Как это удалось, если человек до сих пор не сумел понять, что есть сам естественный интеллект? Речь не об определениях интеллекта, коих в словарях с избытком. Речь о природе интеллекта – откуда берется и как работает? Ответа на сегодня нет. (В теориях описываются не происхождение и природа интеллекта, а проявления интеллекта. В том смысле, как интеллект понимается в существующей парадигме).
Некоторые идут дальше: человек создал подобие самого себя! Как удалось создать подобие, если человек не знает еще самого себя, а только приступил к изучению самого себя и находится только в подступах к пониманию самого себя? К тому же приступил с опозданием в отличие от познания окружающего мира. Больше того, в обозримое будущее человек не сумеет познать себя не то, что целиком, но даже просто в большем.
Прежде чем говорить о возможности создания «ИИ», нужно ответить на вопрос: откуда приходят новые знания? Не опыт, личный или наследственный. А именно новые знания, коих не было прежде. Никому неизвестно то, откуда приходит новое, не бывшее прежде. Но оно приходит. Сложно сказать через интеллект или нет. Однако очевидно, что интеллект участвует в этом.
«Человек с дипломом» не растеряется и сообщит, что новое придумывает одаренный исследователь. Например, кто-то открыл электричество. Так придумал, открыл, узнал или понял, что в природе существует электричество? Если просто понял, так откуда приходит это понимание?
А откуда приходят новые идеи? Которые не очевидны в физическом понимании?
Кто-то скажет, что в результате процесса мышления талантливого человека. При такой постановке вопроса мы видим лишь результат. А каковы входы этого процесса мышления и каковы механизмы процесса мышления, преобразующие вход в выход, то есть в новые ранее неизвестные знания? Никому не ведомо. И не будет ведомо как минимум в обозримое будущее.
«ИИ» не интеллект. Как и соя – не мясо.
Если упрощенно и кратко, то:
- То, что называют "ИИ", - алгоритмы, сложные, но алгоритмы, которые в отличие от человека способны быстро просчитать и проработать варианты из былого и существующего.
- То что называют "ИИ" - это отрасль математики, независимо в какой сфере они применяются. Математика не придумана, она существовала и существует.
Штамп "искусственный интеллект" - следствие крикливости, свойственной западной ментальности. Вроде "конца физики" в первой половине прошлого века или "конца истории" во второй половине прошлого века. В худшем выражении - это постсоветские "евростиль", "евроремонт", "компьютерная диагностика" и прочие маркетинговые и шулерские ходы...
Информационные системы создают не интеллект, а инструменты для упрощения деятельности человека. Такие инструменты способны заменить отдельные функции человека, но не самого человека. И это хорошо. Однако человеку не дано создать подобного себе. Развивать себя да, но не создать подобного себе.
Интеллект человека совершенствуется и вряд ли человек догонит и перегонит развитие естественного интеллекта.
Комментарии
Про ИИ написано и снято оч много. И показано... Умного и вполне себе компетентного. Текст выше, ко сожалению, не относится к этой категории. Украденное у читателей время. Спам...
Ковид, Маск с его мегалупами, "потрошение утробы" (с)Маслов, ИИ, квоты на выбросы, жрать тараканов - слишком много появляется всего, чего еще вчера не было, а завтра уже и не обойдешь при желании. Тут автор прав совершенно, это уже даже не маркетинг, это вооруженный взлом черепушек обывателей. Которые почему-то в восторге... На поток поставили.
Лан.
В РФ какие проекты по теме ИИ вы знаете?
А какое отношение это имеет к моему посту? Я сказал про пугающую пластичность представлений обывателя, которому впаривают всё, что угодно, буквально на ходу. Ну его в задницу, такой прогресс. Какой такой принципиальный мегапрорыв произошел в 22 году?
Прошу прощения что вмешиваюсь в ваш разговор, однако буквально позавчера были объявлены победители первой национальной премии «Лидеры искусственного интеллекта». Награждение прошло на международной конференции Сбера AI Journey: https://regnum.ru/news/3849109?ysclid=lpp7tk7mvf786806599
Текст хороший. Полезный.
Выше не об "умном", а действительном. Интеллект - явление не техническое, а антропологическое.
Вы оч к тому ж не оригинальны. К сожалению. У термина есть вполне себе понятная история возникновения. Замечу, не философская. И даж не физиологическая. А вполне себе инженерная...
Кстати, почти вся дискуссия отн интеллекта в среде нейрофизиологов, (нейро)психологов, (нейро)лингвистов и прочих когнитивных наук вполне себе уживается с существующей где то параллельно дискуссией людей из сферы ИИ.
Не пытайтесь оценивать меня. Не Ваш уровень.
Предмет моей публикации - называние "ИИ" подобием человека, а не техническое оценка "ИИ" как продукта информационных технологий.
Никкто нигде в проф среде ИИ не пытается обсуждать вполне себе конкретные технологические решения, являющиеся передовыми в теме ИИ, в здравом уме и твердой памяти, не называет ИИ подобием человека.
Это оч странная заявка на тему дискуссии. Оч какая то прям деревенская.
Уж простите...
Оцениваю кста я не вас. а Ваш текст.
Зато автор, обидевшийся на вас за оценку его текста, бодро оценил вас, что уровень у вас не тот.
Автор из психологов, что ли?
Это Ваше: "Вы оч к тому ж не оригинальны".
Оригинальность необходима фокусникам, мошенникам и т.п.
Да и деревня чем Вам не угодила?
Что касается текста, выше написал, что тема шире Вашего узкоспециального подхода как ИТ специалиста.
На прошлой неделе я завел ИИ в своей квартире, точнее в компе.
И теперь вся семья живет по советам ИИ. Так внуку ИИ запретил покупать мороженное и заставил учить уроки. Внучек пытался протестовать, - но против ИИ не попрешь. ИИ даже не заметил мелкие протесты. Затем ИИ запретил выделять бабушке деньги на маникюр. Протесты бабули услышаны не были. ИИ предложил купить перловки к Новогоднему столу. Всем пришлось согласиться. А что делать? Не попрешь против ИИ.
Но ИИ разрешил потратить энную сумму на алкоголь, табак и на новый коврик в машину. Я, как хозяин ИИ не протестовал. Протесты других ИИ не услышал.
Я ЗА использование ИИ в быту и в моей семье!
Это пять! Улыбнуло.
улыбаться вам придется когда ИИ вам прикажет перейти к однополому секасу, так как плодитесь вы кожаные мешки быстро, тогда как ресурсы нужны ИИ что бы музицировать и картинки с демонами рисовать.... не на вас же, кожаных ублюдков ресурсы тратить???
Отличный пример применения ИИ в своих интересах)
Надеюсь, ИИ пока не вмешивается насчет ванной, постели и т.п.?
Подозреваю, и в этой области ИИ советовал такое, что автор не протестовал, а был только ЗА!
не волнуйтесь, скоро посоветует. И не факт, что это будет какой-нибудь минет, может быть и в обратную сторону - что бы кожаные мешки поменьше плодились...
Не разбираюсь, но уверен (шутка). ИИ это продолжение БигДата, на то мода прошла, нашли другую игрушку.
В архетипе это самое, но более продвинутое.
Если упрощенно, то, что называют ИИ обобщает большие массивы данных. Но намного быстро, чем человек.
Вот ты парень неглупый, и вопрос задал правильный
Но... дальше пошел в дурь, а именно - отвечать на вопрос, на который сам же написал - ответа на сегодня нет.
Самому то не смешно ?
Бож ты мой.
Интеллект это способность прогнозировать, построение сложной и достоверной с точки зрения субьекта модели реальности, причем строительным материалом являются понятия - опять таки усвоенные субъектом.
Этот самый субъект строит в голове модель и производит прогноз.
Способность субъекта создавать более достоверные модели, касающиеся более сложных процессов, а также его субъекта способность выделять наиболее значимые для его прогнозов элементы из всей совокупности терминов называется уровнем интеллекта.
Затем, даже наиболее достоверная модель всегда имеет не стопроцентную вероятность по своему воплощению в реальность. Она тогда называется гипотезой, вариантом выбора и субъект выбирает из множества вариантов тот, что кажется наиболее достоверным под свою ответственность. Тут вступает в действие человеческая воля.
Далее, субъект в течение жизни накапливает материал, познавая, анализируя и синтезируя полученную информацию, добавляя ее к своей базе знаний, совершенствуя свою способность к построению достоверных моделей. Это называется развитие личности.
Так вот, разница с неким алгоритмом который мог бы делать то же самое только быстрее в том что алгоритм делал бы совсем не то же самое.
Из алгоритма был бы исключен субъективный опыт (ценностное восприятие той или иной инфы, которое обусловлено личной историей субъекта). И алгоритм либо всегда выбирал бы "наилучший" результат опираясь на некоторые описуемые критерии. В случае с нейросетями генерящими картинки - на то какие картинки сиюминутно нравятся большинству пользователей вступивших во взаимодействие с сетью и операторам обучавшим ИИ. Таким образом, ИИ никогда бы не сгенерил допустим Крик Мунка (если б сам Мунк бы его не написал). Он не додумался бы до летящих фруктов на картинах фламандцев потому что и таких образом нет в базе и обывателю эти картины показались бы чересчур инновационными. И так далее.
компонента субъективности в индивидуальном интеллекте как раз и позволяет создавать непознанное ещё новое.
Также алгоритм не может быть облечен ответственностью за выбор из вероятных гипотез.
Берется интеллект из языка. Именно заговорив, человек стал использовать термины а не образы, перешёл на более высокий уровень абстракции, и благодаря терминам, словам, обрёл способность думать о событиях не только происходящих прям вот щас, но и событиях прошлого и будущего; так человек расширил свою возможность накапливать опыт.
Человек перешёл от междометий к словам в жизни в стае, слова первично нужны были для обмена информацией с соплеменниками. Взаимодействие вероятно усложнилось (изменилась среда, понадобилось выживать как не надо было прежде) и вот слова таки понадобились.
Фсе.
Никакого противоречия.
Предмет публикации: как человек может создать "искусственный интеллект", если он не знает, что такое естественный интеллект.
А ИТ - это математика.
> как человек может создать "искусственный интеллект", если он не знает, что такое естественный интеллект.
А зачем понимать естественный интеллект? Стоит совсем другая задача - имитировать результат работы естественного интеллекта. Никто же не стремиться создать точнейшую копию лошади, что бы переместить груз из точки А в точку Б. Создают автомобиль, или трактор. С Имитатором Интеллекта то же самое, он не повторяет работу интеллекта, он просто имитирует результат - и этого скоро будет достаточно для большинства "интеллектуальных занятий" людей.
так ведь элементарно- по наитию! потому что вопросом, что такое "интеллект"- занимаются одни люди, а попытками создания этого интеллекта- занимаются другие. Пока первые ноют про невозможность, суперсложность и всякое религиозное нытье, вторые- просто ковыряются в своих схемах, постоянно там что-то улучшая, ломая и исправляя, меняя и переделывая. Напомню Вам, что тридцать лет назад были очень популярны расклады о том, как сложно просчитывать шахматные партии, сколькот в них различных вариантов ходов и сколько тысяч лет машинного времени потребуется для того, чтобы просчитать хотя бы один ход гроссмейстера. А уже двадцать лет назад мы с восторгом смотрели, как Каспаров сливает ДипБлюшечке без малейших намеков на сопротивление. Оставалось почти двадцать лет до АльфаГо (которая "го" на порядочек сложнее шахмат по вычислительной сложности и что характерно- эта самая АльфаГо в "го" разобралась получше людей и даже показала им некоторые до нее неизвестные стратегические тонкости игры на высшем уровне). так че у нас там? интеллект- это очень сложная штука? у людей есть свобода выбора? человеческий разум нельзя просчитать? ну, может и нельзя... в теории... а практики (и практиканты) занимаются какими-то своими, техническими, делами, и когда у них не совсем случайно получится- подтянутся теоретики и будут разбираться- а что же такое теперь интеллект? Алиса уже сегодня говорит человечьим языком, слушает человечьи команды и вполне себе разумно на них реагирует (хотя и несколько механистично), я думаю, что через десять лет не будет никакой возможности отличить в общении ее внучку от живого собеседника, а если ходит как утка, крякает как утка и выглядит как утка- то что это?
Не совсем верно. Математика - всего лишь часть. А большая часть - логика.
Ну и дальше пошли остальные отрасли, соприкасающиеся с этим делом...
А дальше пошли выводы - за всё время существования человека он нисколько не стал умнее. Накопил знания, да.
Изобрел много всего - да. Ну и проч. И проч...
а как Вы взвесили степень "его умности"? как узнать, на сколько умным он был раньше, и как сравнить эту умность с сегодняшней?
Логика - составляющая математики. Без логики нет математики.
Логика - часть философии...
Булева логика, или алгебра, - в какой-то мере можно отнести к математике.
которые придуманы всего лишь человеком
ну да, отрасль, типа животноводства, как отрасль с/х
Вот это вывод, чувствуется
рукаголова ИИ(имитация интеллекта).Современные большие лингвистические модели, это математика.
Но...
Математика с уже триллионами весовых коэффициентов.
Да-да, более триллиона.
Более того, эту формулу "обучают". На совершенно невероятном кол-ве исходных данных. И это "обучение" приводит к тому, что формула меняется!
Такая вот математика.
По определению задачи искуственного интеллекта: это задачи, которые мы не знаем/не умеем/не понимаем как запрограммировать, но при этом человек их решает быстро и легко.
Типа узнать кота на картинке. Или ездить на велосипеде. Или играть в шахматы.
Как только очередная задача такого рода начинает поддаваться исследователям: она переходит из задачи ИИ в обычную задачу. Например, 40 лет назад люди действительно верили, что игра в шахматы на уровне гроссмейстера требует настоящего интеллекта.
Кстати, узнать кота на картинке по факту оказалось сложнее, чем стать чемпионом мира по шахматам.
нет
просто, не ставилась задача узнавать кота
вот и все
а играть в шахматы - ставилась
Ставилась-ставилась. Распознавание картинок это гораздо более перспективная задача, чем какие-то шахматы.
Знаете, как сложно заставить крылатую ракету распознать авианосец и отличить его от танкера или контейнеровоза?
гм
крылатая ракета не распознает авианосец
и дов долго еще видимо не будет
прям сейчас калибры летят по полетной программе, находящейся в ее башке
а вот, распознавать местность, это да
эт оч хорошая фича для геопривязки
кароч
пример с распознаванием образов не оч корректно прменен
да, это был оч важный драйвер в теме
да
однако, большие речевые модели матресурс вначале запустили не на это
а на речевые модели
и да
сейчас распознавание образов крепко допилили
кста и генерацию
Ставилось Фрэнком Розенблаттом в 1957 году, в 70х поняли, что в ручную и даже на калькуляторе это не осилить и подзабили. А перешли к символичным вычислениям и игре в шахматы.
да
бизнес
распознавалку тогда было не продать
кста, военные можбыть даж и купили бы
тока тогда военные круче проекты юзали
Распознавалка тогда не пролазила по доступным вычислительным ресурсам. ) Поэтому и перешли к алгоритма там можно было кроить )
Когда появился кубик Рубика, первые месяцы это была задача для интеллекта, а потом в журнале "Квант" опубликовали решение и задача перешла из " интеллектуальных" в "алгоритмические".
Экстраполируем такскать. Развитие цивилизации приводит к атрофии мускулатуры человеков, некоторые человеки этим озабочены и начинают тренировать мускулатуру, этим пользуются другие человеки и организуют сеть качалок фитнесов и прочих бассейнов с саунами. Развитие ит и ии приводит к атрофии мозгов человеков, некоторые человеки этим озабочены и начинают тренировать мозги, этим пользуются другие человеки и организуют сеть офлайн-библиотек, шахматных клубов и прочих бриджей с брейнрингами - так вижу.
Новые закономерности в предоставленных данных нынешние ИИ уже умеют находить.
Например, ИИ разработал препарат INSO18_055, который предназначен для лечения идиопатического легочного фиброза.
А чтобы ИИ открывал новые законы физики, ему нужны средства для исследования физического мира (видеокамеры, руки, средство перемещения, ...).
Ключевым же моментом будет, когда создадут ИИ, который пишет программы лучше, чем те программисты, которые этот ИИ написали. Тогда следующую версию он уже напишет сам и сможет так поэтапно улучшать свои алгоритмы до совершенства.
ИИ не подобен человеку. Он быстрее, он может оптимизировать свою аппаратную платформу (человек не может улучшить нейрон, увы), он может накапливать знания потенциально бесконечно. И его пирамида потребностей ничуть не похожа на человеческую.
Если ИИ нужны глаза и руки, то у него их миллиарды. Выход в сеть, подключение к камерам, просканировать облака, туда столько фоток нарцисы и прочие слили.
Во-первых, насколько я знаю, выход в сеть у него не особо произвольный. А то он и без физики может делов наворотить. Например, устроить где-нибудь государственный переворот.
Во-вторых, для физических экспериментов недостаточно фотографий, нужна возможность делать эксперименты.
кормить "формулу" не такой уж и простой процесс
тем более из сети
да собсно и поддерживать в работе этот мегадатацентр тож не такая уж и простая задачка
Человек способен сам развиваться. Читая, беседуя. Значит надо ИИ обеспечить такое, чтобы ввод данных не людьми, а им самим или специальным ИИ-учителем проводился.
гм
это оч даже в тему
однако, еще не заявлено в кач работающей фичи
А по вашему генеративные сети создаются для замены журналистов или включения музыки со светом ? Они и создаются как кирпичики, что позволит генерить бесконечное число контролируемых датасетов.
(Философически вздыхает).
А смысл, батенька, в этих бесконечных цифровых поллюциях? Вон, какую-нибудь формулу из комбинаторики подставьте, типа 10 элементов без повторов из 10 тысяч, и уже нет названия для числа возможных комбинаций. А если с повторами 100 из миллиона?
Ну и чему эти радужные цифровые мыльные пузыри соответствуют в реале, и что с ними делать?
Так разговор не о осмысленных действиях, а о выработке понятийной базы между человеками и модельками ) Ну не могут они сами по себе в язык или картинки окружающей действительности. Все эти QA, BLIP и прочие модельки это инструментарий, что окружающую действительность позволяет положить на векторы. Ну те я и в мыслях не имею, что все эти GPT и прочие SD есть интелект и прочее, я вижу в этом вполне сносный инструмент, что позволяет создать контролируемые датасеты ну те что позволяют применить "аналитическое решение, а не перебор локальных экстремумов" )
Да я про другое - нафуа гра, кроме развлекалова, эти бесконечные цифровые поллюции?
Страницы