Зачем Любимова запретила фильм "Айта"?

Мнения по фильму разные, есть например и такие:

https://t.me/holmogortalks/30892

...Якутия и в самом деле в последние годы активно развивает республиканский кинематограф с местным колоритом. Денег не жалеют. О кассовости говорить не приходится, речь идёт в основном о работах в жанре артхаус, но в кругу умеренно либеральных киноведов с некоторого времени принято говорить о якутском кино с придыханием, как о едва ли не культовом явлении.

Иными словами, оно превратилось в фактор «мягкой силы». А для чего используется эта сила?

Кино в принципе нужно для того, чтобы создать у зрителя подсознательное чувство увиденного собственными глазами. И что же он видит в якутских фильмах? Например, создание единого якутского государства в ленте «Тыгын Дархан». И вот уже у плохо знающего историю зрителя формируется впечатление, что русские едва ли не захватили огромную единую Якутию, существовавшую задолго до их прихода. На самом деле Якутией земли бассейна Лены в XVI–XVII веках не были, якуты занимали хорошо если одну десятую часть нынешней территории республики.

Или мы видим русского негодяя-полицейского, против которого сплачиваются возмущённые якуты, как в скандальной ленте «Айта». Особенная низость этого фильма — в том, что он основан на реальных событиях. Только насильником был киргиз-гастарбайтер. И «национальный конфликт» и в самом деле был спровоцирован — пришлось брать в оцепление местную мечеть и проводить рейд по «резиновым» квартирам.

В своём цинизме создатели «Айты» переплюнули даже Звягинцева и Роднянского, которые перенесли историю американца Марвина Химейера в русскую Териберку и сняли образцовую русофобскую пропаганду. Но там хоть обошлось без разжигания межнациональной розни.

Уже на момент тех событий много говорилось о том, что в Якутии гастарбайтерам труднее развернуться из-за местного национализма. И кто-то конструктивно «подправил» это чувство, пытаясь обратить его не против мигрантов, а против русских и России как государства.

Теперь вопрос — кому и зачем понадобилось заменять гастарбайтера из иностранного тюркоязычного государства на русского полицейского, то есть в некотором роде на символ российской государственной власти?...

https://www.apn.ru/index.php?newsid=44408

...В первом, поверхностном приближении – нет, «Айта» – фильм не русофобский. Русский полицейский Афоня в конце концов оказался не виноват, он произносит прочувственную речь, всех прощает, якутские следователи во всём разобрались, правда торжествует. Поэтому этот фильм так легко защищать от критики. Достаточно лишь держаться на его поверхности. Поэтому немалая часть русской аудитории не видит, «а что здесь такого». И поэтому я решусь даже попробовать предсказать, что спустя некоторое время и волнение в якутском парламенте (где запрет «Айты» уже успели назвать «тревожным знаком») прокатное удостоверение «Айте» вернут. И это станет худшим из возможных вариантов развития событий.

Давайте копнём глубже. Нам показывают посёлок, где живут практически одни якуты. У многих из них русские имена, но говорят они между собой исключительно по-якутски. Русские единичны, русские здесь чужие. Они осознаются как чужие и сами осознают себя чужими. Чужие лица, чужой язык, чужая, невыносимая (для русских) погода. Русский полицейский Афоня (его, взрослого человека, в фильме называют только этим весьма фамильярным именем) на протяжении почти всего фильма показан исключительно непривлекательно: заезженные глуповатые шутки, неаккуратность, ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, весьма сомнительный моральный облик. Он показан слабым, он показан малодушным. На протяжении почти всего фильма (вплоть до финальной речи, где он вдруг «осознаёт и взрослеет») русского полицейского положительно характеризует лишь одно: его почему-то («он хороший») любит якутская девушка Сардана. Это буквально – единственное. Всё остальное во внутреннем облике Афони – скверно.

В то же время якуты показаны сильными людьми на своей земле. Пускай они несовершенны (например, иногда скандальны), но когда они страдают – всё сделано для того, чтобы зритель проникся их страданием. Когда они хотят мстить – сделано всё, чтобы зритель согласился признать справедливыми их мотивы. Когда они мордуют Афоню – сделано всё, чтобы зритель сочувствовал не Афоне, а тому, кто его мордует. Тот самый якутский следователь, который защищает русского полицейского от самосуда, признаёт, что если бы он сам хотел совершить этот самосуд – его бы никто не остановил. Это зритель тоже должен проглотить. И когда зритель видит суровых якутских мужиков, вооружённых внушительным охотничьим арсеналом, штурмующих полицейский участок, – он должен проглотить и это. И проникнуться.

Кстати, в фильме чётко даётся понять, что из этих "штурмовиков" никто не понесёт ответственности. Моё личное мнение таково, что это и есть причина, почему Роскомнадзор на сей раз проявил неожиданную строгость к чётко проявленному региональному национализму. Не потому, что там скверно показаны русские (собственно, кроме Афони их там почти нет), – а потому, что нельзя штурмовать полицейский участок и остаться безнаказанным.

Больше того: вот только что народные мстители хотели растерзать русского Афоню, из-за которого, как предполагается, погибла якутская девочка Айта, – но вдруг выясняется, что действительный виновник, которого возненавидела погибшая девочка, – это якутский мальчик… и знаете, что? Никто не хочет его терзать. Даже убитый горем отец, который только что собирался на тракторе проломить стену полицейского участка. Да что там – с якутским Афоней не проведут даже воспитательной беседы, он не удостоится ни одного дурного слова. А что так? Я думаю, это так потому, что он – свой...