СВО идет своим чередом, Пиндосы&наглосаксы начали "торг", можно чуть-чуть расслабится, налить себе чего-нибудь вкусного и пофилософствовать.
Карл Маркс - не только всемирно известный философ, экономист, но и обществовед: его теорию общественных формаций проходили на уроках истории в советской школе («пятичленка»). Все логично:
- первобытно-общинный (первобытный коммунизм);
- рабовладельческий;
- феодальный;
- капиталистический (включая империализм как высшую стадию);
- коммунистический (включая социализм как первую стадию)
Однако, тут слегонца запутано:
Общественно-экономическая формация (или Социально-экономическая формация) — стадия общественной эволюции, характеризующаяся определённой ступенью развития производительных сил общества и соответствующим этой ступени историческим типом экономических производственных отношений, которые зависят от неё и определяются ею. Не существует формационных ступеней развития производительных сил, которым не соответствовали бы обусловленные ими типы производственных отношений.
На самом же деле, все гораздо проще: в зависимости от уровня развития производства, в обществе устанавливаются общественные отношения, позволяющие наиболее эффективно осваивать доступный ресурс. То есть: ресурс первичен, производство вторично, общественные отношения - третичны. НЕТ ресурса - НЕТ производства - НЕТ общества.
Ресурс (вмещающий ландшафт, источники энергии, полезные ископаемые) всегда осваивается от простого к сложному. Есть мамонты - охотимся на мамонтов. Съели мамонтов - разводим коз. Козы съели всю траву - сеем просо (ячмень, полбу и т.д.). Истощилась почва - вносим удобрения и переходим на двупольную, трехпольную, норфолкскую систему. Кончилась вода для полива - роем арыки, строим каналы, капельный полив, гидропонику и т.д. Ну и то же самое в металлургии, транспортной, текстильной и любой другой промышленности.
Однако, каждый раз при переходе к более сложному ресурсу, возрастают требования к общественной организации для эффективного освоения этого ресурса. Собственно, это и показано в "пятичленке". Пока были легкодоступные мамонты - был первобытно-общинный строй. Перешли на поливное земледелие - рабовладельческий строй. Создали с/х в Европе (худшие климатические условия) - феодализм и т.д.
А вот в чем, на мой взгляд, был неисправимый дефект СССР, так это в том, что идеалисты-коммунисты (фанатики-недоучки), посчитали возможным перевернуть все с ног на голову: сначала "построить социализм", потом поднять уровень производства, потом найти ресурс. Естественно, у них ничего не получилось. Коммунизм возникнет естественным путем (само-собой преодолев сопротивление элиты старой общественной формации) тогда, когда потребуется освоить на порядок более сложный ресурс, чем нынешние: термояд (возможно ЗЯТЦ), минералы из космоса (возможно из мирового океана), синтетические белки из атмосферного воздуха (возможно массовая гидропоника) и т.д. Короче, фантастика 60-х/70-х.
На какой же стадии общественных отношений мы (РФ) сейчас находимся? Ну конечно на империалистической (высшая форма капитализма). Конечно, есть на земле общества и на более ранних стадиях, где имеется легкодоступный ресурс (тропики всякие), а вот на более высокой - нет. В нашем обществе, основное условие производства - финансовый, или промышленный капитал. Это не хорошо и не плохо; это не справедливо и не несправедливо - это единственная эффективная форма при нынешнем уровне развития производства и доступном ресурсе. Когда нынешние ресурсы исчерпаются (а это неизбежно - земной шар конечен), то общество либо освоит более труднодоступные ресурсы (например, ЗЯТЦ), либо вернется (с кратным сокращением населения) к более простым видам ресурсов (т.н. "органическое земледелие").
Вообще, производство требует не только капитала и характеризуется в зависимости от наиболее критических потребностей как: энергоемкое, ресурсоемкое, капиталоемкое, трудоемкое, наукоемкое, финансовоемкое и т.д. В действительности, если недоступен любой необходимый компонент производства, его почти всегда можно так или иначе заменить капиталом. Конечно, это взгляд технаря среднего звена, со своим специфическим производственным опытом (от инженера-программиста ЧПУ до начальника цеха) - т.е. я знаю как производство работает "изнутри". Есть и другие взгляды - от уборщицы до финансового консалтера - каждый со своей кочки. Я сейчас говорю вслух СВОИ мысли и не готов их обсуждать с вышеупомянутыми персонажами.
Итак, ПЕНСИИ. Откуда он вообще возникли? В средние века феодалы иногда их назначали вдовам с детьми - по потере кормильца (солдата). Иногда - старым слугам (солдатам), не могущим больше выполнять свои обязанности, но имеющими определенные заслуги перед феодалом. В этом было их отличие от поместья (феода) - которое давалось за службу и отбиралось после ее окончания. В любом случае, пенсии были редки и назначались волюнтаристически. Массово (относительно) пенсии старым рабочим (или инвалидам, или вдовам с детьми) стали назначаться только капиталистами. Естественно не из гуманных соображений. Это был "соцпакет" для привлечения квалифицированных рабочих. И выплаты, естественно, шли из прибыли производства - т.е. как часть дохода с капитала. Это было понятно и объяснимо - рабочий своим трудом сначала умножал капитал, а в старости получал часть дохода с этого капитала. Затем, в этот процесс стало вмешиваться государство (чиновники). Сначала они стали назначать пенсии себе, потом военнослужащим, потом социальным работникам, потом рабочим государственных предприятий - что бы конкурировать за работников с капиталистами и т.д. Затем, они же, заставили ВСЕХ капиталистов делать отчисления в пенсионные фонды. Изначальное значение пенсии как отчислений с дохода созданного работником капитала стало размываться. Конечно, наибольшее размытие произошло в СССР, где весь капитал управлялся чиновниками.
В настоящее время в РФ действует смешанная пенсионная система, где пенсионные отчисления с ФОТ фактически пропорциональны трудоемкости производства. Отчасти это справедливо: в капитале этих предприятий доля ранее затраченного труда больше, чем например в капитале наукоемких, или ресурсоемких производств. Но есть и нюанс: капиталоемкие производства (например, производство и распределение энергии, добыча полезных ископаемых и т.д.) могут обходится на этапе функционирования сравнительно небольшим производственным персоналом, ведь основной труд уже был вложен на стадии постройки капитальных сооружений, а значит и выплачивать низкие социальные платежи. В результате этой дыры в законодательстве (есть и другие) государству приходится ежегодно "дофинансировать" пенсионный фонд из прочих доходов бюджета (само-собой большей частью от "сырьевого экспорта").
Конечно, чиновники, хотели бы "найти лучшее применение" этим деньгам и "вывести на самоокупаемость" пенсионный фонд. Для этого есть 2 способа - увеличить сбор средств, закрыв дыры в законодательстве (брать отчисления пропорционально трудовому вкладу в капитал), или сократить выплаты пенсионерам. Второе проще.
Мою мысль легко подтвердить примером. В СССР построили алюминиевый комбинат в Красноярске и ГЭС. Строили их всей страной - затратили много труда напрямую и опосредованно в виде проектов, сырья, оборудования, инфраструктуры и т.д. Сейчас на комбинате работает условно, ~4000 человек - ФОТ ~400 млн. рублей, отчисления в пенсионный фонд - ~88 млн. рублей в месяц. То есть примерно 12 млн.$ в год. Однако этот капитал приносит доходы исчисляющиеся миллиардами $ в год (1,8 млрд.$ в 2022 г. и 3,5 млрд.$ в 2021). Естественно, он платит с прибыли налоги, но не отчисляет соответствующую долю прибыли в пенсионный фонд "строителей". Поэтому абсолютно справедливо, если часть заплаченных им налогов передадут в пенсионный фонд.
Вы скажете, ну это же частный пример! Оглянитесь вокруг - все что вы видите вокруг (если только вы не живете в тайге или в тундре) - создано трудом людей - наших отцов, дедов и прадедов. Ну а у кого дед был например, военным - сохранено в наших руках ценой его пролитой крови.
Вот и все. И незачем тут рассказывать про "рожайте больше - дети в старости вас обеспечат"! На самом деле, что бы ребенок мог в старости обеспечить хотя бы своих родителей, на него необходимо потратить уйму времени и денег! Обеспечить ему нормальное развитие и здоровье (минимум до 18 лет), воспитание, безопасность, образование, возможность создать семью и т.д. Но главное, обеспечить его поколение продуктивными рабочими местами - фактически, создать капитал. Также необходимо обеспечить его поколение оружием, организацией, финансами, идеологией и много еще чем, что бы они получили возможность родить новое поколение и обеспечить его. Долг перед своими родителями мы отдаем своим детям и внукам.
Вообще, сейчас население не обеспеченное продуктивными рабочими местами - это пассив! Поэтому мне смешно слышать байки про "технологическую зону, с 500 млн. потребителей". Общество богатеет и развивается, когда растет число продуктивных рабочих мест и работников с соответствующей квалификацией. От прибавки бездельников с одной мыслью "Дай!" в голове, или придурков, гоняющих с пиццей по встречке - общество не разбогатеет. Так что гастарбайтеры приносят прибыль не государству, а только конкретному капиталисту. Ну и наоборот, хотите разорить, ослабить (уничтожить) общество - отнимите у него продуктивные рабочие места - вывезите за рубеж капитал. Если миллионы высококвалифицированных специалистов ездят "челноками" в Турцию, то на внешнеполитической арене грош цена этому государству.
Вот добрались и до Путина. :-) А вот не буду про него писать. Скажу только, что за время его правления Россией мой доход увеличился в десятки раз, я создал семью и реализовался как специалист. И я четко понимаю, что в этом не только моя заслуга. Но "пенсионную реформу" 2018 года ему не прощу. :-)
Кстати, есть еще интересный "довод": повышение пенсионного возраста произведено что бы увеличить количество высококвалифицированных специалистов в промышленности (ВПК). Сразу скажу - это чушь. На моих глазах, множество работников достигнув пенсионного возраста продолжали работать - если зарплата была достойной высококвалифицированного специалиста (конкурентной). Хотите чтобы пенсионеры работали? Оставьте им надбавку (ну или лишите ее неработающих пенсионеров). Однако, дело в том, что если человек действительно высококвалифицированный специалист и здоровье ему это позволяет - он продолжит работать и получать конкурентную зарплату, в разы выше "надбавки" к пенсии. Если же это "уборщица" - то нахрен она такая "высококвалифицированная" нужна? Кстати, немало уборщиц именно пенсионного возраста, но работающих неофициально.
Итог (банальный), моих мыслей вслух :
1. Коммунизм неизбежен при освоении труднодоступных и на порядок более мощных ресурсов.
2. Энергопереход (части человечества - вверх, части - вниз) - неизбежен из-за исчерпания легкодоступных полезных ископаемых.
3. Пенсия, как морковка перед носом осла - недоступна в более-менее трудоспособном возрасте.
Комментарии
Фу, таким быть:
Железа полно везде, однако только развитие технологии металлургии сделало его массовым, а начинали даже не с меди, а золота которое редкость.
Поддерживаю, окружающая природа становится ресурсом при достижении определённого технологического(производственного) уровня. Уголь, нефть и уран были всегда, а в ресурс превратились относительно недавно. Ветер тоже дул постоянно, но стал ресурсом только во время великих географических открытий.
Человек такая тварь, что всегда смотрит по сторонам: чего б такое присвоить бесхозное и к делу пристроить на пользу себе? Поэтому да, сначала присвоил мамонтов, потом коз/пшеницу, потом уголь/железо, сейчас уран/нефть. Но если нечего присваивать и в дело пускать? Вот почему на острове Пасхи не было чугунных пушек и парусных кораблей, а на острове Британия были? Да, я не спорю, человек тупая тварь - но если есть ресурс, то за ВЕКА он его освоит, а если нет? Вот нету у нас на планете Анобтаниума - потому и не летаем к звездам (и не полетим).
Так что, ресурс всё-таки первичен, затем придумывают технологии для его освоения, а затем возникает общество, наиболее эффективно его использующее.
Тоесть, Вы считаете Ваши знания о ресурсах абсолютом. И Ваши знания о прошлом были доступны всем начиная с неандертальцев, для которых Ваше прошлое было будущим? Тогда даже спорить не о чем.
Знания - суть опыт предшествующих поколений + соплеменников + личный. На самом деле, все время существование человеческой цивилизации - краткий миг на часах планеты. Что такое 1000 лет современной европейской цивилизации? Человеку, как биологическому виду, 1000000 лет. И все это время он осваивает окружающие его ресурсы. Сначала растения и животных (дубиной их, дубиной). Потом, руды и другие минералы. Он смотрит вокруг жадными глазами, щупает все подряд цепкими руками, думает мозгом "чего б еще сожрать?". Это нормально для нашего (и, видимо, любого другого) биологического вида.
У нас с Вами только одно расхождение: Вы - антропоцентрист, а я - эволюционист. Я считаю, что если сдохнет в ядерном пожаре умная обезьяна, то через миллионы лет, на Земле появится новый разумный вид и начнет по новой осваивать природные ресурсы. Которые существуют объективно, независимо от нашего на то мнения. В зависимости от того, какие ресурсы ему после нас останутся - такую цивилизацию он и построит.
Но конечно, хотелось бы, чтобы НАШИ потомки бороздили просторы вселенной, а не чужие. Я тоже, как и все - просто умная обезьяна.
Это точно, природа первична, она и человека придумала, который, как только придумает технологию, так может и из вторичного сырья ресурс сделать.
Еврогейцы одобряют! Даром что у них с 22го года без нашего дешевого газа промышленный спад на двузначные цифры.В металлургии тоже, несмотря на технологии.
Ну че вы спорите, давно все устоялось, природные факторы или условия это одно, а ресурсом это называется, когда потенциально может быть вовлечено в оборот. Не может быть - не ресурс. Еврогейцы как раз за этот ресурс с нашими воюют, не победят, наш ресурс не будет их ресурсом.
Фсё еще "хуже" )))
Марксова "пятичленка" - не более, чем логическое классификационное построение - о чем неоднократно писал сам Маркс (но чаще - Энгельс). НЕ НАДО тупо пихать всё развитие человечества, и тем более, отдельных стран, прямо в эту самую "пятичленку". Тот же "азиатский способ производства" еще у Маркса с Энгельсом влазил в "пятичленку" со страшным скрипом...
И кроме того, необходимо помнить, что несомненно все развивается по "диалектической спирали" - вот только шаг этой спирали и её форма - могут изменяться. "Спираль" может быть тугой или протяженной, одинарной или двойной, тройной и т.д. Т.е. вслед за феодализмом вовсе не обязательно следует именно капитализм, а вслед за империализмом - социализм/коммунизм...
Что, кстати, мы наблюдаем прямо через окно.
Непонятно как содержание статьи связана с финальными тезисами.
Очевидно - коньячком!
Ааа, тогда
КрАЗ,как и Красноярскую ГЭС давно пора вернуть в собственность государства,ибо
это вряд ли, даже наоборот будет продолжена отложенная приватизация.
Кременчугский АвтоЗавод. Правильно! Хорошее дело. И не только его. :))
Красноярский алюминиевый жеж.
И его тоже! :)) Больше КрАЗов, различных и полезных!
Вся наша история это история существования домохозяйств.
Идея домохозяйства состояла в том, что небольшой коллектив получает в пользование часть общественных ресурсов, используя которые всем себя для жизни обеспечивает -- т н натуральное хозяйство.
Потом у домохозяйства появились дополнительные источники самообеспечения -- продажа излишков производства и продажа рабочей силы. При урбанизации единственным источником существования стала рабочая сила. Что привело к тому, что сначала обузой домашнего хозяйства стали старики, а при запрещении детского труда и дети.
С другой стороны появилось общественное хозяйство, способное обеспечить продуктами и услугами каждого. То есть сегодня домохозяйства, как предприятия, изжили себя и держатся только на том, что детей обеспечивают только родители из своего дохода.
Старики получили определённую независимость от домохозяйства после введения пенсий, но из-за крайне низкого её размера до сих пор фактически являются людьми второго сорта.
Вся проблема нынешнего перехода от натурального к общественному хозяйству состоит в привязке дохода домохозяйства к продаже рабочей силы его членов. Это по сути завуалированное рабство, которое должно быть заменено централизованным и равным распределением дохода между всеми людьми в обществе.
Ну или можно подождать, когда роботы сделают нас своими домашними животными.
По статье: Я конечно уважаю Маркса, как мыслителя, но он не мыслит уже 140 лет. Сколько можно за ним подбирать? Пора бы уже его отправить на покой согласно второму закону диалектики.
И тут наклёвывается фантастическая идея найма самых квалифицированных в своих областях управляющих отдельными элементами хозяйств, которых, настоящие владельцы не допускают до управления целой, законченной и наконец, по-настоящему приносящей истинную, а не промежуточную прибыль итоговой деятельности, хоть при каком строе. Хотя... вроде это, так и есть. Полученную прибыль, истинные владельцы вынуждены скрывать под казино, с названием банки, попутно зазывая туда случайно заработавших или укравших лишнее.
А столько ВЕКОВ не мыслят Сократ или Платон?! Что ж, теперь не изучать их в универе?! Учить будущих инженеров только Бодрияру или, не дай Бог, Дугину?!
У мозга должен быть фундамент - система представлений "обо всем" (философия). Образование его должно дать, иначе что это за образование?! Не вижу, чем не актуален К. Маркс? Другое дело, что каждый сам выбирает, чем наполнить свой мозг. К сожалению современное общество старательно наполняет его "айфоном"...
Имея хороший фундамент, больно смотреть на текущую крышу и стены из говна и палок.
Надеюсь Вы понимаете, что сколько акций, налогов, ПФ и прочего "пенсионного фонда накоплений" вы не создадите, чисто физически в любом случае работающие будут кормить иждивенцев-пенсионеров.
И никакие заслуги в прошлом не влияют на то, что есть здесь и сейчас.
Вы можете быть в прошлом хоть строителем всех строек коммунизма оптом, если работающие сейчас люди не захотят Вас кормить, - еду будет взять негде.
И никакие акции-прокламации и фонды не помогут.
Ваша трудовая доблесть в прошлом, может только помочь Вам либо содрать большую стружку с работающего либо увеличить свою долю из ПФ.
А вот это
То, что еще предстоит осмыслить. Я это называю "эксплуатация снизу".
Когда на шею одному работающему садятся не только капиталисты "сверху" откусывающие часть продукта, но и всевозможные "нам все и все должны" низы общества.
Мой отец, Царствие ему Небесное, в начале 60-ых работал на стройке больничного корпуса 1-го мед. института им. Сеченова на Пироговке, так называемую Тареевку. Строили один раз, а лечат там до сих пор. А многие корпуса на Пироговке были построены за счёт купцов 19-го века.
Теперь можно строить что-нибудь другое, и потом тоже века использовать. Не было бы построенного раньше - в пещерках бы жили.
Это называется аккумуляция предыдущего труда, о чём писал ещё домарксов Рикардо. Ну или в современной бухгалтерии это sunk costs, они же безвозвратные затраты, оно же халява.
К сожалению, не видел оценок на макроуровне, какая доля в ВВП определяется текущим трудом, а какая зависит от халявы, полученной от предыдущих поколений.
А если учесть знания с компетенциями в виде научно-инженерно-технологическо-университетских школ, которые десятилетиями, а то и веками складываются, то картиночка "пенсионеров кормят из текущих доходов" тем более становится весьма спорной. Как-никак не сохой пашем, и не косой жнём, а на тракторах и комбайнах, которые результат длинных производственных цепочек, складывающихся трудом нескольких поколений.
Так что это рассуждения от лукавого, что на современном технологическом уровне старичьё нельзя обеспечить хавчиком, одёжкой, углом и лекарствами - когда ещё во времена урожайности сам-на-три один с сошкой обеспечивал семерых с ложкой.
Это никак не влияет на мой тезис.
Грубо говоря, соберут сегодняшние работники (или обменяют на свой труд за границей), ну к примеру, 150 миллионов тонн пшеницы, по тонне на каждого - вот их мы все и съедим.
Больше пшеницы не будет. Инопланетяне "на шару" не отсыпят.
Причем вы можете сколько угодно, трясти деньгами, акциями, регалиями в прошлом, кричать "А вот мы тогда ...", "имеем право ..." пшеницы больше не станет.
И соберут/добудут ее работающие люди, а есть будет кроме них, еще орава иждивенцев, в которую как ни крути пенсионеры тоже попадают. И вопрос будет только в дележке заработанного работниками. Сколько у них отнимут иждивенцы, и как между собой распределят.
Заводя всякие акции, пенсионные вклады, ПФ и прочее, вы можете только лично для себя перетянуть больше пшенички. Но в масштабах страны это не важно, кто конкретно из иждивенцев съел больше, а кто меньше. Работникам в принципе тоже фиолетово, под каким именно предлогом у них отнимут жратву.
И чо, хлебушка для старичья не найдёте?
Не боись, найдем и накормим.
Только нужно понимать как и откуда все берется.
А то некоторые вещают: "Вот положим всей страной пенсионные накопления на счета в банках, и будем жить на проценты".
Забывая от простой малости, что те "проценты" на которые будут жить пенсионеры - тоже будут отдавать работающие.
По-другому не получается! Ну вот никак.
Есть правда один европейский способ, вложить деньги в банки, которые дадут ссуды китайцам и вьетнамцам, которые и будут горбатиться на наших пенсионеров.
Но опять-же это значит, что ссуды не получат наши работники. И деньги они должны будут получить из других источников. Тут очень тонкая игра на балансах в торговле.
Вы упорно оперируете во-первых, бапками, т.е. в рамках западоидного либераст-финансизма, во вторых, марксячьим тухляком двухвековой давности, согласно которому хоть зубками сосну грызи, хоть вали сосновый бор лесоуборочным комбайном, весь прибавочный продукт определяется исключительно текущим рабочим временем.
А как только выйти из финансовой парадигмы в натуральное производство, то проблема обеспечения нетрудоспособных членов общества исчезает - за счёт современной производительности труда, которая верхушка пирамиды с основанием из предыдущего труда, аккумулированного в длинных общественных благоообразующих цепочках.
Другое дело, что в России за прошедший век эти аккумулирующие пирамиды регулярно сносили - две Мировые с одной Гражданской, и Новое Смутное Время. Чего стоит один только свирепый блогер из предыдущих Председателей Правительства, который вузовских преподавателей посылал на подработки и в бизнесы - очень способствует формированию вдолгую инженерно-технологическо-университетских школ.
Вы с чем по сути то не согласны? Вы протестуете против того, чтоб иждивенцев называть иждивенцами? Или Вы не согласны с тем, что только работающие кормят ветеранов?
Или Вы считаете, что "верхушка пирамиды ..." сама по себе всех кормит и поит?
И причем тут прибавочный продукт и производительность труда с Председателями правительства?
Ничё так, что нынешние иждивенцы обеспечили себе старость, построив то, на чём работают нынешние трудоспособные, и заодно их вырастили? Даже те, кто бездетные, были включены в длинные производственные и социальные благообразующие цепочки от социалки до науки с оборонкой, в рамках которых росли мелкие. А нынче работающие завтра сами станут иждивенцами и обеспечивают себе старость, строя то, на чём будут работать их дети.
Или у вас чисто бухгалтерский взгляд после 3-х месячных курсов, дебет с кредитом в моменте, а для увеличения навара единственное действие рубить косты?
Ну построили. И что с того? Пусть сами тогда и работают! Не могут?
И какая нам печаль?
Не припоминаю, когда нас продали им в рабство, чтобы мы на них горбатились?
Может напомните? Где у нас рабовладение прописано?
О себе побеспокойся, когда твои коленки гнутся не будут, а тебе скажут, что ты не рабовладелец.
Вы сознательно путаете теплое с мягким.
Есть реальное экономическое положение вещей, а есть моральные принципы и устои.
Да, моралью и всем прочим предписывается кормить стариков, однако это не исключает осознания того факта, что как не выкручивайся - работающие будут кормить стариков-иждивенцев.
И не существует никакого "мы когда-то заработали, теперь потребляем", есть положение вещей "работающие кормят иждивенцев". Возможно былые трудовые подвиги позволяют теперешним работникам работать легче и производить больше, но не более того.
Меня радует, что вы признали тот факт, что нынешнее производство это верхушка пирамиды длинных и длительных производственно-технологических и образовательных цепочек.
А меня совершенно не радует, что Вы не понимаете о чем я вам говорю. (Или делаете вид, что не понимаете)
И технология манипуляции "Соломенный бычок" со мной не работает.
Я не соглашался с Вами, как и не опровергал вас в этом вопросе.
Я этот вопрос не обсуждал. Он был вне рамок дискуссии.
Вот тут, я думаю, ошибка. Путин на Соборе подчеркнул "США представляют реальную опасность". Я это понял так, что опасность, исходящая от США, каким-то образом усилилась. Иначе зачем говорить то, что и так всем понятно.
Пиндосы/наглосаксы ВСЕГДА представляют собою опасность.
Но жить в постоянном напряжении невозможно - психанешь или сопьешься. Поэтому - За победу! За нашу НЕИЗБЕЖНУЮ победу!
Это понятно. Меня беспокоит, почему Темнейшему потребовалось об этом напоминать.
Работа у него такая - напоминать, что рано расслабляться. Он прав, конечно, пока пиндосами пройдено только полпути - могут еще психануть и херакнуть ЯО. Но вообще, при переходе к стадии "торга", аффект спадает и вероятность эксцессов (в т.ч. самоубийственных) снижается.
Я не думаю, что они перешли в стадию торга. И не думаю, что собираются.
Пардон, недопонял, это был сарказм? Или злая ирония?
Судя по тому, что слова пенсионная реформа взяты в кавычки, по-Вашему, это и не реформа вообще.
Ну да. Какая же это реформа?! Простой секвестр.
Бред какой-то описан бессвязный.
Один момент освещу. Аффтырь, ещё один свидетель секты неисчислимых советских богатств...
Аффтырь.
Всё приватизированное после СССР стоило (в ценах на момент приватизации) примерно 1,5 миллиона нынешних рублей на человека.
Узбагойтесь.
А-ха-ха, вы серьёзно верите, что стоимость это такое же физическое свойство вещи как объём или масса?
Не понял вашего вопроса.
Когда вы приходите в магазин вы платите по ценнику. Это не физическое свойство. Но это такое же объективное свойство вещи как объём или масса.
А что у вещи бывает скидка на объём или её масса со временем растёт как цена при инфляции?
На базаре так вообще определённой цены нет, там надо торговаться.
А ещё можно стырить и вообще не платить, то есть получается, что стоимость у вещи равна нулю?
Этот ваш тезис напоминает известное сравнение рыночной капитализации Apple и Газпрома.
============
То есть цену "всему приватизированному" назначили фарцовщики. И она, естественно, оказалась ничтожной.
И теперь разумеется, самое время "узбагоиться".
Вы можете сами примерно прикинуть цену за которую можно было продать приватизируемый имущественный комплекс России, который приватизировался в 1990х годах, по состоянию на 90-е годы.
Только не по принципу - "Сейчас это стоит ХХХ", значит тогда это стоило "ХХХ" тоже. Нет. С учётом честной цены по состоянию на первую половину 90х а именно:
- отсутствие правовых гарантий владения собственностью;
- отсутствие полицейского порядка, невозможность собственность защитить от криминала;
- общий бардак, отсутствие рынков сбыта и снабжения;
- мутная политическая ситуация, риски развала страны;
- отсутствие кадров привыкших работать при капитализме.
У меня получилось как самая верхняя оценка 1,5 миллиона на человека. У вас может получится больше, попробуйте.
А можно было не продавать, то есть цена приватизируемой собственности в ваших понятиях оставалась бы, как и предыдущие годы бесконечно высокой.
Вот же ты дурачок то натуральный. При отсутствии свободного рынка цена назначалась волюнтаристски. И назначали её так, что бы получить некий профит. Никакого отношения формальные цифры стоимости приватизированных объектов ни к реальной их себестоимости, ни к потенциальной полезности не имели вообще.
Дурачок тут ты.
Потому что зачем-то сравниваешь себестоимость и полезность с рыночными ценами.
Страницы