Убрал по просьбе ...
Комментарий автора:
Мой канал в телеграме, в котором делюсь своими успехами и неудачами, рассказываю о методах управления производственными системами.
Радуюсь комментариям, благодарен за помощь в исправлении ошибок в статье, готов обосновывать свою позицию.
Предыдущие статьи на тему управления производством.
Концепция повышения производительности любого производственного предприятия (Этап 1)
Узкие места и ограничение системы. В чём разница?
Видишь расчёт себестоимости? А её не существует!
О вреде экономии на переналадках оборудования.
Проблема заблаговременной комплектации (наболело).
Комментарий редакции раздела Нематериальная реальность (Психика, Мораль, Сознание, Дух)
Полезные материалы по применению Сознания на производстве.
Особо для тех, кто производства не нюхал :)
Комментарии
Планирование всегда опирается на факт. Поэтому пока не решен вопрос "отчеты на совещаниях размыты" лезть в планирование бессмысленно.
Планирование самоценно.
Остальное приложится
Планирование интересно только по план-фактному анализу. Если его нет, то планирование пустая потеря времени.
очень сильно зависит от глубины и продолжительности производственных циклов - по сути самое правильное место для внедрения таких процессов на этом конкретном предприятии был именно заготовительный участок, тк он ключевой для организации того самого планирования - и хочешь не хочешь, но именно он определяет возможности производства того или иного заказа.
отсутствие факта дальше это уже скорее вопрос Транспортной логистики - внутри сварочные участки так и остались черными ящиками, но имея контроль над логистикой вполне можно было организовать фактическую отчетность.....
Нет, на данном предприятии всё определяет сварка. А заготовка обеспечивает.
Весь вопрос был в своевременном обеспечении сварки
доказано ключевой участок никто бы не дал трогать не под каким предлогом...
а вот сама схема внедрения того что Все спланированно в Заготовке - а дальше хочешь не хочешь, но работать придется по тому что отдает в работу заготовка на мой взгляд самая правильная здесь.
потом уже подтянулась бы и сварка, но для этого надо или Убирать Начальника ключевого участка или ставить его главным плановиком по предприятию если у него так хорошо это получается.... ну и само внедрение тех. карт и отчетности в сварке стоило бы совместить с новым Оборудованием или переездом на новую площадку чтобы деваться было некуда....
и да конкретно здесь - "что вижу то пою..."
и да я работал на всех трех сторонах в подобных процессах...
Планирование всегда многоуровневое. От годового бюджета всего предприятия, до посменного задания производственного участка. И все эти планы взаимоувязаны. А то что описал ТС - это разрозненные кусочки планирования. Никак не связанные друг с другом. И вполне естественно вся система развалилась при смене сотрудников. Именно в силу отсутствия связи планов по горизонтали и вертикали.
а туту надо историю бизнеса смотерть оно скорее всего из подвально-гаражного самообразования выросло и до определенного предела это подвально-гаражная модель работала, но туту пришла очередная фаза роста и внезапно эффективность начала падать.... и поверьте в таких конторах Планирование сверху не происходит там другая ментальность...
а что бы планирование выросло снизу - Люди Должны понимать что такое планирование и принимать его применяя к себе - я таких кто самостоятельно способен принять его без навязывания сверху практический не встречал среди обычных Работяг.... да есть уникумы и они реально способны Стать Лидерами итп, но Менталитет - это не меняет.... в общем это не работает пока оно - не работает для всех и системно, а это на этом конкретном предприятии не сложилось....
а то что как должно быть тут можно целую лекцию прочитать...и я же не зря говорю - "что в большинстве случаев для успешного внедрения MES и ERP систем нужно сначала весь верховой персонал уволить..." - шутка, но в ней только Доля Шутки....
Это не важно откуда вырос бизнес. Важен тот момент, что для развертывания планирования они пригласили консультанта. И этот консультант демонстрирует откровенное непонимание что такое планирование и зачем оно нужно. И совершенно естественно, что выстроенная им схема рушится при малейших телодвижениях. Ну и скорее всего существует конкретное противодействие внедрению со стороны сотрудников.
Не могли бы вы тезисно расшифровать что имеете ввиду? Желательно своими словами.
Если мы говорим о внедрении любых изменений, то всегда возникает вопрос - кто потребитель результата. Кому это все нужно и в какой форме. Судя по описанию имеем дело с многопередельным позаказным производством. Не знаю, что это за программа КС (ни разу не слышал), но ее функционал должен включать в себя входящие заказы, маршрутные и технологические карты, оборудование, персонал и пр. Без этого ни о каком производственном планировании речи не может быть в принципе.
Т.е. массив заказов по введенной НСИ разносится в планировании по срокам и производственным площадкам. И уже на базе этого осуществляется ввод факта. Просто потому что переход с передела на передел д.б. контролируемым и на основании этого факта осуществляется корректировка планов по следующим переделам. И на основании регистрации выполненных операций строится план-факт для последующей оценки ситуации.
Т.е. планирование без ввода факта невозможно. Оно без него бессмысленно поскольку нет возможности оценить правильность планирования. Поэтому я изначально и сказал, что начинать нужно было с устранения бардака в части регистрации выполненных операций.
Собственно говоря идти в части планирования можно было как сверху вниз, так и снизу вверх. Как со стороны ПЭО к производственным площадкам, так и в обратную сторону. Зависит от того где порядка больше в части регистрации факта выполненной работы.
мда.... развелось теоретиков....
в общем-то вы можете считать как вам думается, но видимо у вас никогда не было реального опыта вот такой Модернизации бизнеса.....
И просто когда планирования нет его никто не введет с понедельника - не получится - люди на всех уровнях сопротивляются....
в случае когда Люди реально сопротивляются и когда есть какая-то, хоть как-то работающая система на предприятии, которая как внезапно оказывается часто работает по абсолютно тем же принципам что и декларируемое вами планирование, внедрение очень сильно буксует...... и зачастую без тотальной поддержки Собственников внедрить так обожаемое вами планирование не получится вобще никак - и это еще мягко сказано.... А бывает так что после завершения работы внешних консульатнтов из-за не ококначтельного слома сопротивления персонала среднего и верхнего звена происходит радикальный откат к старым схемам работ что часто приводит к обрушению бизнес структуры....
на мой взгляд с такой минимальной поддержкой от руководства выбранная схема была фактический идеальной - из недочетов только то что Новый директор стал Сюрпризом и не было подготовлено регламентных документов которые должны были быть переданы новому директору совместно с собственниками - но тут у каждого случая своя специфика....
Да, это так.
Ну скажем так. У меня этого опыта по "модернизации бизнеса" чуть менее 20 лет. И опыта преодоления сопротивления внедрению у меня примерно столько же. Успешных из них крайне мало (процентов 30-40) просто в силу неумения во всякие бюрократические игрища. Там где есть заинтересованный собственник процесс резко упрощается. Поэтому государственные и окологосударственные структуры ненавижу люто.
Первый вопрос, когда прихожу на предприятие - чем пользуетесь и что не устраивает. Причем вопрос задается этот вопрос на всех уровнях. Просто потому что видимость ситуации на уровне исполнителя и директора кардинально разная. И приходится искать заинтересованных во внедрении на всех уровнях. Просто потому что директор не способен сломить сопротивление всего коллектива.
ну что вижу то пою - по вашим словам ВЫ предлагаете "Сломать"(именно сломать, т.к. после СРОЧНОГО внедрения такого учета производство встанет) производственный процесс введением регламента "по операционного учета" или хотя бы "тотального учета выполненных заданий" на выходе ключевого производственного участка - а теперь вопрос - а кому эти данные нужны? вот куда они должны попасть чтобы оно приносило пользу предприятию?
можно говорить много красивых Слов - но толку ? в данном конкретном случае у вас нет потребителя таких данных и они просто будут повисать в воздухе - не принося пользы и нагружая ключевое производство и не принося выхлопа.....
вы просто забыли что это не большой завод где остатки советской системы не вытравили до конца и где реально есть ПЭО и ППО и технологи - это малое предприятие выросшее из гаражно-подвальной артели в которой про технологию, нормировку, инструментальный и операционный учет не слышали и не желают слышать...
Что значит "сломать"? Я предлагаю начать сначала. С внедрения учета выполненных операций. Это фундамент для всех последующих действий. Без него все последующие действия бессмысленны.
Потребитель данных есть. ТС четко прописал о потребности руководителя в отчете по выполненной работе. На данный момент на него вываливается картина непонятно каких данных И начинать нужно именно с ее структуризации. А для этого требуется получение факта по выполненным операциям.
Ни одно производственное предприятие не может существовать без ПЭО, ППО и технологов. Даже если нет формализованного выделения этих служб в отдел. Они могут быть изначально исключительно в голове у директора/владельца. Но по мере роста предприятия это делегируется другим людям. Собственно говоря я пишу и функциях, а не структуре предприятия.
в данном случае - Это то как раз середина.....
и толку руководству с тонны бумажек которые описывают 100500 разных узлов предсборки? руководству нужен консолидированный документ который описывает то что на выполнение заказа № xxx ушло 2 часа и столько то рублей а такого же но с новой схемой сварки 3 часа, но в 10 раз меньше рублей - всЁ! отчет о сборке каждого конкретного узла их если и интересует то только в плане разбора того почему вроде бы одни и те же заказы сильно по разному расходуют время и деньги...
по этому и говорю что вы привыкли к большим заводам где есть ПЭО и ППО - они получив такие данные консолидируют их по заказно, выгрузят и консолидируют их в удобоваримом виде - отчета с красивыми диаграммами и табличками.
в теории да на практике вполне себе существует.....
не работали вы с такими мелкими и средними конторами... вот легко они так работают именно что "от крика Срочно!, до крирка Срочно!"
Безусловно в каком то зачатке оно там есть(в мыслях, может у кого то из мастеров/руководителей среднего звена в делах), но по факту его как единой структуры - нет, оно существует только на уровне того что менеджер поставил задачу, КБ спустило пакет чертежей, заготовка начала выдавать в сборку пакеты, а производство собирать.... но никакого планирования цепочки операций, технологии и номировки, отчетности в ЦЕЛОМ как вы привыкли тут нет....
1. Ну если Вы считаете, что регистарция факта выполненных работ середина - пусть так и будет.
2. Отчет о выполнении или стадии выполнения заказа возможен только на основании регистрации факта выполнения операций. Руководитель подразделения формирует сводный отчет для директора на основании первички. Если ее нет - получаем высасывание из пальца. Ибо других источников информации нет. Физически нет.
3. Я работал с самыми разными конторами. От 10 до 10 тыс. человек. На разных должностях и в различных отраслях. Поэтому прекрасно знаю, какие возможны руководители. И с теми кто громко кричит мы быстро расстаемся. Просто потому что у меня со слухом все в порядки.
4. Если единой структуры и системы нет, то нужно начинать с ее создания. Иначе приходим к стандартному "Автоматизация бардака приводит к автоматизированному бардаку".
Борис, спасибо большое! Всегда с удовольствием читаю. В производстве давно. Один момент - все это работает в небольших бизнесах, либо больших, но с одним собственником. Я в Татарстане, у нас тут Татнефть или Таграс, там такая бардачина, но даже такая светлая голова, как Вы, ничего там не изменит, потому что... гладиолус. Смотрю на это со стороны и только пот ушанкой утираю.
Работает все. Только почему нам про это с видом Моисея рассказывают спустя 30 лет после развала СССР, который и проводился под эгидой "ай щаз как все оптимизируем и заживем!" 30 лет не хватило?
На большие предприятия (свыше 2000 человек) пока на проекты не приглашали.
Подозреваю, что для работы с таким масштабом нужно собирать команду, одному не справиться.
Но, думаю, справиться можно. Главное чтобы был кто-то, кто будет сопровождать рекомендации консультанта административными приказами.
Ну, и, конечно, работа на крупном предприятии требует других сроков и должна стоить на пару порядков дороже.
Да тут проблема скорее системная. У больших компаний аццкая бюрократическая система, но это полбеды. Главное - это много собственников (акционеры) и кумовство. В результате максимум на что получается рассчитывать - это рюшечки в виде 5с, или боле-мене налаженный ЭДО, по которому можно худо-бедно отыскивать крайних. Уверен, что это проблема не только у нас в Татарстане. Какой-нибудь Лукойл, наверняка, все тоже самое.
И что за это платят?
В этой жизни за что только не платят.
Вон, даже вам платят.
ну, пока внедрение чипов в рабочих лишь планируется, приходится в ручном режиме действовать
Пока гомосеки придумывают ИскИнт для того что бы генерировать тонны макулатуры и картинок совокупляющихся демонов - вам даже с чипами в башке у рабочих ПРИДЕТСЯ вручную разруливать...
21 век за бортом , а рабочие руками варят и собирают...
Капитализм завел нас всех в тупик прогресса, а рептилоиды потирают лапки и готовят новый документ об "устойчивом развитии"....
Могу констатировать ,что всё ,что вы тут пишите - вымысел ,от начала и до конца. Т.к любой человек ,работающий в промышленности просто не может воспринимать нормально весь этот бред.
Особенно умиляет :
И тут же :
!!!!! Какие заводы(!!!) можно построить ,имея всего-лишь такие мизерные производственные площадки (это мощности одного арматурного цеха - не более) ???? Только кустарные производства , для не массовых изделий ,не более .
Нет слов ,просто нет слов.
Я ,в своё время ,отработал на заводе ЖБИ( завод железобетонных изделий и конструкций) 2 года мастером ,поэтому - ну просто не могу читать весь этот бред .
минизаводы для производство клинкеров, тротуарной и бордюрной плитки, бетоносмесительных агрегатов и узлов, "хоперов", да тьма всего - там при небольших масштабах много всего не надо - рама, чуток мелочевки на автоматике и крупно узловая сборка.
Понимаете ,какая сейчас идёт подмена понятий ?
Завод - это в первую очередь МАССОВОЕ производство ,которое даёт ВАЛ продукции. И я совершенно не понимаю ,все эти новомодные понятия - минизаводы,макрозаводы,нанозаводы ..... они противоречат самому понятию что такое завод.
К примеру таже вращающаяся печь по производству клинкера имеет производительность в 125т/час ,или 3 000 тонн клинкера в сутки . И это только одна печь ,а на крупном цементном заводе их может быть 3 печи и более . Т.е 9 000+ тонн в сутки . И чтобы произвести эти 9 000+ тонн клинкера в сутки (а это завод с непрерывным циклом производства на протяжении всего года ) , требуется всё это спланировать (сырье/энергия,оборудование и проч) ещё на этапе проектирования ,иначе никто не будет строить этот завод .
А у автора выходит - предприятие сначала построили,запустили - и только потом начали думать ,как обеспечить его всем необходимым - так не бывает ,ну или в крайнем случае - это лютое дилетантство(или отмывание денег) ,такой завод сразу обанкротится.
Весь малый и средний бизнес сначала начинает работать, а потом думает как правильно это делать.
На проектирование заводов и даже цехов у них нет ни денег, ни времени.
Если они сначала начнут проектировать, то прямо в этот момент и обанкротятся.
ОНи обанкротятся при любых раскладах - т.к человек занимается тем ,что он не понимает.
Для аналогии - один человек задумал построить себе дом ,всё тщательно спланировал и построил его . А второй начал строить дом ,совершенно не понимая(к примеру женщина) ,что для этого нужно,надо ли говорить что будет в итоге ? .
Ваши описания таких компаний - этот вот как раз второй случай. Поэтому они и не жизнеспособны . Когда строишь своё предприятие - тебе самому нужно в нём хорошо разбираться , и иметь представление о всё цикле производства ,ну или если есть много денег - нанять умного человека,который разбирается в этом (т.е переложить работу на кого-то ). По другому - обанкротятся при любых раскладах .
Пока растут.
За 3 месяца + 93% выручки.
Как говорится...
Я панирую жить вечно, пока всё идёт по плану (с)
КХе-кхе ))))
Это говорит лишь о том ,что эта рыночная ниша пуста от конкурентов .
При нормальной конкуренции они не выживут ,с таким то дилетантством .
в нормальном мире так и было бы, но в РФ местами экономика работает крайне своеобразно.... и процентов 70 РЕАЛЬНЫХ малых и средних бизнесов в РФ так и устроены - они стартовали из Подвала и потом попадают в переходные периоды и это самые тяжелые моменты для таких предприятий которые переживают процентов 30-40.....
а еще есть такая проблема что увс логистика может увеличить цену на продукт до нереальных и совершенно не конкурентных Значений.....
Пока что это Ваша демагогия.
Человек описал свой опыт.
Напишите свой НЕБРЕД.
А мы его почитаем.
Очень интересно.
В промышленности работаете? В каком из секторов?
ВЫ вообще имеете представление о том ,что такое крупный промышленный завод ?
Или так ,лишь бы ляпнуть ?
а вы понимаете?
Завод Это очень размытый термин, тем более крупный, и тем более сейчас....
вот дайте конкретное определение что такое по вашему Завод? и когда он начинает считаться крупным?
а то вон у Monroe есть завод который покрывает 10-12% мирового рынка амортизаторов и там всего 15 человек персонала....
Повышение производительности на нижнем уровне воспринимается: больше работать, меньше получать. Если нет страха потери рабочего места все начинания будут саботироваться.
А на самом деле, после приведения системы в порядок, большинство рабочих начинают работать меньше, а получать столько же или больше.
Это ненадолго.
Повышение производительности это почти всегда или больше работы за те же деньги, или последующее сокращение персонала.
Бывают исключения, но они редки.
Аполитично рассуждаете (с)
Почему? Исключения это, как правило, небольшие предприятия, где собственник понимает то, что кроилово ведёт к попадалову, а жадность порождает бедность.
Если понимает.
И, как правило, персонала производственного. Или, как вариант, увеличение управленческого персонала, но с сокращением производственного.
Второй вариант, к сожалению, бывает чаще. А оба этих варианта почти всегда.
Об чём и речь. И консультанты, всех мастей, вносят в это дело свою посильную...
Консультанты бывают разные. Если консультант сам имеет производственный опыт, хорошо знает технологию то он принесёт немало пользы, но, в итоге, всё будет зависеть от собственника или руководителя предприятия, если собственнику все "по барабану", такое тоже бывает.
Автор, похоже, именно такой консультант, но кадровые изменения по результатам его работы будут не сразу, а вот в том, что они будут у меня сомнений нет.
Только не я.
Людей сокращать не предлагаю.
Предлагаю
- нанимать плановиков
- увеличивать ЗП,
- платить премии из прибыли.
Это то, что касается персонала.
Но основное предложение - навести порядок в соответствии с методами ТОС.
Мы же с вами взрослые люди с производственным и управленческим опытом (у меня он тоже очень приличный).
первый пункт да, второй и третий ... бывают иногда. Редко
. Очень
Страницы