/Первая глава была здесь - https://aftershock.news/?q=node/1296946
Как уже было сказано, окружающая нас природная среда ранее могла кардинально меняться, и по не зависящим от нас причинам. Как в худшую, так и в благоприятствующую для нашего существования стороны (напомню, что мы всё ещё ведём речь о первобытном, доисторическом человеке — потому и более зависевшем от природы, из-за невысокости своих первоначальных сил). Однако же изменения окружающей среды стимулировали и эволюцию, в том числе и для появления в её результате человека.
В результате всего чего однажды, уже доэволюционировавший до так называемого «современного типа» человек попал в достаточно благоприятные условия (плюс-минус таковые длившиеся, кстати, доныне): геологическую эпоху голоцена. Что и послужило для непосредственно доживших до того — началом эпохи «первобытного коммунизма»: или естественного достатка, даже «изобилия», если вспомнить сравнительную невысокость запросов первобытного человека.
Однако первобытный коммунизм был предопределён к своему окончанию. Тоже «естественным образом», но уже не по причине внешних для человечества изменений. А исходя из причины «внутреннего характера», присущей нашей популяции: естественного роста нашей численности! Что позже, из-за невозможности сразу материально удовлетворять эту всевозрастающую численность — её собственным же трудом, из-за того изначально не высокой производительности… Хотя не будем пока забегать слишком вперёд.
Так называемый «первобытный коммунизм» сложился уникально в нашей истории. Когда человечество, получается, впервые на стадии уже достигнутой развитости человека «современного типа» (о чём ещё будет сказано далее) — с окончанием же последнего ледникового периода оказалось в столь благоприятном для себя климате. Что для очутившихся непосредственно в начале той эпохи — мы, кажется, действительно с полным правом можем именовать «первобытным коммунизмом». Изобилием, возникающем из естественного умножения благ природы — по причине улучшившихся климатических условий*.
* Кстати, довольно резко: так, согл. Дж. К. Скотту в один из моментов — «вероятно, средние температуры поднялись не менее чем на семь градусов по Цельсию всего за десятилетие» [1].
Представления об этой эпохе закрепились и в мифологии. Один из древнейших известных нам греческих поэтов Гесиод отмечал:
«В прежнее время людей племена на земле обитали,
Горестей тяжких не зная, не зная ни трудной работы,
Ни вредоносных болезней*, погибель несущих для смертных»
(«Труды и дни» [2]). Подобным образом можно трактовать и библейскую историю изгнания Адама и Евы из Рая [3].
* Насчёт болезней приведу следующее замечание: «Когда на исходе позднего неолита в разных регионах земли стали углубляться процессы интенсификации сельского хозяйства, связанного со всё большей концентрацией людей, растений и животных, возникают первые масштабные эпидемии, во многом предопределившие дальнейшие пути развития человечества» [4].
Взаимодействие человека с окружающей средой для приобретения от неё благ, осуществляемое посредством труда, первоначально имело малопроизводительный, присваивающий характер — как, впрочем, и у других животных. Что признавали и основоположники марксизма, отмечая, что люди были «не намного выше их [животных] по своей производительности» (Энгельс, «Анти-Дюринг» [5]).
Понять тут нам следовало бы то, что изначальная производительность труда, ещё только присваивающего, оказывалась неспособной нами своевременно увеличиваться соответственно нашему естественному демографическому приросту (что и послужит впоследствии обострению внутривидовой конкуренции за выживание). То есть демографический прирост сперва, в благоприятных если для него условиях — опережал наличествовавшую изначально производительность труда. Косвенным подтверждением чему служат те же миграции и заселение потому всё больших территорий человеком, даже всё менее благоприятных для его жизни [6].
Вспомогательные сведения
* Более подробная датировка для любопытных — для умеющих читать подобные графики: см. [7]. Как отмечалось в предыд. главе, современный физиологически и поведенчески человек (он же человек современного типа) сформировался ещё до окончания последнего ледникового периода, начавшего завершаться ∼17,7 тысяч лет назад [8].
* Как замечал отеч. учёный-климатолог, ныне академик РАН Вл. В. Клименко, насчёт момента окончания последней ледниковой эпохи: «По мере освобождения Земли от континентальных [ледяных] щитов… Ещё до того, как появилась наука, этот же самый период запечатлелся в памяти многих поколений людей как „золотой век“» [9].
* Видный современный американский эволюционный антрополог Сара Блаффер Хрди высказывалась: «…Последние 10—20 тыс. лет назад — люди не защищали ресурсы. Площади были настолько велики, что очень трудно представить, чтобы кто-то их защищал. Собственности тоже не было, так что они и её не защищали». По всему тому, если кого притесняли — пути к бегству были открыты [10].
Примечания
1. Дж. К. Скотт, «Против зерна», Гл. 1 | Цитата: https://mskolov.livejournal.com/374752.html
2. Пер. В. Вересаева.
3. Дж. К. Скотт, «Против зерна», Гл. 2 и Введение | Цитаты см. соотв. https://mskolov.livejournal.com/335713.html & https://mskolov.livejournal.com/383979.html
4. https://cyberleninka.ru/article/n/ot-odomashnivaniy-v-neolite-k-osedlosti-v-imperiyah-kontseptsiya-istorii-borby-mezhdu-gosudarstvom-i-bezgosudarstvennymi-lyudmi https://mskolov.livejournal.com/123338.html
5. «Какими люди первоначально выделились из животного царства, такими они и вступили в историю: ещё как полуживотные, ещё дикие, беспомощные перед силами природы, не осознавшие ещё своих собственных сил; поэтому они были бедны, как животные, и не намного выше их по своей производительности. Здесь господствует известное равенство уровня жизни…» https://marxistphilosophy.org/diahismat/txt14.htm
6. Забегая вперёд отмечу, что подтвердится указываемое и тем, что вслед за ростом производительности труда в последующем — в связи с переходом к сельскому хозяйству, будет продемонстрирован и больший демографический рост {из указанного следует, что и до того возможный демографический прирост ограничивался производительностью труда}. Из статьи «Неолит» в БРЭ: «Прогресс в хозяйстве сопровождался демографич. скачком…» http://web.archive.org/web/20230103225852/https://bigenc.ru/archeology/t... | Оттуда же: «Процесс распространения комплекса черт неолита часто называют неолитизацией… Этому способствовал более высокий экономич. потенциал и связанный с ним более быстрый демографический рост в культурах неолита на фоне соседей…»
7. https://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:All_palaeotemps.svg
8. https://mskolov.livejournal.com/111882.html
9. https://polit.ru/article/2005/11/02/climate/
10. https://blogs.scientificamerican.com/primate-diaries/raising-darwins-con...
Комментарии
В корне не верно. Это уже не исторический материализм, а мальтузианство какое-то.
Первобытный коммунизм кончился с разделением общества на домохозяйства, вызванное повышением производительности труда, позволившим небольшому семейному коллективу обеспечивать себя всем необходимыи для жизни.
Совершенно верно. Сначала произошёл рост производительности общественного труда благодаря развитию производительных сил общества, что позволило создавать больше жизненных средств, а потом начало возрастать народонаселение.
Оный первичный рост пр-ти труда произойдет после первобытного коммунизма, будучи связан с его окончанием. А население росло и до этого, как ни странно. Точно так же как животные склонны плодиться до пределов доступных им экониш. Простой пример: как Вы думаете, олени по ссылке плодились лишь после роста пр-ти труда у себя? - https://darwiniana.livejournal.com/32212.html
Он происходит всё время и никогда не останавливается. Совершенствуются орудия труда, возрастает умелость человека ими пользоваться, растут знания об окружающем мире и т.д.
Только вот прежде чем он материально обеспечивается, этому предшествовали на протяжении истории конфликты обычно. Ответом на "вызов" которых и становился прогресс. А то Вас так послушать, так мы уже при коммунизме должны жить: если всего на всех хватает, то зачем же вообще трудиться? (Утрирую до Маркса с его "уничтожением труда".) Вообщем, правда в том, что сперва мы достигаем пределов доступной экосистемы, как те олени на острове по ссылке выше. Это приводит к конфликту, который и подстегивает прогресс. И это не про первобытный коммунизм, разумеется. Но как раз и про то, почему он некогда окончился.
Труд это родовая сущность человека. Это его внутренняя необходимость. И лишь отчуждение труда при капитализме приводит к тому, что вы написали.
При коммунизме нам не дают жить иллюзии и предрассудки: собственность, власть, плата за труд, государственность, необходимость в домохозяйстве и т д
Кто-нибудь заходил в гости к первобытным коммунистам? Посмотреть как там социум устроен.
Западные философы тупо перепрофилировали родоплеменные отношения под теорию "военного коммунизма". Когда все настолько плохо, что даже делить уже нечего.
Родоплеменные отношения имеют жёсткую иерархию. Ни о каком равном допуске к ресурсам речи не идёт.
И некая тоерия о внезапной халяве не меняет эту иерархию. В племени все должно соответствовать распределенным ролям.
Вот как выглядит основатель первобытной коммуны.
Да пожалуйста
И на чём же тогда базировалась эта иерархия? Без всяких князей да бояр.
Поинтересуйтесь, как даже в 19 веке делилась земля в русской общине и не несите чушь
А где связь родоплеменной и русской общины?
Родоплеменная строилась на Альфа-самце - а в основе русской общины лежало Православие.
Понимаете - если у хозяина в доме на столе не лежал Часослов и Псалтырь - этот перец не принадлежал к русской общине.
И откуда же он взялся этот самец, если он рос на глазах у всех? Не смешите.
Вам ссылку на русские сказки про глупых попов надо или сами найдёте?
Община это уже социальная конструкция из равных(?) семей.
У общины все равно есть руководитель.
Община это уже не коммунизм. Скорее демократия. (Либо договор(крепость) на представительство.)
Религия это не "конструктор" социалиальных отношений, а скорее "гарант" выполнения обязательств.
И только более поздние семитские - функция законодательства.
Родоплеменные - только на иерархии. Исключений нет.
Староста. У вас в школе в классе старостой был альфа-самец?
Ваша проблема в том, что вы судите о коллективе свободных людей, воображая себе коллектив заключённых.
Религия это область деятельности интилигенции средних веков.Экономические отношения она не определяла так же как современная интилигенция не определяет их сегодня.
Пропаганда чужой, в данном случае еврейской культуры работает только тогда, когда у вас нет своей собственной.
Иерархия имеет смысл только во время войны.Но зачем начальник человеку, который сам себя всем обеспечивает. Элементарную логику включите.
Территориальная (соседская община).
См. Г.А . Артамонов по вопросу русской общины в отличие от см. Франкская родовая община, территориальная община, королевская власть (см. сжато Всемирная История АН СССР) И здесь с возникновением и укреплением королевской (княжеской) власти, т.е. формированием государственности есть некоторая рассинхронизация, которую интересно рассматривать по основным характеристикам , в конечном итоге - по "движению собственности". Здесь, теоретически , и может лежать база отличия русской культуры - территориальная община не находится в перманентном конфликте с формированием государственности. Это, конечно, очень широким мазком. А нужно рассматривать элементы и их отношения в сравнении с классической западной моделью формирования государства.
Яноама.
Автор: Эттори Биокка.
Тоже джунгли бразильской Амазонии.
Ой бы не стал бы я так врать. Практиковавшиеся некогда методы загонной охоты позволяли не просто с лихвой обеспечить свой род пищей, но и ещё варварски выбрасывать её. Целые стада уничтожались одномоментно загоном, на переправах через реки, подпалом - всё это ни съесть, ни заготовить не имелось никакой возможности.
"Первобытный коммунизм" - нонсенс. Ибо коммунизм есть обобществление собственности, которой в первобытную эпоху нет, как нет и отдельной личности, на неё претендующей. Субъектом является род, личность из него выделится позже. А вот между родами никакого обобществления не было и быть не могло.
Не надо судить о древних отношениях между родами по своей тёще.
Так и не судите, кто Вас заставляет? А вот изучение доживших до исторических времён народов, сохранивших примитивные формы организации, даёт очень много материала.
О первобытном коммунизме, как о движении коммунизма в бытии и мышлении см. Коммунизм ///Экономически-философские рукописи 1844 (Далее ЭФР 1844). См. "грубый коммунизм".
Там же (кажется там - где то в ЭФР 1844) , найдёте и тезис о разрыве бытия и мышления с появлением излишков - это требовало революционного осмысления природы коллективного производства - таким стало (прото?) религиозное мышление, позволяющее передавать новые общественно-значимые технологии в таких вот идеалистических формах мышления отчуждённого труда (бытия коллективного производства). Из естественных носителей технологии, выделяются и профессиональные хранители технологий, в т.ч. и социальных, закрепляющих в общественном мышлении наличное бытие общественного разделения труда .