Камрад ПРОЛ в своей статье ПРОЛ • Бог в оградке (aftershock.news) снёс это видео в подкат, назвал его ужасным, т.к. увидел в нём проблему Бога «ограниченного таблицей умножения».
Сам сочинил, сам испугался. А что в этом видео ужасного? Искренность талантливого математика?
«В картине мира, в которой нет Бога, всё время приходится мухлевать и обманывать». (Про эволюцию и происхождение жизни!)
«Математика говорит об идеальных образах, вера говорит об идеальных вещах».
«Математика с православием абсолютно гармонично уживаются».
«В математике о Боге говорит каждая трудная теорема»
[про ИИ, идеально убивать машина сможет] «Чего никогда не будет? Целеполагания. Смысл, свобода воли, наличие цели - это абсолютно живое человеческое, потому что это от Бога»
«Нет ничего более говорящего о Боге чем теорема Гёделя».
(29м) «Ни одной удовлетворительной теории зарождения жизни нет!» «Эволюция – это направленный кем-то процесс. И там виден Бог»
«В науке главный вопрос – Как? А в религии и гуманитарной науке – Зачем? Но [вопрос] Зачем? – он первичен».
Если гуманитарий не задаёт вопрос Зачем – он не учёный! (Естественник может не интересоваться, зачем? Т.к. его может интересовать только Как?
«Человек [учёный] гуманитарный не имеет права быть атеистом. Это абсурд.»
«Если человек сильно молится, он может нарушить и физический закон» (??)
Интересно про 4 категории чудес. 😊
«Если картина мира связана с враньём, то это плохая картина мира».
Жаль, что Савватеев, как математик не понимает Троицы (43м).
М.б. и я ошибаюсь, думая, что это три начала мира. Сущее = ОР+СР+ДР
[про каббалу, про числа] «Можно впасть в такое состояние, в которое впадают биржевики. Они придумывают какую-то свою формулу выигрыша на бирже»…
(51м) «Любить надо сложные интеллектуальные конструкции, а не фракталы»
«[Непонятность] соблазняет мозг уйти от трудного, нельзя идти к этому соблазну…
Надо себя преодолевать и идти к этому пониманию, ... а все [иные] пути нужно игнорировать»
Интересное мнение про спор протестантов с православных (53м), про параллели между математикой и православием, как фундаментальном знании.
(1.03м) Про сложные проблемы и абсолютные истины (навсегда, навечно) в математике.
«Сейчас эпоха регресса … всё упёрлось в человеческие отношения. Сегодня проблема состоит в том, что «технарские» достижения не актуальны [для большинства]. Сейчас актуальны гуманитарные исследования, как людям услышать друг друга».
(1.08м) Тут ошибочно, т.к. писалось ДВА ГОДА НАЗАД, про победу Китая в математических олимпиадах. Про то, что «нет мотивации…».
Про учебники по математике и то, как ловить умы 😊.
Комментарии
Савватеев голова!
С удовольствием слушал его ролики про число Эйлера. В свое время некогда было разбираться, а тут бац и все подробненько и с огоньком!
Савватеев случайно подвернулся уже после, я не о том совсем писал.
Извините, исправлю если объясните слово "Ужасно"
Эх, если б нам в школе / институте математику преподавал подобный дядька...
Ага, доктор физмат наук ... в школе.
Это только какая нибудь супершкола должна быть.
А было дело. В 57 матшколе, которую он сам и закончил когда-то.
Это и правда супершкола, туда попасть - математику надо сдавать будь-будь, на уровне хорошего понимания, вызубренные методы не помогут.
Счас 57 всякие направления выпускает, в т ч и математиков
Так в такой то школе доктора наверняка преподают.
Как минимум одного кандидата наук я точно знаю, там преподающего
имелось в виду, что хотелось бы педагога такого же знающего и увлеченного. У меня такая учитель по литературе была
.
Да обычная может быть школа. Зависит от интереса преподавателя встречаться с детьми. Знаю такую школу, в Академгородке новосибирском. Навскидку, физику ведут два кандидата наук, математику два кандидата наук, астрономию доктор физмат. Историю два гум. доктора и кандидат. Рекомендую :))
https://orthgymn.ru/
Спасибо! Порадовало! Завидую и детям и педагогам, по белому :))
вопрос "зачем?" - смотрит вперёд, вопрос "как?" или "почему?" - смотрит в зад
В науке главный вопрос где. Где гранты?
Отмечу, что он не просто дфмн. Он член-корреспондент РАН
Угу, после недавно полученного звания радикальность и жизненную эмоциональность речей как ветром снесло.
Пустословный какой-то стал
ИМХО, политическая монетизация толп наивных мечтательных хомячков и было основной целью многих видео.
Старые видео нужно смотреть стороннему человеку без инфы о нашем образовании. Там много интересного. Новые - нитуда и нисюда.
Просто у людей боги разные. У ученых это нечто выше их понимания, гениальнейший изобретатель и практик. Но если очень стараться, то можно достичь неких, близких к нему научных высот. Короче, это реальная сущность со своими мечтами, целями, проектам ( мы один из них). И если это даже просто информационная сфера - для них это всё одно сущность.
У людей, далеких от науки, это реальный понятный живой человек на небе, с руками , ногами, головой, телом , который может спуститься к ним и защитить от невзгод. Им даже не требуется ничего разъяснять- он есть и все!
Ученых мало, простых людей много. Если ученый пытается им что то объяснить, они навряд ли поймут и от греха сожгут его на костре или утопят.
Ну Фоменко вообще академик РАН, но это же не мешает ему нести чушь об истории. А математик он хороший.
Чушь об истории и хороший математик как то не уживаются вместе. Там критическое мышление и логика тоже хорошие должны быть, тогда откуда чушь?
Во-первых методы исследования все-таки разные. А во-вторых, я думаю, с такого хайпа и навар был неплохой. Если тогда Резун заходил на ура, то Фоменко по сравнению с ним был меньшим злом.
Т.е. когда математик, рассчитывающий траектории космических тел , говорит историкам о неправильной датировке событий "от фанаря" - ошибается?
Или историки подвирают? :))
Какой глупый аргумент.
Ну вы же не понимаете, о чём речь! О датировке солнечных затмений! Кто будет сегодня прав?
Математик или летописец, забывший даже правила древнего летоисчисления?
Типа "Пугачева хорошо поëт, она не может быть глупой в истории".
Фоменко, безусловно, хороший математик, но область его интересов достаточно далека от небесной механики.
историки не от фонаря датируют, они прекрасно в курсе проблем, которые Фоменко поднимал, как и многих других. Для решения этих проблем разработаны верифицированные и перепроверенные разнообразные методы, независимо проверяющие друг друга. Фоменко достаточно аргументированно опровергают в том числе и математики с физиками, владеющие этими методами и их развивающие.
Тут скорее претензии к математическим исследованиям текстов, к лингвистике.
Но и тут, историки будут думать, что Индию всегда и везде (во всех летописях) так называли, однако индусы не согласны :))
а вы попробуйте как Савватеев, откажитесь мыслить мейнстримно, оставьте только то, что вы понимаете, пусть интуитивно, а не верите
ТОгда и Фоменко не так уж ужасен покажется, не более чем мейнстримовская история. Идеи то там разумные. Вот выводы частенько странные
После Морозова (а Фоменко очень много взял именно из Морозова) чтение новой хронологии вовсе не пугает.
Жабинский с его "Другой историей литературы" и "Другой историей культуры" так же читается без ужаса.
"Игры угодные богам" (забыл автора) в принципе к прочтению обязательны.
Вообще с критикой истории дело обстоит вполне неплохо, полный завал с тем, что же вместо имеющейся истории предлагается.
«Чушь об истории» - возможно, но слишком много вопросов на которые официальная история ответить не может и машет рукой - чушь мол. Фоменко говорит, что официальная история чушь - официальная история отвечает тем же. Ничья! Но пока официальная история не ответит на все поставленные альтернативщиками вопросы и будет только отмахиваться - она дура и лгунья! Лично для меня история - это что я лично увидел и попробовал, а если кто, чего рассказал … может пьян был или вовсе не в себе?
Ну зачем он пишет о том, в чем не разбирается?
Не никакого каббаисического состояния. есть механические торговые системы, есть торговые роботы. У меня студенты роботорговые программы пишут. Есть трейдеры,которые за торговый день умудряются выполнить по 300 сделок, виртуозы. Состояние у них при этом просто супервозбуженное. И что?
Да математики начинают с того, что пишут биржевых роботов :)) А вы видимо учите программированию (?) А в экономике разбираетесь или это не обязательно? ... для написания робота :) Или тут главную роль играет ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ фактор (психология)? Как думаете?
Если учёный говорит о существовании бога,то это не учёный, а болван.
От себя, советую вам почитать. Кмк, очень созвучно.
Об истине. О добре и зле. О знаниях и информации (aftershock.news)
А смысл? Если бы это математик говорил о религии и боге в целом, в разрезе всех религиозных учений, то его посыл можно было понять, но он говорит исключительно о православии. А это уже мухлеж.
Он говорит о том, что знает! Говорить обо всём, не зная о чём - это и есть мухлёжь! Кмк.
Мухлеж во всем этом разрезе всех учений, в православии истина.
Тут одно из двух, или сам ученый болван, или тот кто говорит что ученый болван.
Макса Планка и Вольфганга Паули пытаетесь записать в "болваны"? На редкость глупо.
Вы ученый? Или дилетант? И каким словом назвать дилетанта, рассуждающего об ученых, Боге и их отношениях?
Спасибо, что поделились вашей точкой зрения, она очень интересна для нас.
Если человеку нужен внешний локус контроля это говорит о том что у него не решенные личностные проблемы, а не о том что он болван.
Страх смерти или страх ответственности вполне может сочетаться с хорошим абстрактным мышлением.
Если человеку для того чтобы вести себя по человечески (соблюдать нормы морали) нужен воображаемый контролер/судья, то путь лучше верит в него, а то для социума сплошной убыток если люди не способные найти опору нравственности внутри себя начнут рассуждать в стиле "если Бога нет, то значит все можно?" )))
Пипец! Зачем это на АШ?
Простите, застал ваш исходный комментарий
Отвечаю на него!
Порок точно религиозная категория!
"порок" так же упоминается в медицине - с умничай, мне просто будет любопытен твой комментарий... гы-гы...
Суть одна - дисфункция. Как органа в частности, так и личности в целом. Мозг, если что, тоже орган. И сознание тоже, если что, "организм" (в котором один из "органов" - совесть, и если болит, значит, личность болеет, если же нет... то, возможно, она под наркозом).
И психиатрия тоже медицина. А укоренение в пороках - вернейший путь к психическим расстройствам.
Вот тебе и гы-гы... поциент...
Нередко участвую в его стримах...
Задаю вопросы...)
На некоторые мои вопросы не ответил. Ушел от ответа.))
Во многих его акцентах в математике согласен!
Интересно общаться с умным человеком!
Его мнение важно для меня. Критически отношусь...
К одному популярному ТС(из бывш союз. респ)на АШ стал относиться в последнее время весьма отрицательно, когда он начал писать ахинею...
Математика дает точные ответы. Не зависит от хотелок.))
Ну, слушать математика о теории эволюции, то такое... А по математике лекции интересные, с удовольствием слушаю.
Математик говорит о бесконечно малой вероятности и НЕВЕРОЯТНОСТИ! :)
А что не так? Он ведь говорит не о конкретике, а о нарушении научности в методике эволюционистов. Когда они отсутствие доказательств выдают за доказательство, или игнорируют абсолютно принципиальный вопрос - абиогенез. А ведь все гипотезы абиогенеза противоречат обычной химии и обычной термодинамике.
Страницы