Туннельный эффект сквозь горизонт событий

Аватар пользователя spinor

Считается, что всё что упало за горизонт событий никогда не вернётся назад. Интересно, а так ли это? Рассмотрим нейтронную звезду с радиусом равным радиусу Шварцшильда. Пренебрежём плазменной атмосферой и будем считать, что сразу за горизонтом находится твердь из плотно упакованных нейтронов. Для простоты возмём среднюю плотность нейтронной зведы равную приблизительно 5×10¹⁷ [kg/m³]. При такой плотности нейтроны буквально трутся друг о друга.

Они обречены существовать так вечно? Теория нам говорит, что при таком радиусе звезда находится в процессе коллапса в чёрную дыру так как её масса равна 4-ём солнечным (считали раньше: Квазавры & Квазарики), что превышает предел стабильности Толмана-Оппенхаймера-Волкоффа.  Сам предел имеет разброс от 2.2 до 2.9 солнечных масс. Разброс объясняется тем, что уравнение состояния, связывающее давление и плотность, неизвестно - приходится гадать, а что делать?

Мы знаем, что для внешнего наблюдателя коллапс в чёрную дыру займёт бесконечное время. Поэтому, если у Вселенной есть возраст, то и чёрных дыр для удалённого наблюдателя не должно быть. Но в данном случае мы забудем на время ересь инфляционной теории Большого Взрыва, перенесёмся мысленно на поверхность звезды и посмотрим, есть ли хоть какие-нибудь шансы у нейтронов выскочить наружу из-под горизонта. Для этого нам прежде всего понадобиться внутренняя метрика Шварцшильда (Квазавры & Квазарики). Из неё мы найдём собственный радиус звезды и её объём.

Начинка нейтронной звёзды состоит из сверхплотной нейтронной Ферми-жидкости. Нейтронам в ней вроде бы двигаться некуда. Но из соотношений неопределённости следует, что Ферми-импульс нейтрона не равен нулю, а принимает значение: pF ≃ ℏ/Δx. Зная импульс найдём и энергию "покоя": EN ≃ ℏ2/2m(Δx)², где Δx неопределённость в положении нейтрона, m - его масса.

“Энергия покоя нейтрона” сдерживает гравитацию. Посчитаем потенциальную энергию гравитационного поля за горизонтом событий по хорошо известной формуле V = -GMm/R, где R найдём из внутренней метрики Шварцшильда проинтегрировав от нуля до ro – Δx. Здесь ro - радиус Шварцшильда, M - масса нейтронной звезды (равная четырём солнечным), G - гравитационная постоянная.

Далее составим из EN и V Лагранжиан и продифференцируем его по Δx, найдя его минимум. Он равен Δx ≃ 5.4×10⁻¹² [m]. Много это или мало? Вообще-то до хрена: Δx в три с половиной тысячи раз больше, чем диаметер нейтрона.

Что это значит? В слое толщиной в 3.5 тысячи нейтронов сразу за горизонтом событий каждый нейтрон "размазан" по объёму (Δx)³ - он одновременно находится как по ту, так и по другую сторону горизонта. То есть, не всё что упало за горизонт не возвращается обратно. Более того, при потере массы звезды за счёт туннельного эффекта сам горизонт событий сместится немного внутрь звезды обнажая поверхносный слой. Это, конечно, скомпенсируется веществом упавшем на звезду, которое отчасти состоит из тех же протуннелированных нейтронов. Но, тем не менее, возникает вопрос о неотвратимости гравитационного коллапса.

А что? Спустимся в самое пекло ада, то есть в центр звезды, и посмотрим что там. В данном случае выразим массу в ядре звезды радиусом в Δx через объём на плотность. Объём шарика с радиусом в Δx посчитаем из внутренней метрики. Составим как и выше Лагранжиан и найдём неопределённость по координате Δx. Получим, что в центре Δx ≃1.9×10⁻⁶ [m]. Это потрясающе большая неопределённость! Она более чем в миллиард раз больше диаметра нейтрона. При такой неопределённости в координатах ни о каком гравитационном коллапсе “в сингулярность” не может быть и речи. Это дичь!

Что ж, наука - это не только интеллектуальный спорт, но и охота. А удачная охота завершается убийством. Квантовая гравитация должна начаться с меткого выстрела, а не с бесчисленных заседаний астрофизической масонской ложи. Пора начать убивать в конце-то концов! Чёрные дыры - хорошая мишень, чёрт возьми! К тому же американцы не только никогда не летели на Луну, но и никогда не детектировали слияние бинарных чёрных дыр. Да ещё и сверхмасивных - ха-ха-ха! Их просто не существует!

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя Мара2018
Мара2018(6 лет 4 месяца)

Вы одну формулу неправильно написали. Межпрочим третий класс начальной школы. 

Аватар пользователя spinor
spinor(5 лет 3 месяца)

Неужели?

Аватар пользователя Мара2018
Мара2018(6 лет 4 месяца)

E≃ ℏ2/2m(Δx)²

Правильно будет E≃ ℏ2/(2m(Δx)²)

Аватар пользователя spinor
spinor(5 лет 3 месяца)

Да ладна!

Аватар пользователя Pavel_V
Pavel_V(12 лет 4 месяца)

Обожаю таких марий, которые изо всей статьи поняли только дробь (без ее содержания) и докопались до скобочек. Еще там запятой, наверняка, не хватает... 

Аватар пользователя bom100
bom100(13 лет 1 месяц)

Возможно, это иллюстрация (1 человек и текст «мальчик и невыносимая тяжесть бытия»)

Аватар пользователя Мара2018
Мара2018(6 лет 4 месяца)

Вы верно подметили, я действительно, хоть и прочитала всю статью, но из неё мне понятна была только формула, в смысле не правильность её написания. 

Аватар пользователя Pavel_V
Pavel_V(12 лет 4 месяца)

Вам лучше коментарии не писать

Аватар пользователя Мара2018
Мара2018(6 лет 4 месяца)

Правило гласит, что при переходе с горизонтального написания дробной черты в строчный вид(косая черта или двоеточие) все что было в знаменатели, нужно взять в скобки, иначе меняется математический порядок действий. 

Аватар пользователя spinor
spinor(5 лет 3 месяца)

Так тоже пишут. Это же не С++.

Аватар пользователя Мара2018
Мара2018(6 лет 4 месяца)

При чем тут С++? Вы поменяли порядок действий, и результат взяли и изменили. 

Аватар пользователя spinor
spinor(5 лет 3 месяца)

Да, тут нет latex. Бывает...

Аватар пользователя Мара2018
Мара2018(6 лет 4 месяца)

Если бы у вас и в числители было бы выражение например такое x+h, то и его вам пришлось бы взять в скобки и формула выглядела бы так

E≃ (x+h)/(2m(Δx)²)

Аватар пользователя spinor
spinor(5 лет 3 месяца)

Я в третьем классе начальной школы херовенько учился. Ни хрена не помню. Вам, видимо, виднее.

Аватар пользователя Мара2018
Мара2018(6 лет 4 месяца)

Ничего страшного, здесь кроме вас вряд ли ещё один астрофизик найдётся, ВладиславЛ не в счёт. 

Аватар пользователя spinor
spinor(5 лет 3 месяца)

Я не астрофизик, кстати.

Аватар пользователя Мара2018
Мара2018(6 лет 4 месяца)

Доктор)?! 

Аватар пользователя spinor
spinor(5 лет 3 месяца)

В каком-то смысле да.

Аватар пользователя А_Ланов
А_Ланов(7 лет 4 месяца)

Как в известном анекдоте, "разногласия у вас только лишь па-а второму вопросу."
...
Пользуясь случаем, хочу поинтересоваться: зависит ли гравитационное линзирование от длины волны фотона? Радиоизллучение тоже "линзируется"?

Мучает меня этот вопрос, спать не могу...

Аватар пользователя spinor
spinor(5 лет 3 месяца)

Самое смешное, что нет. При рефракции зависит, так как индекс рефракции зависит от длины волны. А при гравитационнои линзировании свет распостраняется по геодезическим. Никакого ращепления света при таком линзировании в спектр нет. Геодезические для всех одни.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(9 лет 10 месяцев)

На АШ кто первый халат надел  - тот и доктор smile7.gif

Аватар пользователя Alex Arx
Alex Arx(9 лет 1 месяц)

Доктор он, доктор. Самый настоящий доктор. Можете не сомневацца.

Причём, исключительно вежливый, тактичный и терпеливый. Напоминает мне чем-то Эйнштейна... а также Джона Уилера и Роджера Пенроуза. )

Аватар пользователя Ёёё
Ёёё(7 лет 6 месяцев)

 все что было в знаменатели

 Если бы у вас и в числители

  а давайте ещё грамматику вспомним smile1.gif

  Пока Вовчик бацал в ресторане на роялЕ, Нинка таскалась на ближайшей панелИ... утром они сравнивали свою добычу

(Герберт Войцеховский, "Чернобурый песец")

Аватар пользователя Синт
Синт(10 лет 2 недели)

Упс, опередили. 😀😀😀

Скрытый комментарий Синт (c обсуждением)
Аватар пользователя Синт
Синт(10 лет 2 недели)

Справедливости ради должен заметить, что Вы тоже не безгрешны. Правда, уже в грамматике. В Вашем случае нужно писать " в числителЕ, в знаменателЕ". 😉😀

Аватар пользователя Мара2018
Мара2018(6 лет 4 месяца)

smile9.gifу меня по русскому всегда двойка тройка была и мне если честно пох, тем более, что клава иной раз сама что хотит то и делает со словами, не всегда за ней уследишь (я вот написала слово "всегда", а она взяла и заменила на слово "вселда", пришлось опять исправлять) smile42.gif

Аватар пользователя Спящий медведь

Грамотно уделали грамотея...)))

При такой плотности нейтроны буквально труться друг о друга.

 

Аватар пользователя Михаил Чумакин

он по-русски писать не может, а Вы -- про какие-то формулы.

у него написано:

При такой плотности нейтроны буквально трутЬся друг о друга.

там мягкий знак не нужен....

Аватар пользователя spinor
spinor(5 лет 3 месяца)

О, вылез осёл старый. Ошибочку нашёл? Молодец!

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Аватар пользователя ECC
ECC(2 года 1 месяц)

Спасибки, интересно.

И то, что никаких чёрных дыр в реальности не существует, это правильный вывод из теории.

Но вот даже если не принимать во внимание теорию, а просто взять умозрительные свойства мифологизированной чёрной дыры и порассуждать - а чего это нейтрончики у Вас около горизонта событий толкутся? Если я правильно понимаю, то надвигающаяся на них чёрная дыра будет сжата энштейновским релятивизмом вдоль вектора падения до 0 метров (а может, и до отрицательного размера, тут трудно угадать), соответственно, каждый нейтрончик будет, как минимум, находится во всей толщине чёрной дыры, и, даже, немножко выступать за пределы с обеих сторон (понятно, что это после бесконечного периода времени, но ведь мы его отбросили по условиям задачи).

Так имеет ли смысл рассматривать квантовую неопределённость размером в микроны, если растянутый релятивизмом размер нейтрончика достигнет миллионов километров?

Хотя стоп... Почему миллионов?

Ведь не только сама чёрная дыра будет 0 метров, но и вся Вселенная будет 0 метров (ведь она тоже надвигается с засветовой скоростью на нейтрончик) - следовательно, нейтроничик займёт всё вселенную и ещё торчать будет за её пределы. И это только если размер вселенной стал 0! А если он отрицательный? Тогда вообще один нейтрончик несколько раз займёт вселенную. Тут уже не до микронов будет...

Аватар пользователя spinor
spinor(5 лет 3 месяца)

Нет, общая теория относительности - вещь. Но есть и физика. Физика говорит, что всему есть предел. Не "только лишь всё" определяется только геометрией.

Аватар пользователя ECC
ECC(2 года 1 месяц)

С этим я абсолютно согласен. Просто потроллил троллящее. 

П.С. Кстати, с ростом импульса неопределённость по расстоянию падает. А импульс у пересекающих горизонт событий нейтрончиков тоже, мягко говоря, не хилый. А у Вас, вроде как, наоборот получается,  что неопределённость возрастает...

Аватар пользователя spinor
spinor(5 лет 3 месяца)

Неопределённость зависит от гравитационного потенциала. Так получается, но зависимости сложные. Я не стал формул тут приводить. Но понятно, что при коллапсе импульс неограниченно растёт - в ВКБ приближении туннельного эффекта как раз импульс и нужен - нейтрончики обязательно выскочат из образующейся сингулярности.

Аватар пользователя realmadmaxx
realmadmaxx(3 года 8 месяцев)

Аватар пользователя Pavel_V
Pavel_V(12 лет 4 месяца)

Готов десяток вариантов дать, что это может быть, кроме ЧД. Тупо фотошоп это на фото. 

Такая же фигня с гравитационными волнами. Вытащили две синусоиды с нужными параметрами из шумового сигнала и бегают, как дурачки с писанной торбой. 

Аватар пользователя GaussCurve
GaussCurve(11 лет 8 месяцев)

Внешний академический признак - борода. Классическая это одно, из барбершопа другое. А  нет бороды - оппонент  теоретически силён  в партере.

Продолжаем вести наблюдение© -)

Аватар пользователя Алекайтен
Алекайтен(6 лет 2 месяца)

Черные дыры существуют-это женщины. Сколько не дай-все мало. А негритянки это уж наверно вообще атас.)

Не желаете ли модель женщины обсчитать? По моему и математики не хватит,тоже.)

Аватар пользователя Ёлка-ёлка
Ёлка-ёлка(10 лет 1 месяц)

А чего это, вдруг, нейтроны, при таком давлении и тесноте, останутся нейтронами? А если они как в мясорубке превратятся в нейтронный фарш? Свободно живущие кварки и прочие запчасти, например?

Или образуют монолитную конструкцию из бесконечного числа кварков, эдакий гигапротонище в нейтриново-электронном соусе? 

Упд. Вначале затупился. Исправил. 

Аватар пользователя vmarvin
vmarvin(9 лет 7 месяцев)

А чего это, вдруг, нейтроны, при таком давлении и тесноте, останутся нейтронами? А если они как в мясорубке превратятся в нейтронный фарш? Свободно живущие кварки и прочие запчасти, например?

Или образуют монолитную конструкцию из бесконечного числа кварков, эдакий гигапротонище в нейтриново-электронном соусе? 

Да, должна получиться колоссальная горячая кварк-глюонная капля с гравитационным обжатием. Интересно, как в ней со временем (которого как-бы нет) перераспределятся заряды и как это перераспределение изменит картину.

Аватар пользователя Ёлка-ёлка
Ёлка-ёлка(10 лет 1 месяц)

Абажжите. 

А если это уже не нейтроны, на что там гравитация действует? 

/* ушёл газон косить насвистывая "притяженья бооольше нет" */

Аватар пользователя Mike1975
Mike1975(6 лет 3 месяца)

Кварк-глюонный суп.

Аватар пользователя Ёлка-ёлка
Ёлка-ёлка(10 лет 1 месяц)

Вкусный? 

Аватар пользователя Mike1975
Mike1975(6 лет 3 месяца)

Обжигающе холодный.

Аватар пользователя Pavel_V
Pavel_V(12 лет 4 месяца)

Со сметаной? 

Аватар пользователя Mike1975
Mike1975(6 лет 3 месяца)

С васаби Хиггса.

Аватар пользователя ded-pixto
ded-pixto(9 лет 1 месяц)

в качестве бреда: если гравитационные волны распространяются со скоростью света и к ним применима ОТО, то гравитоны из-под Шварцшильда не вылетят и мiр не узнает о чёрной дыре? а?

Аватар пользователя Huch
Huch(12 лет 5 месяцев)

А так и есть. Гравитационные волны мы видим от системы сближающихся черных дыр. Как объединились - так все. Только это именно про волны, про искажения метрики. Гравитон это про другое

Аватар пользователя ECC
ECC(2 года 1 месяц)

Отлично! Это прямо круче Эйнштейна завёрнуто!

П.С. После этого я задумался - а сколько весят гравитационные волны?

Аватар пользователя Bern
Bern(10 лет 2 месяца)

Небольшой ликбез. В вашем примере горизонта событий еще не существует, можно убегать куда хочешь. Как только образуется горизонт событий, время возле черной дыры замирает только для внешнего наблюдателя, для всего содержимого время идет как обычно. К тому же, гравитационное замедление времени обеспечивается за счет искажения расстояния по направлениям движения - вниз в центр черной дыры расстояние стремится к нулю, а вверх, от центра - стремится к бесконечности. Поэтому, стрелке часов что бы сделать оборот потребуется бесконечное время, но упасть в центр черной дыры ей ничего не помешает, наоборот.

Страницы