Публикация данного фрагмента связана с полемикой, которую мой оппонент решил в какой-то момент прекратить простым способом - запретив мне далее комментировать его тексты. Что ж, антифашизм - он такой. Что на Украине мы это видим, что в Прибалтике. Говорят, можно увезти девушку из деревни, но увезти деревню из девушки, похоже, трудно. И поскольку формально свой запрет г-н Васильев обосновал моим сравнением его нападок на коммунистов с фашистскими методичками, публикую фрагмент речи Геббельса 1935 года. Для начала. Плюс ссылку на полный текст. Пусть не обижается, а просто укажет пункты, с которыми он не согласен. Банить не буду.
... Международный коммунизм полностью покончит со всеми национальными и расовыми особенностями, присущими человеческой натуре как таковой; в собственности же он видит основную причину краха мировой торговли в капиталистической системе. Поэтому он эксплуатирует всё это при помощи гигантской, тщательно организованной и жестокой системы действий, попирая личные ценности и жертвуя личностью для изготовления массового идола, представляющего собой жалкую пародию на подлинную суть жизни. В то же время он игнорирует и уничтожает все идеалистические и высокие побуждения людей и народов при помощи своих грубых и пустых материалистических принципов. В свою очередь, национал-социализм видит во всём этом – в собственности, в личных ценностях, в народе, расе, принципах идеализма – те силы, которые движут любой человеческой цивилизацией и определяют её ценность.
Большевизм чётко заявляет, что его цель – мировая революция. В его сути лежат агрессивные и международные стремления. Национал-социализм же ограничивается одной Германией и не является продуктом для экспорта – как по абстрактным, так и по практическим свойствам. Большевизм отрицает религию как принцип, целиком и полностью. В религии он видит лишь "опиум для народа". Национал-социализм же, напротив, защищает и поддерживает религиозные убеждения, отдавая в своей программе приоритет вере в Бога и тому сверхъестественному идеализму, предначертанному самой Природой для выражения расового духа народа. Национал-социализм может служить примером для новой концепции и новой формы европейской цивилизации. Большевики же развернули кампанию, возглавляемую евреями и при участии международной организованной преступности, против культуры как таковой. Большевизм выступает не только против буржуазии, но и вообще против человеческой цивилизации.
Его конечным итогом будет разрушение всех торговых, социальных, политических и культурных достижений Западной Европы в пользу кочевого международного заговора, не имеющего корней и нашедшего своё выражение в иудаизме. Эта грандиозная попытка уничтожить цивилизованный мир таит в себе огромную опасность, поскольку коммунистический Интернационал, являющийся мастером введения в заблуждение, сумел найти себе покровителей и первопроходцев у большой части этих интеллектуальных кругов Европы, физическое и духовное уничтожение которых будет первым результатом мировой большевистской революции.
Большевизм, являющийся на самом деле нападением на мир личности, делает вид, будто он является светочем разума. Там, где того требуют обстоятельства, он предстаёт волком в овечьей шкуре. Но под лживой маской, которую он то здесь, то там надевает на себя, неизменно таятся дьявольские силы по разрушению мира. Там, где у него была возможность применить на практике свои теории, он создал так называемый "рабоче-крестьянский рай" в виде гигантской пустыни нищих и голодных людей. Если мы посмотрим на его доктрины, то мы увидим вопиющее противоречие между его теорией и его практикой. В теории он страстен и грандиозен, но за его привлекательной внешностью скрывается яд. На самом деле он страшен и ужасен. Это видно из миллионов жертв, принесённых на его алтарь, – мечом, топором, голодом, верёвкой палача. Его учение обещает безграничную "власть рабочих и крестьян", бесклассовый общественный строй, охраняемый государством от эксплуатации; он проповедует такой экономический принцип, при котором "всё принадлежит всем", и что в этой связи наконец наступит мир во всём мире.
Миллионы рабочих с нищенским жалованьем, которое просто нельзя себе вообразить в западной Европе; миллионы скорбящих и страждущих крестьян, у которых отобрали их землю, опустошаемую и разоряемую безумным экспериментом по парализующему коллективизму; голод, от которого ежегодно гибнут миллионы людей (и это в стране столь гигантской протяжённости, что она может служить житницей для всей Европы!); создание и оснащение армии, которая, согласно заявлениям всех ведущих большевиков, будет использоваться для осуществления мировой революции; грубое и безжалостное управление этим ведущим в пропасть государственным и партийным аппаратом горсткой террористов, состоящей по большей части из евреев, – всё это говорит совсем на другом языке, и мир не может слушать его до бесконечности, ибо это рассказ о безымянных страданиях и невообразимых лишениях, которые терпит народ с населением в сто шестьдесят миллионов человек.
Тот факт, что для осуществления своих целей большевизм использует пропагандистские методы, которые могут распознать только те, кто имеет опыт в подобных вещах, и которые доверчиво и полностью принимаются рядовым гражданином, делает сей международный террор невероятно опасным для остальных стран и народов. Пропаганда эта исходит из того принципа, что цель оправдывает средства, что можно и нужно использовать ложь и клевету, террор против личности и против массы, грабежи и поджоги, забастовки и мятежи, шпионаж и саботаж армий и что единственная и исключительная цель, которую при этом нельзя упускать из виду, – это осуществление революции во всём мире. Этот, чрезвычайно пагубный, метод влияния на народные массы не останавливается ни перед кем и ни перед чем. С ним может справиться только тот, кто видит его тайные движущие силы и способен принять необходимые контрмеры. Эта пропаганда умеет приспосабливать любое орудие под свои цели. В интеллектуальных кругах она принимает интеллектуальный вид. С буржуазией она ведёт себя по-буржуазному, с пролетариатом – по-пролетарски. Если ей выгодно, она мягка и пассивна, но всякий раз, когда она встречает оппозицию, которую нужно подавить, она становится агрессивной... (далее по ссылке)
Комментарии
вы думаете, что достаточно объявить что-нибудь геббельсовщиной и это автоматически делает оппонента несостоятельным? не хотите перестать есть или дышать в знак протеста, ведь гитлер ел и дышал? к сведению - деятельность васильева в целом скорее не одобряю, чем одобряю, что вовсе не значит, что у него нет здравых идей или из его текстов нельзя почерпнуть полезную информацию. мир не чёрно-белый
Так это нормально. Что мир не черно белый
Повторю. Пусть укажет те пункты критики коммунизма у Геббельса, с которыми он не согласен. Или он согласен с Геббельсом во всём?
Вы, кстати, про троцкистов в 1938 году не ответили - они коммунисты были? Или уже нет?
Воевали против фашистов.
Давайте здесь продолжать беседу не будем. Меня интересует конкретно ответ Васильева.
пытаясь давить на эмоции, а не анализируя, вы занимаетесь той же неразумной пропагандой, что и геббельс, просто с другим знаком
Ошибаетесь. Ни на какие "эмоции" я не давлю. Я утверждал, что критика Васильева повторяет фашистские методички. Вот одна из них. Если он с чем-то не согласен, пусть укажет с чем.
конечно же давите. фашизм в россии имеет явно негативную коннотацию, объявляя оппонента фашистом, вы делаете очень большой шаг к его эмоциональному очернению. при этом вы не проводите анализа, что у геббельса или васильева там есть в идеологическом плане, вы просто ставите оппонента рядом с очевидной грязью и говорите - смотрите, он такой же. это очень примитивная пропаганда.
В своей статье г-н Васильев прямо объявляет себя антифашистом. Это он тоже давит на эмоции или нет? У меня, однако, в его "антифашизме" по ряду причин возникли сомнения.
у него личный травмирующий опыт взаимодействия с прибалтийскими фашистами, он с ними боролся, так что с этого угла он действительно антифашист. то, что он использует риторику, похожую на фашистскую, может объясняться личной неприязнью к настоящим фашистам, с которыми он пообщался. в комплексе с неприязнью к коммунизму, это и даёт такой эффект восприятия.
ошибка васильева в том, что он думает, что бороться с фашизмом надо его же методами, потому что он видел их эффективность лично, а носители этого мировоззрения и правда провоцируют худшие стороны человеческой натуры. что ж, он не смог противостоять, но это вас не оправдывает и не разрешает вам ставить его рядом с геббельсом, иначе вы тоже оказываетесь в стане несмогших противостоять. анализируйте, а не эмоционируйте
"Ошибка" его в том, что он как минимум не понимает историю России. И когда ему указывают на эту "ошибку", то ответить он не может и тупо затыкает собеседнику рот. Антифашист хренов.
склонность к банам это радикализм, он видит в вас прибалтийских фашистов, потому что вы противодействуете ему в его борьбе с фашизмом. почему он радикал, я объяснил выше, так же как и то, почему вам не стоит использовать те же методы, если вы хотите заниматься не примитивной пропагандой, а социально более полезной деятельностью.
примитивная пропаганда тоже полезна, потому что для неё есть аудитория. но данный сайт позиционируется как аналитический, почему я и пытаюсь в меру сил критиковать впадание в примитивизм. пропагандистских сайтов и так предостаточно.
васильева за радикализм я тоже критиковал. он скорее не понимает сути русского мировоззрения, он пытается разделять, а не объединять. разделение это неизбежная война, а не социальный прогресс, без которого человечество не выживет. но ведь вы так же используете методы разделения, в чём тогда вы отличаетесь от васильева или геббельса?
С чего бы это?
Я их и не использую.
потому что это стереотип восприятия. ему противодействовали прибалтийские фашисты, вы ему тоже противодействуете, элементарный перенос образа. с такими людьми надо действовать осторожно.
у меня другое мнение. вы априори ставите оппонента в грязь, это именно те же методы. призванные вызвать примитивную эмоциональную реакцию, не имеющие ничего общего с анализом. вы считаете, что делаете это с положительным знаком, но у кучи людей может быть другое мнение по любому вопросу, и неизвестно, чьё мнение правильно.
повторяю - вы так же как и васильев, занимаетесь разделением, а не объединением. вы занимаетесь примитивной пропагандой, а не анализом. ваша цель не выявить истину, а продвинуть свою, возможно правильную, а возможно и нет, точку зрения. при этом вы считаете приемлемыми нечистоплотные методы спора, типа марание имени оппонента сравнением с геббельсом без анализа текстов, просто ради того, чтобы оппонент стоял в грязи. это эффективно, вы привлечёте некоторое количество сторонников благодаря эмоциям, но это не анализ, это не поиск истины
Далеко не "априори". Перед тем, как обвинять его в копировании фашистских методичек, у нас там был довольно долгий разговор (и не первый, кстати). Ссылки я дал.
то, что существовала геббельсовская методичка, не отменяет изъянов марксизма, как вы не можете это понять. обвиняя его в их копировании, вы не обсуждаете его взгляды, не критикуете его мировоззрение, вы именно априори пытаетесь замарать оппонента. разбейте его аргументы, не прибегая к эмоциональному возбуждению неприязни, тогда это будет достойный анализ, а не примитивная пропаганда
"Изъяны" и на солнце есть. Это не повод мазать грязью всю советскую эпоху и конкретно моих предков как её части. А он именно этим и занимается. Антифашист. Есть, знаете, места на планете, где таких "антифашистов" специально готовят.
почему тогда его поведение повод для вас использовать его же методы? а не опровергать их научным методом
В каком месте я "использую его методы"? Я задал ему простой вопрос - и прошу на него ответить.
Более того, многие вещи, используемые в обороте нацистами на итог теперь табуированы - почему? В чем провинился знак Солнца, существований до них веками, что на него теперь все так ополчились?
Солнце то в чем виновато?
Петух - символ свободной Франции, петух на зоне - ну сами знаете кто. Петух то в чем виноват?
А у мусульман собака считается нечистым животным, но для меня это не важно
А вот Солнышке, дающая жизнь всему на Земле, обижают ИМХО не по делу.
Вы явно манипулируете, используя неприемлемые полемические приёмы.
"Закон Годвина" в самом неприкрытом виде.
Существует традиция, согласно которой, как только подобное сравнение сделано, обсуждение считается завершённым, и сторона, прибегнувшая к этому аргументу, считается проигравшей.
Вторая цитата не моя. По первой - вопрос. Если оппонент прямо шпарит по геббельсовой методичке, я должен - что, упрямо этого не замечать? Кстати, смех вот этот болезненный чем вызван?
Неужели Геббельс был идиотом и говорил глупости? И вы даже можете указать в чём он был не прав относительно коммунизма и коммунистов?
https://cyberleninka.ru/article/n/stanovlenie-i-razvitie-politiko-pravovyh-vozzreniy-yozefa-paulya-gebbelsa-v-veymarskiy-period/viewer
Конечно, могу. А Вы нет?
Ну попытайтесь выдвинуть на обозрение публики пару вменяемых тезисов. Она и оценит их по достоинству.
Мне особо "пытаться" даже не надо. Это сделано задолго до меня и до Вас. Но публикация сделана не для этого. Я жду ответа от Васильева. Когда приступы идиотского смеха закончатся, сообщите ему об этом, если не трудно. И когда он ответит - вот тогда и продолжим нашу увлекательную дискуссию.
Ну, то есть разумных аргументов в полемике с Васильевым у вас не нашлось и вы сразу применили "закон Годвина". Похвально, что уж тут.
"Убедить вас мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям." (с)
Аргументов у меня достаточно. А у Васильева какие? Один - рот заткнуть оппоненту. Косяк выплюнь и моск уже включи, если он есть.
Ну так выдавите из себя хотя бы один. Сделайте одолжение.
А это уже аргумент в стиле "сам дурак".
Тем что уничтожал народ СССР. В этом был не прав. И был за это забанен физически и навсегда.
1. Все мы физически смертны. Раньше или позже.
2. Ну так и товарища Сталина его соратники и однопартийцы забанили на 20-м съезде.
Да, но Сталин был прав, а Геббельс не прав. И это мы поняли. Поздно но поняли.
Вы поняли? Что же именно?
Враг - запад. Доверия ему нет. Война.
А на Востоке или на Юге у вас врагов нет? Про Север не спрашиваю, там Ледовитый океан.
Марксизм возник в Лондоне, куда уж западнее - все марксисты наши враги? Или это другое?
Похоже, что все. Марксисты любого толка - это враги.
https://aftershock.news/?q=node/938202
утрите слёзы, камрад
"Нет, я не плачу. И не рыдаю..." (с)
На все вопросы я с улыбкой отвечаю?
Что наша жизнь? Игра!
Верно.
Постойте - постойте, вот текст некоей речи (или в данном случае статья). А Вам не очевидно, где в ней прямое враньё, где выдача субъективных оценок (натянутых как сова на глобус) за нечто объективное, где - аппеляция к реальным проблемам, которые, например, существовали до большевиков и которые они не успели исправить ... Ну итд, перечислять все риторические приёмы, которые используются для манипулирования, думаю, нет необходимости.
И какие же реальные проблемы успели исправить большевики за 73 года, не создав при этом новых?
Что в процитированном неверно? Что не подтверждено реальной практикой мирового коммунистического движения? От Советской России до Демократической Кампучии "красных кхмеров" или Эфиопии при режиме Менгисту Хайле Мариама?
Ну давайте начнём с того, что а. исходная статья написана не через 73, а через 18 лет, и б. как-то на исходе большевиков у нас большинство населения оказалось в городах и с весьма приличным образованием, а до этого было в деревнях и те в лучшем случае читали по складам.
Да всё практически неверно. Взять хотя бы вот это
Явилось? Всё было разрушено? Гоголя сожгли, Гёте сожгли на контролируемой территории, весь торговый оборот остановили, так, наверное? И все социальные достижения разрушили - декретный отпуск отменили, пенсии отменили, медицину отменили? Это кто Вам такое сказал? Геббельс? Ну, он скажет... А Вы и уши развесите. И пойдёте муру писать про еврейский заговор. Если б всё был один сплошной еврейский заговор, люди бы за этим тупо не пошли - и точка.
Ну давайте. Это как-то отменяет справедливость сказанного Геббельсом?
Ну да, не удалось большевикам принести на штыках Красной армии Счастье в Западную Европу. Не срослось. Увы и ах!
Но с Восточной-то всё получилось? И с Китаем Мао Цзэдуна, и с Кореей, и с Африкой, и даже с Кубой? И да, особенно показательна в этом смысле Демократическая Кампучия!
Ух ты! Неофит попался. Конечно же, остановили! Как же без этого?
Вы хоть что-то про "военный коммунизм" слышали? Знаменитый Чеквалап, сиречь "Чрезвычайная комиссия по валенкам и лаптям", для снабжения Красной армии - это бредовый итог всей этой политики. А про гиперинфляцию 20-х годов в Советской России?
Завязывай. Следующий твой пост повлечёт бессрочный бан, ушлёпок.
Бан наложен.
А от Васильева, ушлёпок, я отличаюсь хотя бы тем, что, прежде чем банить, предупреждаю.
Отменить культуру, торговлю и социалку? Нет, ни в Восточной Европе не получилось, ни на Кубе, ни даже в Китае (и, что характерно, когда в Китае стали пытаться, его отношения с СССР сразу испортились). А Пол Пота сами коммунисты за своего не считали и прогнали в итоге.
Вот как-то так получилось, что Пол Пота коммунисты сами прогнали, а например в близкие года творившему похожие вещи в отношении коммунистов Сухарто в капстранах только апплодировали. Почему бы это? (да и бельгийскому королю Леопольду 2 ничего, отмечу, не сделали, хотя немногим лучше Пол Пота был).
И что, этот Чеквалап просуществовал до 91 года? Или хотя бы до 35 года, может?
Поэтому надо сравнивать с тем, что в этот момент делали люди, находившиеся в тех же условиях. И я так полагаю, лучше всё же Чеквалап и военный коммунизм, чем тупо мародёрство, с расстрелом артиллерией деревень, где оказывают сопротивление, как промышляли "благородные белые армии"?
О последнем предмете ясно и недвусмысленно в мемуарах пишет ярый монархист и антисоветчик Шульгин, в книге "Дни. 1920". Почитайте, насладитесь. Особенно доставляют описания попыток "страшного советского ЧК" его поймать - после чего понимаешь, насколько зверства этого ЧК, мягко говоря, преувеличены.
Там точно ни у каких других стран инфляции большой не было? По годам сравнивали, например, с инфляцией в Германии (где большевиков не было)? С белым Крымом?
Страницы