Мнение: EPA* должно прекратить небезопасный и дорогостоящий морской мандат Калифорнии
(* EPA, Environmental Protection Agency Государственное бюро по охране окружающей среды)
Всего просмотров: 1150 18 сентября 2023 г.
Автор: Дженнифер Карпентер
Морской сектор Калифорнии необходим для роли Америки в мировой экономике и в цепочке поставок. Тем не менее, мандат Калифорнийского совета по воздушным ресурсам (CARB) бросил тень на безопасность и эффективность этого сектора, что будет иметь далеко идущие последствия для нации.
Хотя намерения CARB улучшить качество воздуха заслуживают похвалы, а морская индустрия Калифорнии имеет проверенный опыт работы по снижению выбросов, поспешное указание операторам буксиров модернизировать свои двигатели с помощью неутвержденных сажевых фильтров (DPF) в течение шести месяцев после того, как DPF станут коммерчески доступными, чревато рисками для безопасности, и береговая охрана согласна.
DPF, предназначенные для снижения выбросов дизельных двигателей, стали центром инициативы CARB по борьбе с загрязнением воздуха. CARB приняло правила, которые заставят операторов буксиров и других судов устанавливать DPF, которые не одобрены береговой охраной и не сертифицированы признанными классификационными обществами, такими как уважаемые эксперты по безопасности на море и технические эксперты Американского бюро судоходства.
Вопиющее отсутствие этих важнейших сертификатов, которое может продлиться до 2025 года, вызывает опасения по поводу надежности и безопасности этих систем в морской среде. Несмотря на это, совета просят Агентство по охране окружающей среды, чтобы предоставить освобождение согласно статье 209(е) закона О чистом воздухе, чтобы позволить им осуществить свои небезопасный правило.
EPA и другие федеральные лидеры, которые могут вмешаться, не должны легкомысленно относиться к потенциальным последствиям поспешной установки недоказанных DPF.
Когда DPF были впервые введены, они были связаны с пожарами грузовиков, что привело к тому, что на Калифорнию несколько раз подавались иски. Компания, которая работала с CARB над разработкой DPF, была вынуждена прекратить деятельность, потому что она построила слишком много небезопасных DPF. В 2011 году один пожар , вызванный этими небезопасными DPF, нанес ущерб в размере 5,2 миллиона долларов и уничтожил 3600 акров лесов и 100 строений.
Хотя DPF, возможно, улучшились для грузовых автомобилей, ни один из них не одобрен для коммерческого использования на море. Согласно письму, полученному по запросу американских операторов водных путей в соответствии с Законом о свободе информации, Береговая охрана предупредила CARB об этих проблемах безопасности в 2021 году, четко заявив, что “это проблема безопасности” и “необходимо учитывать практичность”.
Вместо того, чтобы последовать совету федерального агентства, уполномоченного обеспечивать безопасность водных путей, CARB похоронила эти опасения и не упомянула о них в своем запросе об отказе в EPA.
В то время как водитель грузовика может бежать от пожара, единственным вариантом для экипажа судна может быть оставление судна, что опасно и всегда является последним средством. Введение новых рисков возникновения пожаров в портах с интенсивным движением горючих грузов также опасно — представьте угрозы безопасности, окружающей среде и имуществу, если DPF воспламенится на буксире, перевозящем 110 000 баррелей топлива.
В дополнение к угрозе безопасности моряков, правило CARB еще больше повредит цепочке поставок в нашей стране. Вывод из эксплуатации коммерческих портовых судов приведет к скоплению незаменимых портов Лос-Анджелес и Лонг-Бич, что повлияет на всю страну. Эти суда являются источником жизненной силы американского импортного и экспортного рынков, и любое нарушение может иметь далеко идущие экономические последствия.
По всей стране баржи и буксирные суда перевозят более 665 миллионов тонн грузов в год, выделяя на 43 процента меньше парниковых газов, чем железнодорожные перевозки, и на 832 процента меньше, чем грузовые. Но новое правило CARB вынуждает операторов судов выбирать между установкой опасных и несертифицированных DPF или переносом своего бизнеса в другие штаты, которые ценят безопасность моряков.
Безопасность и экономические последствия правила CARB не обязательно должны быть исключительно федеральной проблемой. Законодательное собрание Калифорнии рассматривает новое законодательство, которое требует, чтобы CARB подождал, пока DPF будут независимо проверены на безопасность и готовность к установке — стандартная практика для нового оборудования, — а не когда бюрократы CARB решат, что технология готова.
Законодателям Калифорнии и EPA было бы разумно посоветовать прислушаться к различным заинтересованным сторонам, призывающим к безопасности на море, и использовать свои надзорные полномочия для защиты жизней. Жизни моряков должны быть первоочередной задачей.
Дженнифер Карпентер является президентом и исполнительным директором American Waterways Operators. Эта статья первоначально появилась на InsideSources.com и переиздается с разрешения.
Теги: калифорния проблема с углеводами буксиры и буксировка
Зелëные бесы опять уличены во внедрении дорогих и опасных (пожароопасных) технологий в борьбе "за всë хорошее против всего плохого".
Комментарии
Вопрос интересный но важный, но в новости это продвинуть не могут, перевод очень ужасный. Да и вступление бы не помешало, чтобы пояснить читателю что это и о чем, почему вопрос важен.
Я в авторском комменте пояснил о чëм речь. По сути, зелёные бесы ставят под удар логистику поставок (цепочки поставок) - повышая издержки перевозчиков и пожарную опасность эксплуатации судовых двигателей. При этом автор оригинальной статьи прямо указывает на то, что вклад "в карбоновый след" тех, морских судов, кого они решили закошмарить, "в общем вале" незначителен.
Пример попила на повесточке. И повесточке заодно служит прикрытием нанесению вреда физикам, юрикам и обществу в целом. Собственно вся тема экологии занята такими вот историями. Нормальных экологов давно вытеснили из отрасли.
Продвижение ЕВРО-5-6-7--100, как мне кажется, из той же серии. При достижении определённого потолка, можно бы и остановиться, но нет, продвигают до полного уничтожения ДВС. В свете последних событий, что будет с этой бесконечной чередой ЕВРОв ? У них ещё станок работает достаточно, чтобы продвигать повестку или уже заглохли потуги? В своё время эти евры препоны отлично отработали по преференциям кого надо авто производителей, бабло освоено. Карбоновый след- одна из дурилок картонных, для продвижения мутных целей.
Ну что же, будут гореть буксиры в Калофорнии? Это хорошо.
Это не хорошо, а отлично! Проблема в том, что гадкие перевозчики и регуляторы (более высокого уровня) начали включать заднюю и переводить стрелки, всячески мешая зелёным бесам делать своё гадкое благое дело! НиГГа-дяи!
Доведут дерьмократы до ручки бывший благодатный край....увы
Интересно, что нужно сделать с сажевым фильтром, чтобы вызвать пожар? Там же нет движущихся частей! Да, скопившаяся там сажа удаляется прожигом путём подачи дополнительных порций топлива или в цилиндр на выпуске, или в выхлопную систему, что вызывает её разогрев, но это же решаемо экранами.
Нагреть и подать туда воздух или водяной пар. Хорошо нагретая сажа горит и в воде(водяном паре).
И да, водяной пар составляет значительную часть выхлопных газов. Поэтому достаточно получить несколько пропусков в зажигании одного цилиндра, чтоб нагретый фильтр воспламенился. А дальше сталь расплавится и выхлопные газы попадут в непонятно какое помещение судна.
Скромно дополню. На любом пароходике людей очень мало, а помещений много и во время работы экипаж достаточно сильно уматывается. Поэтому велика вероятность того что пожар будет замечен экипажем далеко не сразу.
Про суда и грузовики ничего не скажу, но вот в легковушках (владею такой) с воздухом в выхлопе как-то тяжко. Особенно, при высоких нагрузках.А на малых нагрузках температура выхлопа весьма небольшая - у мну так градусов 120-140, если верить датчику. Не исключаю, что есть зависимость от места установки фильтра - он у меня сразу за турбиной, и конденсату там негде образоваться/скопиться.
Море жеж! Там воды жопой жуй и даже больше! Целый акиян! Конденсат легко может образоваться/скопиться. Да и мощности с размерами там ого-го.
В лондонском метро тоже так думали, до пожара
Это когда погиб начальник пожарной охраны Лондона на пожаре?
Есть сильное подозрение, что сие действо инициировано "местным" портнадзором (порт контролем) дабы ещё поболее бабла с судовладельцев остригать..
.. я
пьюстригу, а мне всё мало..Бизнес бежит в другие юрисдикции от этих придурошных дерьмократов. Вот они и изгаляются в выдумывании-обосновании новых поборов, имхо. Чтобы латать дыры в бУджете.
ПиротехникЪ
Да. Помниться тогда тоже загорелись слои краски.
Жмите "ответить". Там окромя краски был слой сажи и пыли с хабариками под эскалатором. Плюс поршневой эффект от двух прибывших поездов. Хапнули горя знатно. После этого по всему миру метрошников нагнули чтобы они вычистили авгиевы конюшни.
Не поршневой а траншейный