Бывают сказки, а бывают научные сказки про будущее – они называются научная фантастика. Но бывают и сказки о прошлом, они называются научный антропогенез.
В России существует шикарный ресурс, на котором борются с мифами об антропогенезе (ненаучном) и сочиняют новые «научные», заглядывая в глубь веков, аж на 55 млн. лет. Тут даже показывают «фото» вымерших предков человека и обезьян.
Послушаем сказку «Человек – это обезьяна». Рассказывает редактор Антропогенез.ру Александр Соколов.
Да-да, учите матчасть! Человек происходил не от обезьяны, а от общего предка с обезьяной!.. Однако прежде чем повторять мантру про «общего предка», стоит задуматься: а кем же был этот общий предок? Землеройкой? Зверозубой рептилией? Кистеперой рыбой?
Впечатляет?
Есть и ещё сказочник Дробышевский, но тут видимо реклама 😊
Жаль, пропустил я новое прикольное мероприятие
Меня лично впечатляют работы художников тут и фото из Палеонтологического музея (вот бы ещё пояснения). Хотя, я понимаю, за текст могут и нахлобучить.
Прикольно рисует доисторических людей художник Ковалёв.
Говорят в Москве есть даже Музей-театр “Ледниковый период - Мамонтовая палата”. Вот бы глянуть… Тут понятное дело, тексты вообще не нужны 😢. Это паноптикум какой-то! Кстати, что это музей или тюрьма?
И ещё меня очень волнует тема секса у ископаемых гоминид 😊.
Известно, что гены Денисовского человека, который жил в Денисовой пещере от 200 тыс. л. н. до 73 тыс. лет назад, соскребали в культурном слое, в разных местах..
Митохондриальная ДНК денисовского человека была секвенирована из образцов осадочных отложений из тибетской пещеры Байшия, взятых из слоёв 2, 3, 4 (ок. 60 тыс. л. н.), 7 (ок. 100 тыс. л. н.). Фрагменты денисовской ДНК были найдены в геномах Homo sapiens из Салхита (Монголия), Тяньюаня (Китай), Янской стоянки (Якутия), стоянки Мальта́ (Иркутская область). У усть-ишимского человека (Омская область) денисовскую примесь не обнаружили. Небольшая длина (≤1,3 сантиморганов) заимствованных фрагментов денисовской ДНК указывает на то, что метисация предков этих людей с денисовцами произошла по меньшей мере за 10 тыс. лет до рождения этих сапиенсов.
И эти люди ругают А.А.Клёсова! 😊 😜
Представьте, какой сюжет можно замутить…
Ура! Нашёл Документальный фильм National Geographic, 2012 г. «Секс в каменном веке» (Sex in the Stone Age), в котором рассказывается о том, как был открыт денисовский человек и о его генетических, а следовательно, и сексуальных связях с неандертальцами и кроманьонцами.
Ай, облом, - видео недоступно. Ну вот, а я попкорн уже заказал 😢.
Жаль, весь вечер насмарку. Ладно хоть сказка улыбнула 😊.
Комментарии
Прикольно рисует доисторических людей художник Ковалёв.
А это можно? Тут?
Конечно можно, тут " не крестика, не трусов"
Да там дубина народной войны прям.
И если судить по рисунку, то выходит, что обрезание "дубин" придумали неандертальцы, ну или денисовцы...
Во, ко мне точно такие же двое приходили, от застройщика, типа, "исправление замечаний". И инструментарий очень похожий. Судя по всему, часть инструментов они использовали, а часть - положили. Потому что поменять-то смесители они поменяли. Только те сразу и потекли.
Такие вот
пидо..."денисовцы". С таким же волосяным покровом были? ))
Покровы у них и гуще, и темнее, и повсеместнее. А выражения лиц очень похожие.
Всё в корень ушло 🤔
Даешь очередной околоисторикосрач!
Мало что их было на АШ...
Даёшь разумные аргументы! А не картинки!
Вообще-то я хочу найти достоверные данные о прошлом человека. Как далеко может заглянуть наука? Какие есть методы?
Неее, не в таких тамх. Начали с дурацких картинок - получите в ответ. Вон, с писькой мужской
Картинки все с научных сайтов!!! Мужика спрятал :)
Зачем картинку снесли! Жена не успела глянуть. Свое показывать - проигрываю сильно. Опять вести ее в сексшоп на экскурсию.
*опустил первые три-пять пошлых комментария* Больше мыслей не имею
Да, картинку не снесли, а лишь спрятали - показывайте быстрее своей жене
Проблема в том, что вы изначально никаких аргументов приводить не стали, а просто выступили с эмоциональным обвинением антропогенез.ру в чемто. При этом даже мне, человеку интересующемуся темой спора антропогенеза и его противников не понятно, в чем вы их обвинили.
То есть проблема не в том, что
Проблема в том, что такие как вы выступают на его стороне, тем самым помогая его противникам.
Это вы загнули! Что теперь мне делать? Ругать Клёсова?
Прежде, чем дискутировать, ответьте пожалуйста на один вопрос.
Человек создан Творцом или нет?
Какой фильм вас больше убеждает?
Я так таки не понел
ты за большевиков али за коммунистов, что сказать-то хотел, человек обизьяна али нет!? Колесов, что говорит по этому поводу, тоже не ясно...Я не знаю, кто такой Соколов, но он утверждает, что человек - это обезьяна. Вы согласны с учёным?
Зачем тащите на ресурс мнение человека о котором ничего не знаете? Срач устроить? Заняться больше нечем?
Арина! Я вас не понимаю? Вы опять хотите "Срач устроить?"
Или по теме прошлого человеков имеете что сказать?
Вот даже и не знаю... Смотришь на одного обезьяна, на другого бегемот, третий вообще инфузория туфелька.... Одно радует людей всё таки больше, ну мне так кажется. А то, что с шимпанзой у нас был общий предок и то, что мы сними гоминиды мне фиолетово и до лампочки. Однозначно лучше быть обезьяной, чем жуком навозником.
Видимо зря предыдущий пост написал. Надо быть проще :((
Биоэволюция. Можно ли выиграть в рулетку? (aftershock.news)
Да куда уж проще, да я
скиф с раскосыми глазамиобезьяна, если с точки таксонометрии подходить. Батенька, у вас комплексы.Посмотрите ниже "Кино по теме" и убедитесь, что вы не правы!
Я не согласен, да и думаю много кто еще, население России так в большинстве так считает.
Да и вообще эволюция это так и не доказанная гипотеза.
Зачем в очередной раз врать? Обезьяны и человек имеют общего предка - такова научная позиция. А то сам придумал - сам борюсь.
Не сам придумал! ВЫ НЕ ПРАВЫ! Так говорит вам Соколов (см. видео!).
Вы ему верите? Верите в Антропогенез (научный)?
Во-первых, научный подход не подразумевает веру. Во-вторых, кто такой этот Соколов, чтобы ориентироваться на него, как на мессию? В-третьих, киношки из интернета в принципе не могут излагать научные данные, за ними надо лезть в реферируемые журналы и монографии. Киношки, в лучшем случае, качественная популяризация. Ее автор гарантированно (!) где-то что-то передернул, иначе пипл не поймет. Единственное, что стоит обсудить: имеет ли право данный сайт именоваться лабораторией и насколько его видео научные.
Соколов и Дробышевский ведущие российские антропологи. (Я им тоже не верю).
А вы, уважаемый, спец в антропологии или всё-таки приходится верить учёным?
На чём основаны ваши взгляды и ваше утверждение про общего предка?
Ещё раз: киношки в интернете - это не уровень российской антропологии. Это, в лучшем, обучающее видео для студентов и школьников. Для тех, кто понимает - базовая теория, которую потом надо самостоятельно развивать. Вы же не научный труд Соколова сюда принесли. Смысла обсуждать лекцию препода в его отсутствии (!) я не вижу.
Вы уж извините, если один (Соколов) говорит одно, а американские профессора другое.
См. "Кино по теме.. "
Умный человек ОБЯЗАН разобраться, кто прав!
Умный человек понимает, что от интенсивности дискуссии в интернете НИЧЕГО не поменяется. И уж точно умный человек не станет ставить в приоритет разбор темы, которую поднял не он. Вас волнуют противоречия в антропологии? Найдите для дискуссии любителя антропологии или сами лезте в специальную литературу. В литературу, а не в видосики из интернета.
Вывод 1: Умный человек должен накапливать противоречия или избегать их.
Я правильно вас понял?
Вывод 2: Есть противоречия несерьёзные, а есть очень серьёзные. Умный человек начинает думать, когда сталкивается с серьёзным противоречием.
Так по-вашему?
Вывод 3: Специальная литература поможет умному человеку разрешить все противоречия.
Ну не серьёзно же! Сколько вам лет?
Я вам уже говорил, что не спорю с верующими? У них есть специфическая невосприимчивость к рассудочной деятельности (иначе они не были бы верующими). Делать "Кусь" на слово противоречия - это вам к студентам. В науке дофига вопросов, которые нельзя разрешить здесь и сейчас, начиная с ОТО и СТО и заканчивая корпускулярно-волновой природой вещества. Думать это мне не мешает, а научную методологию я вам раньше уже излагал. Кажется. Мне было бы интересно, если кто-то кинет ссылку на актуальное исследование, киношки - это не ко мне.
Вот вам пример РАЗРЫВА филогенетического древа
Научная статья 2017 год, Sergio Almécija et al. Fossil apes and human evolution.Science372,eabb4363(2021).DOI:10.1126/science.abb4363
Не понял. Где там про гены? Там про то, какие факторы воздействовали, чтобы произошло то, что произошло.
Видимо гены так долго не живут :((( Одни молекулы остались. И те в отложениях нашли.
СКАЖИТЕ ПРАВДУ! На чём основаны данные о жизни (не о камнях), существовавшей 20 тыс. лет назад (не миллионов)?
Правильно, постучите, возможно, дойдет.
Генов в ископаемых останках НЕТ. И даже из мумифицированных останков полного набора генов извлечь невозможно (к вопросу о мексиканском "чуде"). Они есть в живых животных. Для установления факта общего предка этого достаточно.
Не хочется отвлекаться, но так "чисто математически" можно и в мозгу старика найти следы насилия в детстве (Нидерландские учёные доказали на 170 пациентах (имели все данные и 8 лет исследовали)).
Вопрос только Чего вероятность?
. Шарлатаны были и раньше :))
Аналогично доказывается, что люди - огурцы, т.к. на 80% состоят из воды.
А ведь велика вероятность!!
Тут и мексиканские инопланетяне в масть, особенно, если древние слепили их из жертвенного динозавра
Видел, один акционист, продавал на интернет-аукционе труп "настоящей" русалки. (И фото было и попробовать можно :)))
Я даже комментировать не буду этот бред. Вы явно не желаете вникать в вопрос, а я не хочу участвовать в клоунаде.
В клоунаде не хотите участвовать. А за слова отвечать?
Я спрашиваю у вас доказательства случайной эволюции.
Вы отвечаете: "Медведи". Я говорю: "Кошки, лошади..."
Вы отвечаете: "Гены". Я вас спрашиваю: "Что гены? Где миллионы лет эволюции?".
Вы говорите: "Похожи мы с обезьянами". А я говорю, что мы похожи и с огурцами, и улитками. И что? :))
Вы говорите: "Не хочу участвовать в клоунаде".
Поздравляю! Доказательств случайной эволюции нет!
Вы думаете, что я забыл, с чего началась дискуссия? С жуликами об заклад не бьются.
Речь шла об общем предке, это уже у вас и миллионы лет выползли, и случайность эволюции. Медведи являются примером современного видообразования, без участия человека или любого другого разумного. Вы, возможно, имеете много общего с огурцом, но наш общий предок с растениями гарантировано дальше, чем с любым млекопитающим. Степень родства не определяется в процентах, момент расхождения отмечает наличие общих мутаций в Y-хромасоме и митохондриальной ДНК. Причем, работы по этой теме не могут быть старше двадцати лет - раньше соответствующих методов не было. Живите с этим.
Наконец-то разумный взгляд!
А что до этого про эволюцию болтали (2 023 − 1 859 = 164 и ваши - 20) 144 года -
это Чушь собачья!
Теперь будем методы смотреть. Но боюсь там окажутся одни математические выверты!
Извините!!! Это мне один апологет антропогенеза прислал как доказательство эволюции.
Я тоже тут не вижу доказательств. А тем более генов
Но методы молекулярной филогенетики вы же поддерживаете?
Или считаете, что сходства генов/эмбрионов/зубов и пр... достаточно чтобы доказать происхождение человека от какой-то человекообразной обезьяны?
Тогда подсолнухи у нас становятся безродными инопланетянами!!!
Или это не люди выращивают гибриды подсолнечника с генетически обусловленной устойчивостью к гербицидам? Извините каша в голове!
Вижу направленную (разумом) эволюцию!
Доказательств биологической/случайной эволюции не вижу!
Генетики утверждают что обезьяны и человек не имеют общего предка.
Можно ссылочку? Это для меня действительно что-то новое.
Видео Соколова перед вами :(((
Мне не видео нужно, а ссылку на публикацию. Я полагал, что она есть.
Страницы