ВЦИОМ: почти 40% женщин не рожают детей из-за плохого материального положения
ВЛАДИВОСТОК, 11 сен - РИА Новости. Практически 40% россиянок отказываются от рождения детей в ближайшие пять лет из-за неудовлетворительного материального положения и жилищных условий, сообщил генеральный директор Фонда "Всероссийский центр изучения общественного мнения" (ВЦИОМ) Константин Абрамов.
"Интересный слайд по поводу барьеров. "Если вы не планируете рождение детей в ближайшие пять лет, то почему?" Материальное положение, жилищные условия - самая популярная оценка - 39%. Порядка 38% - нет стабильности в жизни, негативная политическая ситуация в стране…При этом 37% россиянок этого (репродуктивного - ред.) возраста говорят о том, что у них уже есть дети. Именно поэтому они не планируют рождение других", - сказал Абрамов во время конференции "Народосбережение в основе социально-культурного развития России" на Восточном экономическом форуме.
По его данным, 36% женщин, несмотря на то, что возраст позволяет рожать детей, указывают на фактор именно возрастных ограничений, не позволяющих им в ближайшие пять лет родить детей. Ограничения по здоровью есть у 18% россиянок возраста 18-45 лет.
"Ситуация по нашим данным, которые мы видим, в том числе в головах наших любимых женщин, тоже, скажем так, не очень позитивная, и не ведет к тому, чтобы в ближайшее время у нас случился демографический взрыв", - добавил Абрамов.
Комментарии
Кто бы мог подумать! А еще Волга впадает в Каспийское море.
немного не так: "оптимизьм и поддержка" в одном флаконе изложена. так косвенными признаками хлещут по щекам счетоводов и мамомотов... увы им и реальность она, как вода ...
Сколько не писал про то же самое (у меня 3 детей, если что), тут же набигают теоретики со своими "дидыфполаткахрожали".
А с учётом имеющихся цен на жильё про демографию надо плавненько забывать. Это не жильё, это какая-то "мояпрелесть" получается.
В подобных опросах всегда не хватает ровно половины - опроса тех кто детей рожает больше 2х).
То есть - уже имеем группу населения подающую много детей. Изучаем их мотивацию и условия помогающие рожать больше - сходу, быстро и без домашние через колено установок пиала не желающего рожать детей - получаем эффективный прирост рождаемости.
А вот дальше работаем с возражениями остальных на эту тему. Сортируем причины, работаем с ними. Выявляем из кучи заявленных мнимых причин - реальные глубинные. И получаем (или нет) хотя бы простое возмещение численности со стороны этих граждан.
З.ы.
Тут комрад один кажется нащупал в ворохе важных и весомых причин падения рождаемости главную - рост производительности труда, и невыгодность детей.
В наше время, в большинстве случаев, рождение ребенка или случайность, или гипертрофированное эго родителей (продление рода), или религиозные соображения, или итог эмоционального всплеска в момент влюбленности. Рациональных доводов для рождения ребенка, как это было в прошлом, в России не осталось.
кто вам сказал, что продление рода и религиозные соображения - это не рациональные доводы?
Причем тут я? Есть варианты мотивации, или случайность. Мотивация бывает рациональная или иррациональная. Рациональная мотивация была распространена ранее, в доиндустриальную эпоху. Тогда каждый ребенок выходил на "самокупаемость" к 6 годам, а далее до наступления совершеннолетия по сути был бесплатным или почти бесплатным батраком. Это было выгодно для тех моделей хозяйствования домохозяйств, что были распространены тогда.
Сейчас в индустриально развитых и урбанизированных странах/регионах всё изменилось. Теперь ребенок это источник расходов, а не дополнительных доходов. И любые выплаты от государств лишь немного затыкают самые очевидные дыры. Благодаря доступности контрацепции и медицины "случайных детей" тоже сильно меньше.
Все это в совокупности и ведёт к падению рождаемости в рамках демографических переходов.
з.ы.
И да продление рода как цель - рационально в двух случаях, либо если вы занимаетесь евгеникой, либо если вы аристократ/мафиози и ваши дети нужны вам для закрепления корпоративных связей в рамках расширения ваших бизнес связей
Религиозные соображения зависят от того, что именно вы понимаете под ними. Если большое количество детей положительно влияет на ваше положение в религиозной общине - это рациональная цель. Если же рождение большого количества детей мотивируется лишь догматами и не отражается позитивным образом ни на социальных связях, ни на материальном положении - то это уже иррациональная цель. Особенно если качество жизни с появлением каждого нового ребенка снижается для всех членов семьи.
Все вроде на поверхности.
вот здесь вы более-менее поняли, что я имею в виду.
Человек - довольно сложная система, и у него куча регуляторов, кроме материального положения.
Его физическое состояние, например, зачастую зависит от душевного. А душевное состояние зачастую зависит от того, например, насколько он ощущает себя соответствующим своим религиозным представлениям; но также и от того, например, насколько он потворствует или, напротив, сопротивляется своим инстинктам. Напомню, продолжение рода - это инстинкт, и природа недвусмысленно сообщает нам, насколько она считает его важным, выделяя для его обслуживания кучу положительных эмоций.
Так что это может быть очень рационально, если включить в рацио душевное и физическое здоровье человека.
Все это вы вообще к чему?
Есть фактическое состояние человечества и его отдельных сообществ. Есть определенная динамика процесса. Есть работы изучающие и факторы внешней среды и мотивацию влияющую на рождаемость.
Религиозные общины сохраняют высокую рождаемость только при тотальном обособлении своего сообщества от социума в котором они существуют. По факту - религиозные общины с традиционной высокой рождаемостью, сохраняют традиционные же подходы к управлению своим домохозяйством. При этом порядка 15-20% молодежи этих сообществ общины покидает при первой же возможности, что не особо намекает на гармоничное состояние таких сообществ.
При этом такие традиционные религиозные общины могут себя сохранить (и свой уклад жизни) только под крышей большого и сильного общества (государства), являясь по сути иждивенцами современного урбанизированного общества. Именно современное урбанизированное общество способно обеспечить безопасность и толерантность к традиционным религиозным общинам и их внутренним правилам.
Т.е. в имеющейся реальности сами по себе религиозные общины играющие в традиционные подходы домохозяйствования и организации своих сообществ не в состоянии обеспечить свою безопасность. Пример происходящего на Украине в этом ключе вполне себе показателен.
А значит и решения проблемы падения рождаемости лежат не в этой плоскости.
все к тому же - продление рода и религиозные соображения - могут быть вполне рациональными доводами для индивидуума.
В зависимости от исходных данных.
Вы вначале сформулировали "рациональные доводы" именно в плоскости выбора поведения индивидуумов.
А теперь вдруг перешли к формулированию доводов для демографического поведения общества.
И опять странным образом сравниваете теплое с соленым.
и что?
а несовременное неурбанизированное - не может?
а оно ему надо?
мы о чем говорим - о рождаемости или о безопасности и толерантности?
вон Афганистан: несовременный, неурбанизированный, небезопасный, не толерантный. И все это не мешает рождаемости.
Продление рода — это гипертрофированное эго? А ничего, что без этого человечество вымрет через поколение?
Ну во первых не вымрет.. Желающих рожать на планете миллиарды
Во вторых человек для природы не представляет никакой ценности..
Для корпоративного государства особо тоже нет.. Большинство по большому счету профнепригодно..
Так Вы же пишете, что желание рожать — гипертрофированное эго.
Для природы всё не представляет никакой ценности, так как природа не субъект.
А для государства ценностью является стабильность. Поэтому вымираем, но очень потихоньку.
Один из вариантов мотивации. Не самый массовый но в первую десятку входит. Почему он вас так удивил?
Я так то это все не из своей головы беру. Заинтересовался темой, подзакупился научной литературой - психиатрия, социология, демография, антропология и ещё малость всякого. Вот читаю на досуге, вникаю, сопоставляю различные стороны вопроса, проблемы, варианты решений.
Простых решений проблемы депопуляции нет. Как и острой необходимости решения этого вопроса со стороны "глобального класса". Зато на этой теме давно принято закалачивать бабки, пилить бюджеты, повышать свою весомость в иерархии административного аппарата.
С языка сняли, хотел про то же написать.
В медицине стандарт - сравнительные исследования. Вплоть до "сравнительные проспективные тройные слепые плацебо-контролируемые рандомизированные".
А в данном случае группы сравнения отсутствуют, как и объективные измерения, только мнения. Применительно к мужикам это описывают как "по результатам опроса длина 30 см, а по результатам измерений средняя длина 14 см".
Вот такие они, социологи.
Причем тут невыгодность? Тут нужно спасать планету!(сарказм)
«Прекратите рожать детей».
Откажись от детей — спаси планету. Новый тренд западной рекламы.
«Осознанная бездетность — это экологично», говорят современные «зелёные активисты».
Это просто идиоты или окучивающие какой-нибудь грант дармоеды. Население планеты ещё немного подрастёт - если повезёт добежим до 10 млрд, но я думаю врят ли. Потом уже начавшийся процесс роста процента пожилого населения постепенно накроет всё человечество. На соотношении работающих к иждивенцам (дети, старики, инвалиды) 1 к 1 социальные гарантии сколлапсируют. Следом национальные государства по сути откатятся в феодализм, сословия и тп фигню. Экономика планеты сожмется, средний класс практически исчезнет - останутся нищие и богатые. Управление вновь перейдет к аристократии.
И всё. Продолжительность жизни масс сократится, численность населения тоже. Если прям предельно упорото экстраполировать ситуацию - то планета Торманс из "Часа быка" отлично описывает ситуацию. Особенно если подмешать в эту картину сюжет фильма "Гаттака".
Возможно, что какие то социальные изменения, гениальные прорывы и тп как то изменят ситуацию в более приличное русло. Но врят ли.
//Тут комрад один кажется нащупал в ворохе важных и весомых причин падения рождаемости главную - рост производительности труда, и невыгодность детей.
В наше время, в большинстве случаев, рождение ребенка или случайность, или гипертрофированное эго родителей (продление рода), или религиозные соображения, или итог эмоционального всплеска в момент влюбленности. Рациональных доводов для рождения ребенка, как это было в прошлом, в России не осталось.//
Я считаю, что вы изначально не правы. Вы по какой то причине считаете, что решение о рождении ребенка это следствие как вы выразились "рациональных доводов".
Полная чепуха.
Детей рожают женщины.
ЕДИНСТВЕННАЯ причина по которой женщины рожают детей, это следование требования инстинкту.
Этот инстинкт так и называется - материнский. Женщина вполне отчётливо понимает, что хочет иметь своих детей.
И не понимание вами этой ЕДИНСТВЕННОЙ причины, приводит вас к неверным выводам, что рождение детей можно простимулировать какими то материальными, разумными, рациональными методами.
Хотя десятилетия попыток подобных самых разных стимуляций, в странах с разным социальным и религиозным строем доказали, что эффекта от материальной стимуляции фактически нет.
И по другому и не могло быть.
Деторождение, это следствие инстинкта.
Инстинкт не имеет никакого отношения к разумному, рациональному выбору.
Инстинкт просто требует - дай!
И по моему мнению, для повышения количества деторождений необходимо стимулировать именно этот инстинкт.
И это достаточно легко. Материнский инстинкт, это древний и могучий инстинкт.
Можно взять практически любую женщину (которая приняла решение не иметь детей), дать ей повозиться с чужим младенцем и эта женщина уже через час полезет на стену от дикого, совершенно не контролированного желания иметь своего такого же. Конечно после прекращения подобной стимуляции, через некоторое время женщина сможет рациональными доводами подавить этот инстинкт.
(Да именно так. Рациональные доводы не могут привести к рождению детей, рациональные доводы могут привести только к отказу/отсрочки деторождения).
Но если стимуляция будет повторятся регулярно, то шансов остаться без детей у женщины нет.
На самом деле я считаю, что все демографические проблемы можно решить таким образом:
Обязать все женщин детородного возраста хотя бы 2 часа в месяц проводить в яслях/детсадах, в прямом контакте с детьми, играя/ухаживая за ними. Такая мощная и регулярная стимуляция материнского инстинкта заставит забыть о малом количестве деторождений.
Что за полумеры? Если обязывать, то сразу обязывать рожать 10 лет подряд, с 17 до 27
и штраф за невыполнение не забудьте... надо же из чего то платить родителям, которые выполняют...
ага. отчуждение имущества бездетных в пользу многодетных
//Что за полумеры? Если обязывать, то сразу обязывать рожать 10 лет подряд, с 17 до 27//
Вам нужен результат?
Или чтобы было красиво?
Всё одновременно не получиться.
И почему вас не смущает военская служба по призыву?
Ведь парней (теоритически всех), под страхом уголовного наказания!!! заставляют минимум год бесплатно пахать на государство. А случись война этих парней опять же без возможности отказаться отправят умирать.
Но надеюсь вы понимаете, что призыв необходим?
Это безопасность государства, а значит и всех его граждан.
Но если (теоритически) все парни должны выполнять определённые обязанности, то почему и женщинам не вменять свои обязанности?
Тем более, что по сравнению с 12 месяцами службы, двух часовая возня каждый месяц с чужими детьми это просто отдых (который кстати можно оплачивать).
Материнский инстинкт есть только у МАТЕРИ, то есть у женщины, которая УЖЕ родила.
Навалом женщин, которым детей нафиг не надо, никакой любви к возне с ними они не испытывают, а есть и такие, которые убивают. И рожают такие женщины из абсолютно прагматических соображений, чаще всего "привязать мужчину", но есть и другие варианты.
Нене гражданин прав. Привязанность к ребенку естественна, младенцы очень сильные эмоции вызывают даже у нерожавших женщин да и мужчин, как правило это желание заботиться, радость от того что младенцу хорошо и прочее. Природа мощная штука.
К сожалению человек это существо разумное и эти проявления инстинкта могут быть блокированы, а эта самая блокировка рационализирована или даже совсем причудливую форму приобрести.
Да нет такого. Для отдельных людей это работает, для других - нет. Иначе не сдавали бы детей в детдома, не бухали бы по черному, пока дети не кормлены.
Есть одна такая засада у недавно родивших женщин - у них любой ребенок очень острую реакцию вызывает, какая-то разновидность послеродового психоза, когда женщина повернута на детях, но не в плане родить еще, а на уже рожденных. Но это тоже только у некоторых и со временем проходит.
А исторически детей вообще только с года хоть как-то "котировали", до года смертность огромная была, "бог дал, бог взял". И не переживали. Рожали десяток, выживали 2-3, и это была норма в России еще лет 150 назад.
Ну они поступают как с ними когда то в детстве поступали, это скажем так, человеческое. Глубинное, но тем не менее человеческое и наносное по отношению к биологическому, а биологическое это инстинкт.
Ну то есть адекватно радоваться младенцу и хотеть себе такого)
И "равнодушие" до года, они в этом возрасте воспринимаются матерью как продолжение себя, там даже наверное сложно понять, что ж такое ушло, если младенец умер. И новые роды восполнят утраченное.
В городской среде (в мегаполисе особенно) растет процент тех, кому не надо рожать и не хочется. Уже устал это мусолить. Включается программа на коллапс.
Так что есть программа на деторождение (экспансию), а есть программа на коллапс (отказ от деторождения). Инстинкт -- слишком не правильное слово по науке, скорее бытовое значение здесь имеет, как нечто не преодолимое.
Все проще.
//Материнский инстинкт есть только у МАТЕРИ, то есть у женщины, которая УЖЕ родила. //
Нет. Материнский инстинкт, у женского пола ярко проявляется с детства.
//Навалом женщин, которым детей нафиг не надо, никакой любви к возне с ними они не испытывают//
Навалом это сколько в процентном отношении?
Кроме того, среди тех, кто сторониться детей большая часть женщин, которые приняли решение не иметь детей. Это решение они приняли на основе логических и рациональных раздумий.
И всячески стороняться детей, потому что понимают, что контакт с детьми поставит под угрозу принятое решение.
То есть они стороняться детей, не потому что у них нет материнского инстинкта (желания иметь и воспитывать ребенка), а как раз потому что он у них есть и они не хотят его активации.
// рожают такие женщины из абсолютно прагматических соображений, чаще всего "привязать мужчину", но есть и другие варианты.//
Одно другому не мешает. В данном случае женщина получает удовольствие и пользу.
Удовольствие женщина получает от реализации материнского инстинкта. Наш организм реагирует на реализацию инстинкта (любого инстинкта!) выбросом гормонов удовольствия. И наоборот если реализация требования инстинкта задерживается, то организм выделяет гормоны стресса (человеку становится плохо). Вот таким кнутом и пряником наши инстинкты и рулят нами.
Так что если женщина рожает ребенка, то это она реализует свой материнский инстинкт и получает от этого удовольствие. А то что она пытается ещё параллельно решить какие то вопросы практической пользы, это уже другой вопрос.
А пожить для себя, погулять, посаморазвиваться? А уж потом, к 35.... Ой, а куда все настаящщие мушшыны делись?
Не путайте туризм с эмиграцией, пожалуйста. А желание иметь такую же милоту, как у соседки (будь то кошка или ребёнок) с материнским инстинктом, который начинает работать после беременности и родов.
//А желание иметь такую же милоту, как у соседки (будь то кошка или ребёнок) с материнским инстинктом, который начинает работать после беременности и родов.//
Желание иметь своих детей, как составная часть материнского инстинкта проявляется раньше беременности.
Иначе никакой беременности не было.
А вот амеры выяснили на примере негров что материнский инстинкт не врождённый , а социальный и передается от родителей.. У молодых негритосок рожающих детей ради пособий он часто отсутствует и негритята вырастают неполноценными в умственном развитии..
Беременность обеспечивает половой инстинкт. И как только удовлетворение полового инстинкта стало возможно без беременности, количество детей стало снижаться.
Вы в корень зрите, тоже так считаю.
Попробуйте отполировать ваше мнение профильной литературой. Антропология, социология, демография, психиатрия, экономика и всё в таком духе.
Я вам ещё раз повторю суть моего комментария, от вас видимо ускользнувшую. Изменились условия существования человека. Урбанизация и научно-технический прогресс сделали сначала детей неэффективными на фоне автоматизации и механизации привычных ранее процессов, а потом превратили их источник колоссальных расходов, обусловленных необходимостью длительного обучения для встраивания в современную экономику на максимально доступные позиции.
Что же по поводу вашего спича на тему инстинктов... Наука однозначно доказала, что материнский инстинкт активизируется во время беременности. Конкретные изменения в гормональном коктейле.
К беременности приходят в силу полового влечения. А стойкое половое влечение большинство женщин испытывают к ограниченной группе дееспособных, обеспеченных, социально активных мужчин - т.е. стремление обеспечить потомству и себе безопасность, комфорт и наилучшие условия существования. Чаще же женщину подводит оценка способности мужчины обеспечить немедленно, или в ближайшей перспективе комфортные условия существования - и в итоге она забеременев однажды, и получив по голове реальностью - больше уже размножаться не хочет (в чем ей помогает доступная контрацепция и медицина).
Хотите много детей - соответствуйте. Будьте готовы выложить на обеспечение каждого ребенка с 0 до 22-25 лет сумму примерно равную 10 000 000₽. Только на обеспечение и без учёта инфляции и роста цен. Плюс комфортные условия для женщины готовой рожать - это уже будет иная сумма. Плюс собственные расходы на поддержание себя в достойном размножения состоянии)))
В общем если рассуждать вашими категориями - это бредятина, что я и продемонстрировал в паре абзацев об инстинктах.
А что насчет той самой любви? Ведь дети - продолжение любви, Её и Его.
Если у вас рулит рождением детей только "целесообразность" - у меня для вас плохие новости!
Любовь -- это биологический механизм выбора оптимального партнера для размножения. Этот механизм выработан эволюцией. Ничего возвышенного в нем тоже нет.
Вы не шарите и путаете влечение с совершенно иной категорией крайне сложных свойств психики человека)
Не надо, пусть для него это будет "биопроцесс". Человек как биореактор - звучит же. Ни любви, ни жалости, ни сожаления :)
А потом мы спрашиваем, "да что же это такое, как такое могло на Украине случиться"? А там всего-то биомеханизмы случились вместо людей .
Вы все тут возвышенные что ли? Таких людей меньшинство, понимающих любовь как возвышенное чувство, которое может родится только спустя длительное время. Все понимают любовь именно как влечение, которое угасает максимум спустя 3-5 лет. Посему я прав, утверждая что брак на любви держится в редчайших случаях.
Есть ряд мотиваций для зачатия потомства. Есть так же фактор случайности.
И есть ряд мотиваций детей не иметь. В том числе и вполне себе возвышенные вроде того же любимого Шопенгауэром антинатализма. Но с этой стороны случайных факторов нет.
Т.е. я ещё раз повторяю - рациональных причин рожать детей в России практически не осталось. Иными словами - сейчас рожают или по случайности забеременев, или по одной из выше указанных мотиваций.
И раз на этом фоне рождаемость упала ниже восполняемости численности населения страны - то получается, что рациональные варианты мотивации рожать детей утратили свои позиции в пользу рациональных мотивов их не рожать.
И работать надо именно в этой плоскости. Т.е. нужно понять, что изменилось и как это можно исправить без отката назад в средневековье где нас банально уничтожат.
почему тогда в Африке рожают там жилищных проблем нет?
Дело не в доступности жилья. В Африке новый ребенок - помошник, который работает с самых юных лет и укрепляет семейное хозяйство. У нас же обратная ситуация - каждый новый ребенок - это иждивенец, высасывающий ресурсы из семьи.
Вот, кстати, верно. Но тут виноват не ребенок, тараканы в голове у взрослых.
Ну, во-первых да, в Африке, ребенок - помощник для родителей. Но, это не самое главное. Главное, что стоимость воспроизводства там меньше. Сделать очередного африканца, который будет не хуже родителей в разы проще, чем последнему советскому поколению обеспечить себе равноценную смену.
В Африке палатку поставил и живи. Какие проблемы?
"Там тепло там
яблокибананья"тмЧисло детей, умерших в возрасте до 1 года в РФ в 2023.
На 1000 родившихся 4,1 умерших.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Африканские страны с самыми высокими показателями младенческой смертности(на 1000 живорождений)
Вы так же желаете?
Потому что противозачаточных у них нет.
Потому, что родить ребёнка для африканки или для россиянки это как вырастить персик в Краснодаре или на Урале. Принципы выращивания одинаковые, а вот затраты и результат - разные.
Страницы