- 23 Авг, 2012 at 7:28 AM
Представляю вам типичные перлы ещё одного учёного недоумка (или пропагандиста, косящего под экономиста).
Знакомтесь:
Аузан Александр Александрович (Auzan, Alexandr Al.)
Образование доктор наук: экономика [1991]
Место работы Институт Национального проекта «Общественный договор»
Должность Президент ИНП «Общественный договор»
" А.А.: Дело в том, что для нынешней сырьевой модели две трети населения России представляют собой избыточное население. И в этом смысле мы зря плачемся, что демографическая динамика не та. Да мы этим людям не можем эффективно занятость обеспечить при сырьевой модели!
"Y": То есть для того, чтобы качать нефть, хватает одной трети?
А.А.: Именно. Поэтому, если мы говорим об обществе, то по крайней мере две трети его на своей шкуре осознают неэффективность своей работы. Она выражается в том, что люди получают гроши за работу, которая, вообще-то, не очень нужна. А это значит, что в существующих условиях большая часть населения фактически не востребована."
Как всякий учёный, этот Аузан категорически не хочет ничего видеть за пределами своей науки! Вот поэтому учёных и нельзя допускать к управлению государством. Именно поэтому и нужны администраторы и политики.
Для того чтобы добывать сырьё, может и хватит 1/3 населения России. А вот для того, чтобы защитить ту территорию, на которой расположено сырьё, тут и 150 000 000 человек маловато. А невостребованные (по мнению доктора наук) 2/3 населения – это мобилизационный резерв. Для защиты территории с ресурсами от бледнолицых братьев.
Но как трудно осознать это доктору экономических наук!
А вообще то, с точки зрения ЧИСТОЙ экономики, стране с большими природными ресурсами наука в качестве фактора экономики не нужна. Зачем с точки зрения ЧИСТОЙ экономики вкладывать миллиарды в науку в течении десятилетий, да ещё с возможным получением отрицательного результата, если можно просто пробурить скважину и доход гарантирован?
Именно поэтому в странах с большим количеством ресурсов и относительно малым населением и нет настоящей науки. Пример – Австралия, Канада. Кто ни будь слышал про австралийскую науку?
Нет, конечно, там есть учёные. Поведение коал изучают...
И в России наука возникла только из необходимости защищать территорию. Военная и военно - промышленная. И фундаментальная, как их служанка.
И вообще, ругательный термин «сырьевой придаток» - это из 19-го века. Века колониализма. Когда колонии были именно придатком к метрополии. Сырьевым. Но не только. Ещё и резервуаром сверхдешёвой рабсилы. На одного англичанина работало тогда 5 индусов.
Наши переученные на либералов преподаватели научного коммунизма, как списали этот тезис с Маркса в студенческую шпаргалку, так до сих пор из головы выкинуть не могут. Вот и тиражируют его раз за разом, даже не попытавшись вникнуть в те изменения, которые произошли с человечеством и планетой Земля за последние 150 лет. Впрочем, их учили в своё время не мыслить, а зазубривать "Единственно верное учение". Что ж теперь с них взять? В условиях исчерпания природных ресурсов пора уже говорить о государствах - «промышленных придатках» сырьевых стран.
Элита РФ, похоже, сделала основную ставку на ресурсы. Понимают… (При всех разговорах о нанотехнологиях). Удержим ресурсы – не пропадём. А для этого нужны прежде всего солдаты (Россия всегда была страна воинов, лесорубов, хлеборобов и рудокопов) и оружие. Его и будем производить прежде всего. А остальное у китайцев и индусов купим за природные ресурсы и то же оружие.
Сей доктор наук, или глупый, и тогда непонятно, как он стал доктором. (Впрочем, у нас ещё и не такие становятся). Или это пропагандист, косящий под учёного. Что больше похоже на истину, судя по глуПине его мыслей и по тому ПиАру, что сей интеллектуал имеет в СМИ определённой ориентации.
Tags:
Комментарии
Если рассматривать Россию, как провинцию другой империи - то он прав, этой другой империи мы не нужны. Собственно, Канада это и есть состоявшийся пример такой провинции.
Но если рассматривать Россию, как носителя альтернативной цивилизационной парадигмы, самостоятельного игрока, то все выглядит иначе.
Собственно, в таком ключе и нужно воспринимать заявляния "докторов наук" - они лишь показывают этими заявлениями, кому служат.
- они лишь показывают этими заявлениями, кому служат. Так оно и есть.
Видя такую реакцию, специально зашел и почитал. А мужик дело пишет, например, про нац. программу "Доступное жилье". И по-моему, он просто констатирует печальные факты, а не дает рекомандации. Вот чем он вам не понравился.
Дело не в том, нравится-не нравится...Но конкретно не могу с ним согласиться;А.А.: В России никогда не было нации. Здесь были разного рода этнические сообщества, которые последние 500 лет жили в империях. Империи объединялись не по национальным, а по наднациональным ценностями: то православие и царизм, то коммунистическая идеология и т.д. Поэтому процесс формирования нации в России только идет. Взлет национализма, который мы наблюдаем, – это естественное повышение температуры в теле, где идут довольно сложные процессы. Поэтому, на мой взгляд, отвечать на вопрос "Кто мы?" пока просто рано.
Т.е. автор утверждает;Мы никто и звать никак,мы и не нация и не народ;
Это вы так восприняли и все. Че такое нация? Вот кто такие тогда по вашему русские, коих этническое большинство все же есть. Он не прав только в том, что не признает факт наличия этнического большинства.
Если мы прекрасно общаемся на русском языке с людьми из разных концов нашей России и прекрасно понимаем друг-друга,это-ли не факт признания наличия этнического большинства?
С с разных концов м.б. А по факту уже писал: в Мск сейчас почти все дорожные работы делают тоджики. Общаются они совсем не по-русски. Так что в том, что этот хрен написал, я вижу печальную реальность, а не пропаганду.
И общаются армяне с таджиками - на русском языке!
Значит у меня слуховые галлюцинации под конец рабочего дня.
Почти) Только надо понимать, что служат они ни кому-то конкретно, а собственному эго, подчиненному Золотому Тельцу.
Очень плохо, Алик. Вы привели маленький кусок большого интервью автора декабря! 2007! года, в которой автор не бесспорно, но в основном ПОЗИТИВНО рассматривает ситуацию в Стране. В конце второго срока правления Путина все аналитики критиковали сырьевую модель, что делает и Аузан, опрометчиво полагая, что ВВП якобы против инновационного подхода к развитию Страны...
Вы все интервью прочитали? Вольно или невольно Вы ввели в заблуждение читателей. Кем сегодня является Аузан и кому он служит - отдельный вопрос, но из статьи Ваши выводы никак НЕ следуют. Вот как Аузан заканчивает интервью:
"Y": То есть для того, чтобы качать нефть, хватает одной трети?
А.А.: Именно. Поэтому, если мы говорим об обществе, то по крайней мере две трети его на своей шкуре осознают неэффективность своей работы. Она выражается в том, что люди получают гроши за работу, которая, вообще-то, не очень нужна. А это значит, что в существующих условиях большая часть населения фактически не востребована.
Инновационная модель – это вызов. Но это не означает, что люди готовы участвовать в инновационных процессах. Человеческий капитал сегодня сильно разрушен. Что бы мы ни говорили о советском времени, но там он действительно был создан, причем, достаточно мощный, если говорить о квалификации, навыках и т.д. Мы его растратили, потеряли. Мы больше не считаемся самыми образованными, самыми читающими. Но! Если учесть, что этот потенциал создавался уже дважды: в конце XIX – начале XX вв. и где-то в 40-50-е годы XX в., то можно попытаться воссоздать его и в третий раз. Вывести его на такой уровень, который позволит России стать одним из интеллектуально-культурных центров мира. Дважды за последние 120 лет такое уже было. Поэтому на вопрос, готово ли общество к такому инновационному переходу сегодня, в конце 2007 г., я могу ответить: нет, не готово. Но удовлетворяет ли это общество жизнь в рамках ныне существующей сырьевой модели? Не думаю. Потому что в этом случае у двух третей населения нет перспектив. А это уже повод для перемен.
Вы по неосторожности или неопытности ввели меня и многих в заблуждение, из указанного материала не следует, что Аузан враг, негодяй, или дурак. Аузан мне не друг, но истина дороже
«На территории СССР экономически оправдано проживание 15 миллионов человек». М.Тэтчер
Из той же песни..
Вот в Австралии живет 22 млн. человек. Пиздец! Планы глобализаторов уже давно воплащены в реальность.
Расстрелять! Лаврентий Палыч, проконтролируйте!