Государственная Дума приняла закон о проведении эксперимента по установлению на территории отдельных субъектов РФ экспериментального правового режима (ЭПР) деятельности по партнерскому (исламскому) финансированию.
Эксперимент по партнерскому (исламскому) финансированию будет проходить в течение двух лет — с 1 сентября 2023 года по 1 сентября 2025 года — на территории Башкортостана, Татарстана, Чечни и Дагестана. Территория проведения эксперимента может быть расширена Правительством по согласованию с Банком России.
Участники эксперимента при совершении сделок не смогут устанавливать вознаграждение, выраженное в виде процентной ставки. При этом допускается установление выплаты в виде переменной величины, значение которой изменяется в зависимости от результатов совершения указанных операций.
Дело в том, что мусульманам не запрещено получать прибыль, но нельзя для этого использовать проценты. В таком случае не производится товар или услуга, да и благосостояние в обществе не возрастает. А в России проживает очень много мусульман и с каждым годом их становится всё больше. Поэтому у них должно появиться своё банковское обслуживание.
Потребительское кредитование в исламском банке регулируется отдельным образом. Используется механизм мурабаха — банк за свой счёт приобретает нужную клиенту вещь и перепродает ему ее с торговой наценкой (иногда в два раза дороже). Затем клиент платит оговоренную сумму банку в рассрочку. Всё честно и никаких процентов!
Аналогично работает покупка квартиры в ипотеку. Банк приобретает выбранную человеком недвижимость, потом продает ее покупателю по цене выше оплаченной банком при покупке, с выплатой денег конечным покупателем долями в течении многих лет. Причем в договоре обосновывается размер наценки, а пересмотреть условия можно только с согласия всех сторон. Процентов тоже как видите здесь нет!
Но если нет процентов, это далеко не значит, что банк не заработает с такого человека своё.
Комментарии
Лизинг ?
Похоже.
Это обычный кредит с аннуитетными платежами.
Любопытно то, что этот трюк с "обратным выкупом с наценкой" изобретён был сразу же во времена Мухаммеда (6 век).
И тогда же это объявили "хийял" ("уловкой") для обхода запрета, потому что "сделка-уловка" заключается с фиктивным товаром.
"Дозволенной сделкой" является та, где товар реальный и сделка "купли-продажи" реальная.
Помнится, здесь же на АШ это обсуждали и оказалось в итоге, что нельзя явно и чётко законодательно, алгоритмически отделить "дозволенную мурабаху" от "недозволенной", т.к. тут вступает в дело нематериальная аргументация к морали :
"тот кто пользуется уловками для обхода запрета сам должен понять что совершает грех"
Почему мусульманину можно жрать все что хочется после заката солнца?
Потому-то Аллах спит и ничего не видит.
Никто не может объяснить, как может "спать и ничего не видеть" Творец Вселенной, который всеведущ и всемогущ.
Конечно же нельзя, но слишком многие желающие выпить говорят так:
1) Водку под крышей можно и после заката можно.
2) Запрещено вино из винограда, а водка из пшеницы, значит можно
> Почему мусульманину можно жрать все что хочется после заката солнца?
Откуда такой бред???
Заход солнца имеет значение вообще только во время поста.
Правильнее сформулировать так - ПОСЛЕ ВОСХОДА солнца (и до темноты) во время поста есть НЕЛЬЗЯ.
Ну, то есть вообще ничего нельзя.
А после захода солнца - можно, но только не то, что вообще харам - свинина там и всё такое.
В разных религиях так или иначе пост присутствует.
А эти мелочи - как, когда, и чего конкретно нельзя - не принципиальны.
А про "Аллах не видит" - настоящему верующему не говорите. Обидится :)
> Потому-то Аллах спит и ничего не видит.
Это придумали явно НЕ мусульмане. :)
Это да, во время поста. Это мне сказал один узбек, может прикололся. Узбек кстати, с высшим образованием.
Про настоящего верующего, улыбнуло.
Я сам видел как благоверные наготовят к закату вкусняшек и ждут с благоговении. А что? Правила есть правила.
Говорят же вам, это популярная отмазка для любителей выпить. Думаете мало мусульман, у которых "веселие - питие" ?
Как-то мне попался комикс "Персеполис" про Иран, там сотрудники КСИР устраивали облавы на пьянки: пока ломают дверь - те бежали и сливали водку в унитаз. Так там один мужик решил разыграть: постучал в дверь "немедленно откройте", они всё вылили, досталось наверное этому мужику :)
Делов-то!!! Встречайте новую услугу от банков - комиссия за погашение кредита (% от суммы). Не благодарите
В общем, банкиры себя в любом случае не обидят.
так оно и работает.
Ну потребкредитование тут те же лица, только в профиль.
А вот исламский банкинг по части кредитования предприятий может и сыграть. Насколько мне известно, там по сути вариант инвестиционного кредитования - банк, предоставляя кредит, оговаривает получение части прибыли финансируемого предприятия, плюс выплату тела кредита (по частям или одномоментно - это как договорятся). Отсюда более жесткий подход по риск-менеджменту и оценке предприятия, но с другой стороны - банк с большей вероятностью выдаст заём при наличии родственных связей. Облегчится создание и функционирование всяких около-диаспорных финансовых структур. Так что палка о двух концах...
Тут есть один нюанс - исламский банкинг даст кредит на покупку квартиры, но вряд ли даст кредит на покупку того же айфона - кому нужен залог, через год превращающийся в тыкву?
Причем тут залог?
Банк купит клиенту айфон за свои, навесит на клиента долг в размере стоимость айфона плюс выгода банка, отдаст ему айфон и будет получать платежи по долгу. Никаких процентов. А если клиент допустит просрочку, дальше этот долг просто пойдет либо коллекторам, либо приставам, делов-то.
И никаких залогов. Просто клиента заранее будут оценивать по степени риска. В общем-то, всяческие "беспроцентные рассрочки" типа той же Халвы - абсолютно такая же схема (кроме случаев, когда банк договаривается делить прибыль от продажи с продавцом, а не вешать увеличение стоимости на покупателя - но то редкость).
По тексту Закона я там никаких ограничений по национальности и вероисповедованию заёмщика я не нашел. Но, ясно, что районы проведения эксперимента - мусульманские преимущественно. Поэтому - всё может быть.
На то и эксперимент...
Естественно, что там такого нет и не будет.
Более того, банки сами такого объявлять не будут ни в каком ключе. Это ж прямое нарушение Конституции, тут не то что лицензию отобрать могут, а вообще нафиг посадить.
Но вангую я, что всем "не-исламским" клиентам (у кого нет влиятельных мусульманских друзей) кредитование будет оч-чень затруднено, и по совершенно благопристойным причинам. Риск-рейтинг маловат, нехватка пассивов для выдачи кредита, технические проблемы "зайдите через неделю... и еще через неделю..." и всякое такое.
Потребительских кредитов не коснется. Какая разница, кому продавать с наценкой, и чей долг потом вытряхивать?
Зато не нарушаем Ислам.
Уважительное отношение к традициям разных народов - одна из основ государства Российского. Одна из самых мощных скреп, хоть по поводу этого термина разные недоумки и пытаются высмеивать.
Так что да, предоставим возможность религиозным людям делать бизнес, не нарушая духовных установлений. Плохого ничего нет, а если эти люди начнут закон нарушать - ответят независимо от религии.
А если модель окажется годной и покажет хорошие результаты - глядишь, и интегрируем в качестве опорного закона. Если банки не смогут трясти проценты с предприятий, а будут кормиться только частью прибыли - это может дать неплохие последствия. Кредитование сократится - зато рисков будет меньше. Опять же, банк, заинтересованный в прибыли прокредитованного предприятия - совсем не то же самое, что банк, заинтересованный только в процентном доходе.
А обычное кредитование останется на облигационном рынке. Глядишь, и для мелких предприятий либерализуют этот рынок.
Золотые слова!
По идее - необходимо взять всё лучшее из любых сфер деятельности. Поэтому, если эксперимент удастся, то как альтернатива ростовщическому проценту - почему бы и нет...
Мутная схема, не взлетит дальше республик Кавказа. Но там и так всё на дотациях из Центра, регион нищий. Просто хотят , местные султанчики, провернуть очередную схему воровства бюджетных денег.
Очередной "хватит кормить Кавказ"?
Изыди на хрен, дятел.
Для отрезвления вам нужно прокатиться по этим республикам и посмотреть что и как там построено, включая дороги. Потом, для сравнения прокатиться по Зауралью.
Сделать неприятные выводы и успокоиться.
Да я спокоен - у меня уйма приятелей катается по стране, кто дальнобоем, кто турпоходом, кто по Эльбрусу гуляет, кто по Чусовой сплавляется. Есть и во Владе, и во Владике контакт - хотя последний переехал недавно в Махачкалу.
Так что я в курсе за дороги и все остальное.
А еще я в курсе за распределение бюджетных трансфертов, логистику и разные прочие премудрости типа производительности труда, ценности продукта (не стоимости, не путайте) и уймы других вещей, именуемых "факторы развития территорий".
Раз Вы тут советовать взялись, так сопоставьте, например, плотность населения Зауралья и Кавказа, а потом сравните транспортную связность (не общую протяженность!).
Сделайте выводы и дышите ровнее.
Ну и как вишенка - посмотрите как изменяется плотность населения сравниваемых территорий.
За распределение БТ и я в курсе, поэтому и говорю.
И пока наш губернатор сотрясает воздух в попытке остановить миграцию молодежи методами, которые не работают, устарели или вообще неэффективны, народ понемногу сваливает в более развитые регионы, в которые вкладывают деньги.
Транспортная связность - тоже разница. Сеть дорог СК или КК - широка, Зауралье же представлено только единичными ветками, в основном - федералками. Остальные дороги - посредственного качества.
Но уровень инвестиций, точнее разница, видна невооруженным глазом. И она не в пользу Сибири, Урала и ДВ. А что до количества жителей - так оно с таким подходом будет прогрессивно уменьшаться.
Я не понимаю, как иная форма кредитования повлияет на воровство бюджетных денег. Ибо банк, какой бы он ни был - субъект права. Имеет лицензию и выполняет все требования ЦБ РФ.
То есть его роль в "мутных схемах" будет такая же, как и у других видов банков.
В чем проблем взять кредит в обычном банке на нормальных условиях?
Рефинансирование вообще в таком случае не предусмотрено?
1. Религия не позволяет - вот без юмора.
2. А почему нет-то? Ничего нового в схемах исламского банкинга, чего не было бы в финансовых инструментах западного образца, нет. Это по сути чисто косметический обход "ссудного процента". Смысл-то запрета в том, чтобы дающий в долг не брал при возврате лишку, а поскольку эту лишку маскируют всякими разными методами, то по своей сути исламский банкинг не отличается от западного, и развивается примерно столько же. Так что все инструменты в нем есть.
Это называется "акция".
Ну да, в нашем нынешнем законодательстве акции - наиболее близкий инструмент.
Просто чтобы предприятию акции выпустить, надо кучу требований соблюсти и изрядно потратиться.
Еще доля в ООО по сути то же самое, но доля - это штука с очень низкой ликвидностью, продать долю в ООО в разы сложнее, чем ее получить.
В итоге банк получает гибкий инструмент финансирования с контролем, не имея трудностей, связанных с акционированием или покупкой доли. Но, кстати, контроль тоже меньше - если доля не куплена, то и всякого рода участие в решениях предприятия придется подробно прописывать в кредитном договоре, а иначе будет "какие Ваши
доказательстваполномочия?".вроде уже в 2022 было, хотя тут тоже вроде как "пилотник"... видимо был тест пилотника...
Может проще "цифровой рубль" выдавать? Таже история, но банки минус...
p/s - помню как в 90-е убивали РКЦ, а как иначе объяснить необходимость банков...
Депутаты Государственной Думы А.Г.Аксаков, М.А.Топилин, В.Б.Сенин, А.З.Фаррахов, А.Н.Свистунов; Сенаторы Российской Федерации Н.А.Журавлев, М.М.Ульбашев.
Ясно, что лоббирование - по исламскому вероисповедованию...
ещё один маленький шажок в сторону исламизации и развала России
иди за желудями - сезон уже начался )
умиляют тупорылые свинопасы в запасами желудей на все случаи
"количество подозреваемых - 10" - ну это капец уже не смешно...
p/s -
ты так слона не продашьгрошей не поднимешь1. А у нас в Основном Законе - Бог прописан. Но какой именно, не указан. Поэтому - здесь в действующей редакции Конституции - всё соответствует.
2. Россия всегда была многонациональной страной. Не считаю, что что-то выдающееся в этом законе.
Поэтому Ваши опасения понимаю. Но не разделяю.
1. Да ну? Это в какой статье?
Читаем Конституцию.
Статья 13:
1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.
2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
Статья 14:
1. Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
Что там еще про бога?
А читаем.
Статья 67 пункт 2.
Собственно это я и упоминал.
Ну и, собственно,
Статья 13:
Чем Вам не пункт?
"Передавших нам чего бы то ни было" какую юридическую обязанность возлагает? Констатация того, что мы признаем сложившееся государственное единство - единственное, что в этой статье хоть какие-то обязательства накладывает. И не на Вас лично, а на все государство РФ, что несколько отличается от нормы типа "Гражданин имеет право/ обязан делать то и это".
--
Тем и не пункт, что любая религия есть идеология, но не любая идеология есть религия. Например, идеология пацифизма религией не является.
И что из этого следует?
Конституция РФ статья 28:
Если определённая группа граждан РФ исповедует Ислам (да и любую другую религию, а у нас в стране более 60 конфессий), и их деятельность не противоречит Конституции РФ и другим действующим Законам - то всё в рамках Российского правового поля.
Закон, естественно прошёл проверку. Но взят за основу из правового поля, где основным законом является Ислам. Адаптирован под наше законодательство. Что в этом плохого?
Более того. Закон пока не принят в качестве постоянно действующего.
Вы же не отказываете гражданам России, воспитанным в Исламе применять/использовать товарно-денежные отношения, которые не противоречат их религии?
Вы неверно меня поняли.
Я лишь указываю на то, что Ваше утверждение
неверно.
У нас прописана свобода веры и идеологии (естественно, в рамках ограничений закона), а бога у нас не прописано. Ни в Конституции, и нигде в законодательстве.
А уж если подойти совершенно буквалистски, в Конституции есть упоминание "веры в бога", а не собственно бога как такового.
Мы с Вами вошли в диспут о личном понимании, что прописан в Конституции.
1. Я считаю, что если вера в Бога передана нынешним поколениям граждан России, значит (на то и Вера) - Бог существует, и в Конституции указана роль Веры в него для поколений граждан России. Ибо есть Вера - есть Бог, нет Веры - нет Бога. => Бог в Конституции РФ упоминается.
2. Как только мы упомянули о вероисповедовании, тут же вступают ограничения, накладываемые на истинно верующих, связанные с конкретной религией. поэтому данный закон направлен более для мусульман.
Ну, а в принципе, в рамках данного обсуждения - эта тема не очень актуальна.
Поэтому, если Вы считаете, что Бог в Конституции не указан - так тому и быть. Тем более, что я - атеист.
Никакого диспута о личном понимании, уж извините.
Читать законодательство меня пять лет учили на юрфаке, а потом двадцать лет жизни, так или иначе связанной с законами и прочими НПА.
А потому уж простите, но Ваше понимание тут ничего не весит. Считайте что хотите, у нас свобода мнения и религии, но написанное в Конституции есть правовое установление, и читать его надо с позиций статуса, сиречь комплекса прав и обязанностей.
Статья, которую Вы привели, устанавливает обязанность государства признавать собственную идентичность. То бишь, никакой закон, и никакой государев человек, не имеет права в рамках государственных процессов отрицать правопреемство Российской Федерации и ее легитимность. Включая, кстати, и исторические обоснования этих правопреемства и легитимности. Теперь прояснело?
Нет.
Бог указан? Указан. Всё. Тем более "правовое установление"...
Остальное - Ваши термины.
И далее.
Переход на другой аспект обсуждения - спрыгивание с темы.
Да на здоровье. Видали таких - сначала про "свое понимание" закона и про "чьи-то там термины", а потом в суде отбиваться пытаются. Безуспешно.
Вот нормальный подход!!!
PS. В судах "бывал" неоднократно. И "профессиональных юристов" натягивал "на кукан" в рамках ГПК неоднократно. Ибо подавляющее большинство за своими фразочками не умеют просто читать законы.
Это Вы про меня, что ли - "профессиональный юрист"? Полегче с оскорблениями! Таких тоже видал - мало кто хотя бы договор составить умеет, все рыбу жуют... а уж про процедуры вообще ноль представления.
Но в базовой теме этой субветки Вы все же неправы. Конституциональное установление о боге было бы прописано иначе: "мы, многонациональный народ Российской Федерации, признавая (концепцию/существование) бога, (дальше предписания касательно устроения государства)". Или так: "В Российской Федерации устанавливается признание существования бога, а также равноправие граждан в части отправления религиозных обрядов".
Вот это было бы "бог прописан в Конституции". А то, что Вы приводите, максимум тянет на "упомянут", но не более, и правовых последствий не влечет, хоть Вы аргументами наизнанку вывернитесь.
Страницы