Нам не дано предугадать, как слово наше отзовется

Ознакомился со статьёй американского журналиста Сеймура Херша, где упоминалось в том числе и о знаменательном недавнем "мирном" саммите на Аравийском полуострове. И подумалось: всё это не совсем про саммит. Точнее про него тоже, но букет смыслов тут значительно богаче. 

Вот, скажем, много веков назад, появилась некая книга. И текст этой книги веками надёжно программировал язык, на котором разговаривали люди, полностью определял логику принятия ими решений, суперпозицию плохого и хорошего, тем самым во многом определяя поведение целого народа тысячи лет. Потом по примеру этой книги появилось ещё две. Эти две новые книги несколько отличались от предыдущей, но этого оказалось достаточно, чтобы запрограммировать поведение чуть ли не всей мировой цивилизации опять же на много веков. Потом в XIX веке появились люди не согласившиеся с таким положением дел и написали свою книгу, утверждавшую, что всё обстоит ровно наоборот: книги Ваши архаичные, ничего они не определяют, а определяется всё экономическими отношениями. Кстати, это как было разумно, так и до сих пор не лишено смысла. Вот только вскоре обнаружилось, что книга которую они написали, в итоге тоже запрограммировала язык людей, а значит, и их мышление. А это мышление в свою очередь само определило экономические отношения. Круг замкнулся и получилось в итоге всё точно так же, как и с предыдущими изданиями. Снова подтвердилось, что Язык - это дом Бытия. И не важно насколько ложными или истинными являются связи между понятиями (Логика) языка - они в любом случае будут определять Ваши решения, за решением же обязательно последует действие. Ну, а то, что лично пользователь несовершенного или умышленно искаженного языка будет в итоге испытывать удивление по жизни от последствий собственных действий, это уже не принципиально. Собственно, мы уже касались удивления отцов советской политэкономии от постоянно репродуцирующихся явлений типа уравниловки, коих вроде не должно бы и быть, но они наоборот только усиливались, несмотря на всю борьбу с ними, по мере внедрения языка политэкономии в общество.

Но что показательно, и с распадом СССР удивительного в мире меньше на стало. Скорее наоборот. Вот Вам из свеженького:

«На самом деле экономические санкции должны иметь экономический эффект. Но это не так. Потому что логика демократий неприменима в автократиях», — заявила зеленый политик в интервью журналисту Стефану Лэмби для его книги «Управление во время войны», вышедшедшем сегодня.
«Мы видим, что эту войну невозможно закончить рациональными решениями, рациональными мерами, принятыми цивилизованными правительствами».

Так вот очень любопытные детали этого удивления, возникающего у большинства представителей политического класса стран входящих сегодня в Империю Лжи, по мере осуществления их собственных же реакций на операцию по принуждению к реальности, и подсветил, как я полагаю, в своей статье американский журналист.

Прежде всего отмечу, что Сеймур Херш, похоже, стал намного более едким и желчным в своих рассуждениях, чем в, скажем, статьях о подрыве Северных потоков. И это ещё мягко сказано. Раздражение-то растёт. Даже удивительно теперь читать такое на латинице, после того, как годами читаешь подобное исключительно на кириллице. Ну, что-то типа этого: https://vk.com/wall337964339_88442. Кстати, по ссылке текста совсем немного, но он был бы очень полезен для дальнейшего взаимопонимания. Впрочем, основное я всё-таки процитирую, а кое-что даже подчеркну:

Бернар-Анри Леви - это последний и окончательный виток развития западноевропейства. Для этого безупречного образца вообще не существует иной реальности, кроме той, что ему удаётся навязать аудитории. Это цинизм, дошедший до мистической глубины. Он не замыкается в своём воображаемом мирке, нет. Он считает, что реальность - это то, что пропагандисту удаётся слепить в головах граждан, а если пропагандист не смог, то и реальности, предлагаемой им, не существует. Он одновременно предельно практичен и отрицает сущее. Он одновременно не верит ни во что человеческое и с мастерством пользуется всеми человеческими эмоциями, выражая ужас, возвышая голос и подымая пафос.

Приведённой цитате уже восемь лет. А по некоторым признакам, обнаруженным мною в статье Херша, картина реальности, наблюдаемая журналистом изнутри всё ближе и ближе к той картине действительности, которую мы могли бы назвать украинской (это, наверное, уже брэнд) образца несколько летней давности. Что-то подобное мог бы написать Олесь Бузина, будь он на месте Херша. Хотя, постойте: "Незаметно для себя мы погружаемся в реальность новой диктатуры. Появляются темы, о которых "нельзя" говорить. И запреты, которые не рекомендуется нарушать. Внешне всё очень свободно", — так писал Олесь Бузина в ноябре 2014-го. За год до того, как Виктор Мараховский написал про Бернара-Анри Леви, который как раз начинал свои кровавые гастроли на Украине.

И вот внезапно обнаруживается, что виртуальную реальность, которую кровавый клоун Леви навязывал украинцам, полагая для себя возможным оставаться при этом в неком ограждённом от всех невзгод "саду" посреди джунглей, самые внимательные наблюдатели начинают отмечать признаки вот той самой виртуальной реальности уже в том самом саду. Выходит, что виток "развития западноевропейства" начинает таки ощутимо закольцовываться сам на себе, что на самом деле было вполне предсказуемо и уже давно:

Как уже было сказано, "управляемый хаос" как термин звучит странно в силу его (хаоса) бессубъектности. Управлять можно только тем, что может ответить на управление, а хаос не может. Значит, сия словесная конструкция бессмысленна, только если это не "создание хаоса". Т.е. управление хаосом - это стратегия хаотизации, т.е. тотального обессубъекчивания. Как уже указывалось, это объявление войны всему миру, с полным исключением какой бы то ни было договороспособности. Фактически, ни один "сукин сын" не может быть "своим" просто потому, что любая субъектность становится враждебной. И, кстати, собственная тоже. Есть подозрение, что американские стратеги рискуют начать хаотизировать сами себя.

В общем и целом, в язвительных рассуждениях Херша привиделась мне наглядная иллюстрация того, к чему приводит ничем неконтроллируемый Постмодерн в голове. Нет, не тот, про который пишут некоторые наши товарищи. У них там совершенно свой Постмодерн, как собственно и положено для любого Постмодерна вообще - он всегда свой собственный. Даже у меня, знаете ли, есть свой личный. Но речь опять же не о нём, а о совсем другом Постмодерне, о том, который свой собственный для крайне влиятельной в моменте группы таких персонажей как Стивен Манн, Карл Роув или, на худой конец, полковник Ральф Петерс. Я про действительный и практический Постмодерн, о котором в исполнении Бернара-Анри Леви, Вы могли прочитать по ссылке на текст Виктора Мараховского ранее. Про тот, который существует в виде практической деятельной методологии, а не досужих рассуждений в жж или надписей на заборах вк.

Тут скорее было бы уместно вспомнить идею, что Постмодерн - это, мол, Игра. Однако, сразу возникает вопрос. А что там с правилами? Откуда они в игре берутся? Действительно, само понятие игры автоматически вовлекает в контекст понятие о правилах. Что же это за игра без правил такая - не игра это вовсе, а так, баловство одно. Собственно, тот же Стивен Манн в докладе "Теория хаоса и стратегическое мышление" с сожалением отмечал, что от правил в игре никуда не деться:

Мы приближаемся к честному пониманию международного окружения и должны признать, что оно нелинейно и, к сожалению, интерактивно. Это сильно затрудняет анализ: нелинейность означает, что акт игры ведет к изменению правил".

Впрочем, тут на самом деле даже не о правилах речь идёт, а о Правилах. Ну, представьте, собрались Вы с друзьями зарубиться в некую настольную игру, разложили всё, приготовились, а тут раз, и за неуплату Вам отключают свет. Вот скажите, отключение света за неуплату в список правил игры вроде бы никаким боком не входит, но на её (игры) ходе сказывается кардинально, как так-то? Вот и с играми в Постмодерны всё обстоит ровно так же. А ведь незнание Правил от ответственности не освобождает.

Нынешний западный Постмодерн - это "мир множественных истин", мир, у которого по определению нет дна. Многие удивлялись, как это дно легко пробивалось на Украине в последние годы, и дивятся до сих пор, как теперь оно легко пробивается в самих США и Европах, откуда вся эта зараза вроде как и полезла. Так вот. Это и есть тот самый реальный практический Постмодерн - мир без дна.

Давайте же теперь освежим в памяти те аксиомы, на которых основана нынешняя западная наука управления миром без привлечения внимания санитаров, т.е. тот самый метод, которым буквально насквозь пропитаны господа упомянутые Сеймуром Хершем в своей статье: Виктория Нуланд, Джейк Салливан, Тони Блинкен, да и всё тот же кровавый клоун Бернар-Анри Леви, упомянутый здесь для полноты картины. 

Итак.

Так говорил Заратустра Карл Роув, заместитель главы администрации Джорджа Буша-младшего:

«На самом деле, мир уже устроен по-другому. Мы стали империей, и, действуя, мы творим собственную реальность. А пока вы изучаете эту реальность — критически, конечно же — мы идем дальше, творя новые реальности, и их вы тоже можете изучать, и к этому все и сводится. Мы – действующие субъекты истории … а вам, всем вам, останется лишь изучать наши действия.» 

А теперь небольшая расшифровка этой мысли от Роба Слэйна из The BlogeMire:

Вот она, «логика» интервенционистов! Но вернемся к Роуву. Что он сказал? Три вещи:

Первое: мы — то есть глобалистская элита с центром в Вашингтоне – являемся верховной властью на всей планете, и делаем, что нам заблагорассудится.

Второе: мы не сообразуемся с реальностью, мы творим ее.

Третье: мы готовы на такие действия, от которых у вас отвалится челюсть, встанут дыбом волосы и от изумления вылезут глаза — а пока ваши челюсти, волосы, и глаза встают на место, мы уже уйдем дальше, творя очередную реальность.

Иными словами, мы — это бог, не добрый и милостивый бог, но бог, помыкающий народами, странами и языками, который лжет, а потом лжет снова, покрывая свою ложь — а пока вы, недотепы, пытаетесь разобраться к чему мы ведем: оглянуться не успеете, как ложь, и ложь поверх лжи уже станет новой реальностью. Мы уйдем дальше, а с нами и весь мир, и наша версия событий будет зафиксирована в учебниках истории, которые мы сами и напишем.

Дело Сергея Скрипаля и обвинения в применении химического оружия в Восточной Гуте, по-видимому, представляют собой апофеоз этой идеологии. Я не знаю, кто отравил Сергея Скрипаля и почему. Возможно, за этим стоит российское правительство, хотя для этого придется принять крайне маловероятную гипотезу, что оно выбрали жертвой бывшего шпиона МИ-6, которого сами освободили из тюрьмы восемь лет назад, применив, возможно, самый идиотский метод убийства в мировой истории — неэффективное, медленно действующее «боевое» нервно-паралитическое вещество, оставляющее ведущий к ним след, намазав его на ручку двери в дождливом Солсбери — за неделю до президентских выборов и меньше чем за 100 дней до проведения у себя чемпионата мира по футболу. Другими словами, официальная версия зиждется не на том, что российское государство является воплощением абсолютного зла — получается, что оно олицетворяет идиотизм и откровенную некомпетентность.

Я не знаю, что произошло в Восточной Гуте. Возможно, за событиями (если они действительно имели место) стоит сирийское правительство, однако тогда получается, что всего за 24 часа до освобождения последнего очага сопротивления в Дамаске, после предупреждений США, Великобритании и Франции о возмездии в случае применения химического оружия, и всего через неделю после того, как Президент США, Дональд. Дж. Свамп (Swamp – Болотный, ср. лозунг Трампа «осушим вашингтонское болото» - прим. перев.), заявил, что США собираются уйти из Сирии (между прочим, незаконно оккупированной ими), оно решило использовать оружие, которое не дает абсолютно никаких преимуществ с военной точки зрения, но дает полную гарантию на ответные авиаудары по правительственным силам. Другими словами, как и в деле Скрипаля, в основе теории лежит допущение, что сирийское государство является воплощением феноменальной саморазрушительной глупости, а не абсолютного зла.

И вот, видите, что произошло? Я попался в ловушку Карла Роува. Я задаюсь вопросами об обоснованности официальной версии этих событий. В деле Скрипаля, я критически изучал реальность, задавая массу вопросов, которые возникают у любого, кому интересно выяснить истину. Было бы у меня время, я мог бы задать их и про Сирию.

А пока я занят этим, официальная версия идет дальше. Я угодил в ловушку, которую расставил Карл и его ученики. Им нужны две категории людей: одни слепо верят, что «это русские» или «это Асад»; другие подвергают официальные версии сомнения, задавая вопросы. Для первой группы вторая — двинутые конспирологи. Для второй группы первая — тупое стадо. А глобалистская номенклатура может потешаться, глядя как они бьются между собой, пытаясь что-то понять, и действует дальше, творя очередную реальность. Истинно говорю вам, эти большевики хорошо усвоили гегелевскую диалектику.

Кстати, Вы могли также заметить, что сию идею о безусловном и почти божественном всесилии хаотиков-постмодернистов поддерживают многие. Ну, типа, бойтесь, всё продумано: бууууу.

Но вот, что хотелось бы отметить. Ещё 8 лет назад когда разными людьми в разных уголках планеты писались эти тексты, уже тогда отмечалась очевидная краткосрочность подобных "управленческих" подходов. И высказывалось совершенно однозначное убеждение, что такая верёвочка долго виться не будет. В общем, если не дать себя убить, то постмодернисты обязательно облажаются:

Роув и компания по сути создали «реальность», в которой уже невозможно отличить правду от лжи, где голословные обвинения становятся фактами, а дыры в официальных версиях лишь разделяют людей еще дальше, пока глобалистская номенклатура уже стряпает следующую реальность.

Но не будем падать духом. Позитив заключается в том, что хотя они, очевидно, считают, что будут уходить от ответственности бесконечно — это не так. Никакое царство или империя, построенная на лжи, не устоит. Они всегда рушатся. Вам не кажется, что появились признаки того, что «новые реальности» империи — или, по-простому, вранье — приближаются к точке кипения? Вам не кажется, что они слишком уверены в себе и потеряли осмотрительность? Они допускают ошибки. А когда это происходит, им приходится громоздить все более грубую ложь одну на другую, чтобы скрыть предыдущую.

К несчастью для Роува и компании, но к счастью для нас, всех остальных, мир устроен вовсе не так, как им кажется. Реальность — настоящая реальность, а не фальшивые созданные ими реальности — рано или поздно возьмет свое. По моим ощущениям это уже началось. А когда это, наконец, произойдет — вся гнилая постройка «действующих субъектов истории» рухнет в одночасье. К общему ликованию.

Иными словами, как говаривал один очень влиятельный современный политик: "политика, основанная на обмане в долгую не работает". Как Вы уже поняли, ключевое слово здесь "в долгую". А если Вы перемножите всё вышесказанное на такое простое слово как коррупция, то станет ещё веселее.

Действительно, какое вообще "в долгую" может быть у семейки Байденов, когда над ними нависает обвинение в коррупции? Кто-то может возразить, что у них только теперь что-то пошло не по плану, а исходно планы были ого-го! Серьёзно? Ещё раз спрашиваю, какое "в долгую" может быть у человека, торгующего влиянием своего отца госсекретаря по громкой связи откуда-то из Киева? Возражение, что не Хантер Байден принимает решения, и даже не его папа за эти решения отвечает - тоже не принимаются. А чем эти гипотетические решалы должны отличаться от Байденов, Клинтонов и прочей тусовки? На худой конец, поведайте мне, о какой долгосрочной стратегии может рассуждать вот такой внебрачный сын суки и Сороса, подменяющий на экране своей тушкой офицера разведки:

«Наша армия не будет церемониться с ними. Вся их частная армия будет уничтожена одним нашим передовым батальоном спецназа за несколько часов. Их боевые заслуги это не более чем фантазия пропаганды. Поэтому, руководству Группы Вагнер стоит задуматься о перспективах такой операции».

Кто-нибудь вообще понимает о чём он?

На самом деле, всё это уже было. И как уже было сказано ещё накануне некоторых сирийских событий: главное, не дать себя убить, - и тогда, любой хаотик-постмодернист обязательно окажется там, где и должен оказаться по Правилам игры. Ведь живущий в мире "множественных истин" просто вынужден опираться не на то, что есть, а на то, что хочется. Независимо от того, что ты сам думаешь, метода заставит тебя думать о том, что значимо только для твоей виртуальной реальности, а всё остальное - не существует. Однако, в контексте виртуальной реальности получается весьма презабавно: не существующим в итоге должно оказаться существующее.

Cобственно, вот то, что я увидел в заметке Херша. Конечно, мне могло всё это померещиться, поэтому судите сами.

Вот сидите Вы такой в Белом Доме, весь из себя важный, в кабинете советника президента по национальной безопасности. И, прикиньте, этот кабинет - Ваш рабочий. Тут Вам яйцеголовые штабисты, профессионалы, каких в мире нигде больше нет (и слава Богу!), докладывают, что многократное моделирование "контранаступа", проведённое на пару с украинскими коллегами указывает на крупный успех. 

Ну, что-то типа того:

Следом, по той же самой громкой связи, что ранее Хантер Байден торговал папиным влиянием, теперь уже Зеленский, этот футболка-парень, подтверждает, что он уже почти в Крыму. Ему вторит не кто-то, а сам Дэвид Петреус, персонаж, можно сказать, легендарный: контрнаступ, мол, будет не иначе как "впечатляющим". Тут же на слушаниях в сенате, т.е. под присягой, генерал Каволи нисколько не сомневаясь заявлет, что Украина всё необходимое для успеха получила. И это всё натовское оружие - лучшее в мире, а не какой-то ржавый совок, что подтвердит любой рекламный буклет.

Скажите, пожалуйста, Вы действительно предполагаете, что когда из каждого утюга льётся такой бальзам, то в тиши высоких кабинетов, будут обсуждать последствия возможного поражения? Полноте, вся эта информационная война, уже давно сменила свою цель. Лжецы потихоньку начинают воевать друг с дружкой. И всё это скорее напоминает обезумевшего фюрера, двигающего весной 1945го в своём бункере по штабной карте несуществующие армии. Разница только в том, что тогда это был личный морок одного человека, а здесь таким мороком насквозь пропитан уже весь многосоттысячный политический класс Pax Americana, Империи Лжи. Постоянно поминая один не вполне, правда, аутентичный анекдот про Ходжу Насреддина, я давно не переставал удивляться: возможно ли столько лгать и не уверовать в собственную ложь? И вот ответ - невозможно.

Проблема этого морока в том, что к реальности из него не пробиться никак. Это уже полностью автоматическая система, которая полностью отфильтровывает любую реальность. С года так 2008 читаю в западной прессе, что необходимо создать экспертизу по России, как это было во времена СССР. Ха! И кто же эти эксперты? Ну, Вы поняли. Проблема морока в том, что он просто не даст Вам услышать правду, потому что Вы сами не захотите её слышать. Из всех возможных кандидатов система Лжи выбрала в итоге самых лютых русофобов, моральных уродов, готовых нести вообще любую дичь о России, а всё почему? То, что изрыгают эти существа прекрасно согласовано с мороком. Т.е. заказчик слышит то, что хочет. Все довольны друг другом, а бюджеты освоены. Ч.т.д.

Вот и выходит, что в рамках идеологии "множественных истин" правда на практике есть не то, что действительно, а то что хочется.

Другими словами, в этой реальности "множественных истин" причины и основы совершенно не важны (они лишь отяжеляют, мешают двигаться, "играть" - вспомните заявление Карла Роува). По большому счёту, они в этом мире личных истин вообще случайны. Поэтому важен только look - картинка. А картинка такая: русские отошли. Строим модельки на основе отвода войск русскими по их собственному решению, но считаем, что такое же решение будет стоять за каждым движением всех российских флажков на всех картах и всегда, и вот Джейк Салливан принимает ровно то решение, какое он и должен был принять, а не вот это вот всё: "конгресс, немцы какие-то… голова пухнет". К чёрту сомнения, это Салливан демиург этой реальности, он играет в го, а шахматы оставьте этому ретрограду Владу Путину:

"Джидда изначально была детищем Салливана, - сказал чиновник. - Он планировал, что это будет некий новый Версаль, только не вильсоновский, а байденовский. Великий союз свободного мира празднует триумфальную победу. Ненавистному врагу нанесено разгромное поражение, и страны собрались, чтобы определить систему взаимоотношений для грядущих поколений. Слава и еще раз слава. Одним - повышение, другим - переизбрание. А вишенкой на торте должна была стать безоговорочная капитуляция Путина после молниеносного весеннего наступления Зеленского. Они даже запланировали мировой Нюрнбергский процесс, где бы нас представлял как раз Джейк [Салливан]. Что ж, вышла очередная облажка, ну да кто их теперь считает? Собралось сорок стран, но все, кроме шести, явились за халявной едой, поскольку Одесса закрылась" - это отсылка к тому, что в ответ на новые удары Зеленского по мосту в Крым Путин пресек поставки украинской пшеницы.

Очевидно, что столь многолюдный саммит, как в Джидде, должен был планировался задолго до заявленного "контрнаступа", и то, что он таки состоялся несмотря на свою кажущуюся нелепость, лишний раз подчёркивает ту простую истину, что планы имеют тенденцию реализовываться независимо от обстоятельств. И вот если планировщики не в ладах с реальностью, то неадекватность запланированных событий будет прямо пропорциональна этому расхождению виртуальности плана и действительности жизни.

Вот так и с саммитом в Джидде. Нельзя же вот так взять и отменить то, что планировалось целый год. И чтобы Вы понимали всю глубину глубин этого планирования приведу выдержки из статейки по времени сопутствовавшей процессу этого планирования (это февраль 2023):

"В отличие от постепенно приходящего в упадок режима в Москве, Пекин действительно представляет интересам США глобальную угрозу."

"Украина уже достаточно сильна, чтобы в будущем сдержать Россию — будь то с Путиным или без. И благодаря усилиям Трампа и путинской агрессии, которая пробудила союзников Америки и напомнила им об их ответственности, всерьез полагать, что Москва нападет на любого из соседей из НАТО, больше нельзя."

"Но что произойдет, если масштабные вливания высокотехнологичного американского оружия и денег, словно из мечтаний Коттона об эскалации, действительно приведут к победе Украины, а в итоге и к свержению Путина? Неужели республиканские "ястребы" всерьез полагают, что на смену путинскому режиму придет либеральная демократия западноевропейского образца, которая не представляет угрозы для соседей? Не исключено, что, те, кто заглотил миф-наживку, будто Зеленский — рыцарь американских ценностей, а не типичный глава бывшей советской республики, погрязшей в коррупции и репрессиях, искренне верят, что это возможно."

Тогда в феврале я искренне недоумевал, о чём вообще лопочет этот щегол, но сейчас, ретроспективно, всё встаёт на свои места - ну, живут люди в другой реальности, что поделаешь. Правда, расхождение этой виртуальной реальности с действительностью достигло уже таких неприличных величин, что саммит, планировавшийся как лебединая песня Салливана, оказался не круче воробьиного чириканья. Тут даже уместней вспомнить за комариный писк. Но в общем, всё по классике: что-то пошло не так. И как наглядно показал этот злосчастный саммит, если ваша виртуальная реальность (нарратив), не нравится всё большему и большему числу людей, тем дальше будет Ваша виртуальная реальность от реальности действительной. А недовольных будет тем больше, чем крепче Вы утверждаетесь на пути её (действительности) отрицания, т.е. лжи.

И вот всё выглядит уже так, будто создатели "множественных истин" настолько увлеклись своим творчеством, что, кажется, вообще перестали замечать что-либо реальное:

"Именно Нуланд на прошлой неделе отправили проверить, что еще можно спасти после антизападного переворота в Нигере, одной из бывших французских колоний в Западной Африке, оставшихся на орбите Парижа. Демократического президента Мохамеда Базума свергла военная хунта под командованием главы президентской гвардии генерала Абдурахмана Тчиани. Генерал приостановил действие конституции и заключил в тюрьму потенциальных политических противников. В его кабинет вошли еще пять офицеров. Все это встретило горячую общественную поддержку на улицах Ниамея, столицы Нигера, — достаточную, чтобы не допустить вмешательства Запада извне."

Только слепой не увидит здесь полных аналогий с демократически избранным президентом Януковичем, едва ли большим пренебрежением к конституции и последующим, даже не заключением, а натурально сжиганием политических противников. Но именно Нуланд едет в Нигер. Ну, наверное, чтобы вся эта вонь дошла и до самых длинношейих жирафов. Очень мудрый выбор, стоит лишь поприветствовать. Ведь никто ничего не видит же, и никто же не понимает, что означает фраза "мир основанный на правилах". Правило в этой игре одно: кто демократ, кто тиран, кто террорист, а кто борец за свободу решают исключительно в лучших домах США и Европы. Понятное дело, что такой мирок никому за пределами оградок этих "лучших домов" никому не интересен в принципе. Именно поэтому с каждым годом посланцы Империи Лжи выглядят всё смешнее и смешнее в своих потугах изображать демиургов.

Запустил как-то раз необоримый и всемогущий американский флот ажно сто с лишним "топоров" по Сирии за раз. Ну, что же, это был настоящий фурор, этакий полный, правда, слегка неположительный, но успех. В своей виртуальной реальности тщились нагнать шоку и трепета, а получилось что-то типа: "умри, грёбаный песок".

А вот старина Байден требует от саудовского принца повысить добычу на 500 тыщ баррелей. А араб возьми, да и уменьши её на миллион. Что это было вообще? Да к чёрту Байдена, Вы только гляньте, что этот экс-верховный представитель Африканского союза и экс-премьер Кении себе позволяет:

Kenya is not a colony of the United States. Keep your mouth shut... when you are here!

Или такая, например, история. Приехали как-то немецкие журналисты, чтобы, как обычно, в свойственной изящной манере почитать лекции профессору-мусульманину, а он возьми, да и укажи на их полную профнепригодность. Ну, типа who are you to f***ing lecture me? Действительно, какие уж тут лекции.

Как хотите, но лично мне в такие моменты снова и снова вспоминается история о путешествии некоего Уну-Амона. И думается, что даже в те древнейшие времена тоже ведь существовала своя версия Постмодерна. Она и тогда до добра не довела, и нынче лучше не будет. Конечно, можно продолжать искать тайную ложу даже там, где явная лажа уже льётся через край. Но я Вам так скажу. Само по себе наличие мощных рычагов вовсе не свидетельствует о том, что с ними управляется их прямой архитектор, этакий профессор-Мегамозг. Вполне возможно, профессор уже давно помер, а за рычажки всё это время дёргает его ручная обезьянка, которую он научил с помощью этих самых рычажков добывать себе корм. Ну, вот она и добывает... как умеет.