Здравствуйте!
Небольшое замечание по новости которая прошла, и суть того, что за ней в дальнейшем будет.
Сама новость, Минцифры выступило за отмену принципа сетевой нейтральности
автор предлагает его понимание сложившейся ситуации и не совсем точно делает акценты на выгодоприобретателях и причинах будущих прецедентов и настроений в сфере передачи траффика (во всем его проявлении).
Первое, что нужно для себя уяснить, то что рано или поздно государство, как основной бенефициар, всегда, для обеспечения стабильности той или иной структуры, добровольно-принудительно "приглашает инвесторов" из числа пользователей, для поддержания проекта. Это правильное решение, это тоже нужно понимать.
Пример: вы используете автомобиль, передвигаетесь по дорогам, - платите транспортный налог, по особо качественным, - транспортный налог + пошлина за проезд, и т.п. Т.е содержите косвенно инфраструктуру на государственном уровне.
С учетом значительного роста тяжести контента, цифровая инфраструктура которая передает это все, требует постоянного контроля и совершенствования и поддержки. Все то же, но иначе :)
Как указывается в статье, тут якобы провайдеры хотят урвать, но они лишь звено. И не в них основной посыл данного текста.
Предполагаю в будущем принятого указанного закона. Без сомнений.
Резюмирую сказанное.
Введение косвенного налога на цифровую инфраструктуру, - однозначно правильное решение. Начать можно с основных эксплуататоров, далее как фишка ляжет. И его следует обязательно поддержать, если страна хочет развития в сфере коммуникаций.
З.Ы.
У каждого из Вас конечно имеется собственное мнение, ознакомлюсь.
С вменяемыми обоснованиями пожалуйста, если получится :)
Комментарии
Не переживайте, заплатит все равно потребитель. Прямо или косвенно это другой вопрос
Здравствуйте!
Домыслы.
Вы как пешеход часто сталкиваетесь с оплатой транспортного налога? Полагаю, что ни разу. Да, Вы оплачиваете проезд в транспорте и т.п., но это косвенные траты косвенного содержания. Далековато, что бы так напрямую нагнетать.
И вам здравия, да побольше.
Аналогия не очень точна. Пешеходы в принципе за него не платят. А вот за доступ в интернет мы платим все. И если провайдерам начнут давить на одно место для взымания больших средств с крупные, как быстро крупняк поднимет ценник на условные подписки и прочие способы получения средств с населения? И опять таки, что делать с тем же ютубом? Взыскать с гугла в условиях санкций?
Аналогия точна :), раз пешеходы не платят.
Вы сейчас описали вариант газелей-микроавтобусов развозящих пассажиров по своим тарифам, пока не вмешались более крупные игроки и затем в крупных регионах, - муниципальные образования, и плавно выдавило всех тех кто не "в рынке".
Кто остался, тарифы согласовали и возят пассажиров по стандарту, не зависимо от того какие затраты по транспортному налогу (т.е косвенные на содержание инфраструктуры).
Ютуб, - будет платить и каяться. Здесь вопрос стоит так, или он отдаст свой трафик через теневой канал (без монетизации) или через официальный, с некой прибылью.
Вариант очевиден полагаю, - но :) особо упоротые стреляют себе в ногу и голову, такое не исключаю тоже.
З.Ы.
В бизнесе есть негласное правило, - если кто-то жрёт много в одну харю, всегда найдется тот, кто кушает меньше и делится и подвинет и ему помогут.
Странно: всё время платит именно потребитель, а это тем не менее - домыслы. Хотя именно потребитель оплачивает весь транспортный налог всех перевозчиков сырья потреблённых продуктов и даже транспортный налог автобусов, везущих работников на производства - просто потому, что все эти расходы включены в цену потребляемого продукта!
Здравствуйте!
Вот мой ответ: ... но это косвенные траты косвенного содержания.
Когда Вы становитесь участником процесса, Вы начинаете участвовать (вольно или невольно) в распределении затрат содержания (как Вы и указали).
Пока Вы пешеход (т.е. не являетесь участником процесса), вы не участвуете в тратах.
Да-да, пешеход не ест, например. И не одевается. Нет, наверное какой-нибудь дикий африканский зусул действительно не платит транспортный налог, включённый в цену пищи просто потому, что вся его пища добывается им самостоятельно с копьём из палки и кремневого отщепа. А вот в обычной городской реальности почему-то так не получается.
Всё оплатит потребитель. Как это уже давно привычно.
Ваша логика прямолинейного мышления ясна.
Вот начало палки. Если есть начало, должен быть конец. Вот конец палки.
В целом, имеет место быть. Основной недостаток такой логики, сквозняки.
Принимается.
Спасибо :)
С какой-то стороны у палки обязательно начало, которым она была к стволу или корню, а с другой стороны - конец. В пределе даже это будет дерево. И оно как-то растёт и живёт. И вот если смотреть на всё дерево, то оно растёт и живёт, а если на один только лист, да ещё и упрощённо, то он живёт фотосинтезом и в соках земных не нуждается. Рассмотрение отдельного листа, может быть, и помогает что-то узнать о фотосинтезе, но о дереве вцелом скажет мало.
Однако вы можете попробовать рассказать: кто именно, если не потребитель, оплатит, например, транспортный налог за имеющийся автопарк? Из откуда у этого кого-то возьмутся денежки на оплату того налога? Поведайте же миру: как в вашей криволинейной логике это будет сделано не за счёт потребителя?
Таки да, видео это 80% трафика судя по статье. Кто в основном его жрёт? Ютубчику пора приготовиться?
Забавно то что весьма существенная часть видео оттуда "смотрится" только ради звуковой дорожки.
Да, видео через интернет в 2К и даже в 4К это уже перебор. Да и фотографии и картинки, которые кратно превосходят разрешения мониторов тоже нонсенс. Тех, кто делает веб-контент элементарно разбаловали широкими каналами. Вместо того, чтобы оптимизировать графику и видео для сети, они тупо выкладывают её, как есть, а потом миллионы людей это также тупо тянут через свои интернет-каналы (иногда сотовые).
Не только лишь все смотрят в мониторы. Да и диагональ ТВ стремительно стала больше.
Это чистый маркетинг и развод лохов на бабки. Как только у вас увеличивается диагональ ТВ, вам приходится садиться от него дальше. Где-то была статья с расчётами (можете поискать, если интересно), в которой с формулами и цифрами доказывалось, что на том расстоянии, на котором основная масса людей смотрит ТВ и фильмы, разницы между Full HD и 2К не увидит почти никто, а между 2К и 4К вообще никто и никогда. Чтобы увидеть те самые "пиксели" на динамической картинке телевизора, которые якобы есть при меньшем разрешении, нужно сидеть от экрана практически вплотную, а так никто не делает. Даже в играх на приставке разница в разрешении между Full HD и 2К видна только в первые моменты, и если приглядываться. Дальше уже становится по барабану.
Позвольте не согласиться.
В играх - наличие быстрой видеокарты и высокого разрешения позволяет видеть детали - блики, капли дождя и пр.
В ТВ - примерно то же. Высокое разрешение позволяет видеть оттенки цвета, отражение в очках, в витринах.
Расстояние до экрана да, надо увеличивать, но и диагональ надо применять сообразно своим возможностям.
Наглядно все это продемонстрировал родственнику когда порекомендовал ему купить модель ТВ с 4К и 120 Гц по цене в райне 100К. А потом прогнал по нему один и тот же эпизод с разным разрешением. После просмотра жаба скукожилась.
Это верно лишь до определённого расстояния от экрана. На большем расстоянии ваш глаз, в силу своей разрешающей способности, уже не видит разницы.
К сожалению, я не нашёл той статьи с расчётами и выводами, которую я когда-то читал. Нашёл только вот такой график:
Из него видно, что при размере диагонали, к примеру в 55", на расстоянии в 2.5 метра уже нет смысла смотреть изображение больше, чем Full HD. Чтобы увидеть разницу, нужно сидеть от такого телевизора ближе 2 метров. Но на таком расстоянии, по крайней мере смотреть кино будет не комфортно, ввиду того, часть картинки будет попадать в область периферийного зрения. Придётся вертеть головой. В играх, наверное, можно и повертеть и то не факт - большинство предпочтут отодвинуться дальше. Но в данном случае мы обсуждаем необходимость передавать по сети именно видео контент высокого разрешения. Отдельно стоит заметить, что на мобильных устройствах это ещё более бессмысленное занятие - на маленьком экране смартфона, что Full HD, что 2-4K - один хрен.
Мои наблюдения это подтверждают. У меня телевизор небольшой - 40" и с расстояния 3 метров, с которого я его смотрю, я вообще не вижу разницы между фильмами 720p и 1080p. Поэтому всегда стараюсь по возможности качать именно 720p, т.к. они занимают меньше места и быстрее скачиваются.
Кто жрет? Полно сервисов Wink, OKKO, Кинопоиск от Яндекса и многие другие.
Еще есть Телеграмм, TikTok, Вконтакте, Одноклассники.
И главное в чем проблема то, вам жалко чтоли?
Вообще-то, жалко. Далеко не везде каналы позволяют куче народа смотреть одновременно видео в высоком разрешении. У меня вот в Подмосковье сотовый интернет даёт не более 40Мбит, и я считаю это очень неплохим достижением. Но, когда по выходным на дачи приезжает куча народу, то скорость просаживается до 5Мбит и становится уже тяжко.
В идеале поговорка звучит так: кто девочку ужинает, тот её и танцует.
Здравствуйте!
Каждый танцует по разному, раз в сутки, - тоже как вариант :) , приемлемо.
Начнут с налога на цифровую инфраструктуру, продолжат цифровыми акцизами, а как покажется мало введут цифровой Платон.
Здравствуйте!
Вся проблема в непомерном трафике (т.е. величине контента, который неоправданно растет в размерах), что приводит к заторам "на дорогах".
Следовательно, начинать надо с "Платона", везешь больше, плати больше. Предыдущие два, пропускаем.