Смысл понятия «вера»

Аватар пользователя telescopych

   Представления людей по многим жизненно важным вопросам нередко весьма смутны. Картина мира расплывчата. Многие понятия не определены однозначно. Смысл многих слов неизвестен и употребляя их, люди часто вкладывают в них своё личное туманное понимание, далёкое от того смысла, которое вложил в них тот, кто это слово придумал, который присущ слову от начала.
   
   Как оказалось, большинство людей, с кем мне приходилось в общении касаться понятия «вера» (да и других, чего уж там) либо совсем не имеют понятия о том, что это такое, либо из понятие весьма смутно и ошибочно. В это слово многие вкладывают своё представление, далёкое от истинного смысла. Рассмотрим суть данного вопроса.
   
   Общеизвестно, что человек воспринимает окружающий мир посредством органов чувств, данных ему именно для этого и сконструированных Творцом в совершенном соответствии с условиями земного существования. 
   
   Никому не нужно доказывать, что наше тело обладает свойствами воспринимать предметы и события окружающего нас мира через органы чувств: зрение, слух, обоняние, осязание и вкус.
   
   По Павлову, эти органы чувств составляют механизм первой сигнальной системы, посредством которой мы воспринимаем окружающую нас реальность непосредственно.
   
   В отличие от других живых земных существ человек имеет не одну, а две так называемые сигнальные системы. Вторая сигнальная система воспринимает информацию, выражаемую вербально, словесно. Слово есть условный код, нематериальный отвлечённый образ реальности. Слово дано только человеку. Слово является инструментом и проявлением «духа». 
   
   Человеку свойственно осознавать всё, что он воспринимает и кодировать словом — предметы, процессы, явления. Слова создают в нашем сознании нематериальную замену материального мира, нас окружающего. Мы не только отражаем в сознании окружающий мир, но способны и создавать свой, новый, идеальный мир в нашем представлении с использованием слова и образов, отличный от реального. Словами мы моделируем картину мира.
   
   Слово является важнейшим средством коммуникации между людьми. Словом мы передаём друг другу свой опыт (то, что мы видели, слышали или воспринимали иным образом), то, что мы представляем в своём сознании, как реальные картины, так и  фантазии. 
   
   Но в отношении взаимосвязи реальности и слова существует особенность, на которую часто не обращают должного внимания. Слово не связано с реальным миром жёстко и одним определённым образом. Слово может соответствовать реальности, а может не соответствовать ей по той или иной причине.
   
   Наше восприятие объективного окружающего мира через первую сигнальную систему является непосредственным. Благодаря тому, что мы способны его воспринимать, мы ориентируемся в окружающем мире и приспосабливаемся к тем или иным условиям. Так мы воспринимаем звук, свет и цвет, запахи, температуру и так далее. 
   
   Хотя следует отметить, что непосредственное восприятие объектов мира не является гарантированно безошибочным и полностью адекватным. В силу постоянного присутствия в нашем сознании внутренней картины между нею и реальностью может возникнуть несоответствие. Так, мы можем неправильно воспринять, неправильно отразить реальность в своём сознании. Например, можем принять лежащий на земле кусок верёвки или шланга за змею, летящий вдалеке самолёт – за птицу etc. 
   
   По этой причине, в силу возможности ошибок восприятия или интерпретации (оценки) получаемой через первую сигнальную систему информации, возникает возможность того, что и информация, передаваемая другим людям будет ошибочной, неистинной. То есть – не соответствующей объективной реальности. Такая ненамеренная ошибка - первая причина, могущая привести к возможности передачи неправильной информации.
   
   Второй причиной этого может явиться намеренное искажение информации о какой-либо объективной реальности. Любой человек, передающий другим информацию может сознательно её исказить, то есть сказать то, что не соответствует объективной реальности. Это называется ложью или обманом.
   
   В силу этих причин при восприятии нами словесной информации возникает необходимость оценивать её не только по содержащемуся в ней смыслу, но и ещё по одному параметру. А именно – по соответствию данной информации реальной действительности.  Вот тут и возникают понятия «истинности» и «правдивости». То есть, при восприятии высказываемой другими людьми информации мы постоянно вынуждены учитывать рассмотренные выше две причины возможной неистинности информации. 
   
   Итак, принимаемая нами словесная информация может быть либо истинной, либо неистинной или ложной. Различие данных понятий заключается в следующем: «истинность» - это объективное соответствие словесной информации реальной действительности, ею выражаемой. «Правдивость» - это субъективная характеристика соответствия словесной информации к реальной действительности с точки зрения субъекта, передающего информацию, и субъекта, её воспринимающего. «Ложность» - сознательное искажение информации передающим её субъектом. Если проще: тот, кто говорит то, что знает и что сам думает, говорит правду. Тот, кто думает и знает одно, а говорит иное - лжёт.
   
   Никто из людей никогда не заинтересован в том, чтобы получать искажённую и ложную информацию об объективной реальности. Все мы желаем знать правду и только правду. Никто никогда не желает быть обманутым. Это – естественное желание. Оно исходит, в том числе, из нашего инстинкта самосохранения, так как неправильное представление об окружающем нас мире может быть для нас потенциально опасным. Для нас эта необходимость оценки информации на истинность существует всегда, и эта задача часто является непростой. 
   
   Итак, мы выяснили, что воспринимая мир непосредственно через свои собственные органы чувств, мы не можем предъявить никому никаких претензий относительно качества этой информации. Мы вынуждены просто принимать эту информацию и адекватно реагировать на неё. Механизм верификации получаемой информации в этом случае не нужен. «Это очевидно» говорится именно о непосредственно воспринимаемой реальности.
   
   Также мы выяснили, что любую воспринимаемую нами словесную информацию мы вынуждены тестировать по параметрам истинности и правдивости. Именно при таком тестировании и возникает три возможности: верить, не верить или сомневаться. Отметим, что такой необходимости не возникает при работе первой сигнальной системы. 
   
   Верить – значит оценить информацию как правдивую и истинную. Именно такое отношение к информации, такая оценка и называется ВЕРА, то есть убеждение, что так, как нам сказали, было, есть или так будет. В этом случае мы реагируем так, как будто реальность имена такова, как и говорится. 
   
   Любую неправильную информацию мы инстинктивно воспринимаем, как угрозу для своей безопасности. Когда какие-то признаки побуждают нас усомниться в истинности информации, мы вынуждены на это реагировать внутренним отторжением, непринятием данной информации. Внутреннее признание информации неистинной или ложной есть НЕВЕРИЕ. В этом случае мы поступаем так, как будто реальная картина событий противоположна сказанному.
   
   Состояние, когда мы ещё не можем однозначно определиться с оценкой информации и откладываем это на будущее – СОМНЕНИЕ. Это – промежуточное состояние сознания, когда мы производим анализ имеющейся информации для окончательного принятия решения – верить или не верить.
   
   Запутанность и многообразие мнений возникло в отношении понятия веры именно в связи с религией. До сих пор многие так и не могут ясно и однозначно определить для себя, что же такое вера. Одни считают веру неким чувством. Другие противопоставляют веру знанию, хотя эти понятия принадлежат разным категориям.
   
   На самом деле и тут всё очень просто. Библия, особенно Новый Завет, говоря о вере и призывая людей верить, просто предлагает людям принять все слова, сказанные Богом через пророков за правду и оценить их, как истинные. Только и всего. И это нужно не для того, чтобы человек испытывал какие-то сверхъестественные чувства, а для того только, чтобы действовать в соответствии со словами Евангелия для того, чтобы спастись, или – обрести возможность жить вечно. Никогда не умирать. Именно – поверить и действовать в соответствии с этими словами. 
   
   Существует выражение «слепая вера». Чаще употребляется в негативном смысле, как нечто несовершенное по сравнению с другими, а именно чувственными способами познания. Но в том и дело, что вера бывает только слепая. Библия говорит о двух путях познания – через «вИдение», и через «слышание». Здесь следует под «вИдением» подразумевать вообще чувственное познание посредством первой сигнальной системы. «Слышание» - это познание через вторую сигнальную систему, минуя органы чувств, через словесную информацию. 
   
   Вообще-то бОльшая часть знаний, которые мы получаем, приобретается нами именно через вторую сигнальную систему, значит  посредством ВЕРЫ, а не чувственным путём.  И обычно это не вызывает в нас сопротивления. Таким образом нами получаются знания в школе и вузе. Сложности возникают лишь при встрече с информацией, связанной с метафизическими вопросами, теми, которые выходят за пределы воспринимаемого чувственного мира и за пределы науки. Это область философии и религии. Вот тут и начинаем мы испытывать сложности. Конечно – мы же привыкли легко принимать информацию от официальных источников, априори являющихся для нас авторитетными. А в вопросах метафизических официальные авторитеты либо нейтральны, либо (что чаще) оппозиционны к религиозной или духовной информации. Человек вынужден оценивать эту информацию сам. Вот тут и проявляется его реальная способность или умение познавать истину. И по большей части оказывается, что человечеству нечем гордиться. Большинство людей мало приспособлены и плохо научены самостоятельно тестировать получаемую информацию.
   
   Подводя итог – ВЕРА есть оценка информации о чём-либо, выраженной в словах, как правдивой и соответствующей реальной действительности. Наоборот, неверие – отказ признать информацию соответствующей действительности. Если же мы в данный момент не может решить, истинна информация или нет, мы сомневаемся.
   
   Веру не следует противопоставлять «знанию», так собственно «знание» есть вся совокупность информации, хранящейся в нашем сознании и нашей памяти вне зависимости от того, насколько эта информация соответствует реальной действительности.
   
   То есть, человек, «знающий», что земля плоская и лежит на трёх китах, тоже имеет знание, хотя это знание и ошибочное.
   
   Так же стоит коснуться слова «доверие», смысл которого также многие путают. Доверие - это до-верие, то есть вера не информации, которая нам ещё не знакома, но источнику информации , который для нас является надёжным либо на основании предыдущего опыта, либо ввиду нашей субъективной легковерности или приверженности авторитетам. Фактически доверие мы проявляем самому источнику информации, если считаем его надёжным. В этом случае мы верим в то, что источник информации надёжен, поэтому всё, что принимаем от этого источника, считаем правдой и истиной.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

    Моё давнишнее эссе, опубликованное на других ресурсах. Решил разместить и здесь, так как наблюдаю то же самое: смутное представление некоторых о данном понятии. Надеюсь, кому-то будет полезным. 

Комментарии

Аватар пользователя Anatala
Anatala(2 года 1 месяц)

Верить – значит оценить информацию как правдивую и истинную. Именно такое отношение к информации, такая оценка и называется ВЕРА, то есть убеждение, что так, как нам сказали, было, есть или так будет. В этом случае мы реагируем так, как будто реальность имена такова, как и говорится. 

Вот в этом моменте видится ошибка. Если есть возможность оценить информацию и верифицировать, то тут следует говорить о знании. А вера как раз заполняет то, что нет возможности верифицировать в связи с ограниченностью чувствительности сенсоров человека, и ограниченностью силы мышления свести множество факторов в объективную картину, вот и приходится в таких ситуациях просто верить. Приравнивать веру к знанию недопустимо, совершенно разные категории сознания человека.

Аватар пользователя Al-хим
Al-хим(2 года 2 месяца)

 А вера как раз заполняет то, что нет возможности верифицировать

У человека нет возможности верифицировать почти никакую информацию. Мало того, что мы практически не можем повторить опыт Резерфорда или Майкельсона, так и если бы и повторили, то адекватная интерпретация этих опытов невозможна без доверия сотням других опытов. И, кстати, наличие радиоприёмника тоже не доказывает истинность этих опытов, ведь сам по себе изолированный факт может быть интерпретирован десятками способов.

Поэтому автор прав, вера есть необходимая составная часть любого знания. А логика только упорядочивает информацию.

Аватар пользователя telescopych
telescopych(4 года 2 месяца)

Вы не совсем правильно выразились, на мой взгляд.

Верифицировать мы можем всегда и любую информацию. Но наша вера или неверие - это субъективное событие. Истинность или неистинность конкретной информации не зависит от нашего решения.

Вот то, чего мы не можем, так это с помощью первой сигнальной системы проверить истинность информации. То есть, мы не можем быть свидетелями всех событий на земле даже сегодня, не говоря уже о прошлом. Тут Вы правы.

О событиях, которым мы не были свидетелями, можем знать только посредством информации, принимаемой через вторую сигнальную систему. Первоначально - через слово. 

Уточню: вера не есть составная часть знания. Вера есть лишь одно из средств получения знания. Логика - необходимый инструмент для умения верификации словесной информации.

Аватар пользователя Wodoleus
Wodoleus(8 лет 7 месяцев)

"В отличие от других существ" - другие существа тоже умеют общаться вербально. Так что отличий не так уж и много.

Аватар пользователя telescopych
telescopych(4 года 2 месяца)

Какие кроме человека общаются вербально? Деревья? Ласточки?

Если бы это было так, они бы тоже писали книги.

Аватар пользователя Wodoleus
Wodoleus(8 лет 7 месяцев)

У них нет рук, чтобы развиться в техническую цивилизацию, но они общаются. В том числе и ласточки.

Аватар пользователя telescopych
telescopych(4 года 2 месяца)

И муравьи общаются, и пчёлы. Но в ограниченных пределах и, всё-таки, невербально.

Аватар пользователя Wodoleus
Wodoleus(8 лет 7 месяцев)

Если под вербальностью понимать именно человеческие слова, то да. Но общение у них вполне проводится с помощью и звуков и сочетаний звуков. то есть это в принципе полноценные слова на их языке.

Аватар пользователя Al-хим
Al-хим(2 года 2 месяца)

Если под вербальностью понимать именно человеческие слова

Под вербальностью следует понимать именно слова (и не обязательно человеческие). Но надо понимать одну важнейшую вещь: слово - это в последнюю очередь набор звуков. Оно может не только звучать, но и быть написанным буквами, или обозначенным  одним символом, или вообще не написанным и не обозначенным, а понятым из контекста, намёков, из собственных размышлений.

То есть слово - это не просто сигнал (сигналами, в том числе звуковыми, обмениваются и животные, да), а знак, выражающий абстрактное или конкретное понятие. И вот с этим у животных никак, для них сигнал - это просто переключатель рефлексов.

Аватар пользователя Wodoleus
Wodoleus(8 лет 7 месяцев)

А как вы определили, что у животных это только переключатель рефлексов?

Аватар пользователя Al-хим
Al-хим(2 года 2 месяца)

Очень просто. Животное по отношению к получаемому сигналу реактивно. Это видно именно из результатов их деятельности. Муравьи тысячелетиями строят муравейники по одной и той же схеме, воспроизводят один и тот же алгоритм. Сигнальная система только осуществляет привязку алгоритма к местности, времени и обстановке.

Для человека слово есть творческий инструмент. Именно операции в уме над абстрактными и конкретными понятиями создают образ будущего, который затем воплощается в создании небывалых ранее материальных и идеальных объектов.

Наука не знает иных субъектов, кроме человека, способных к творчеству. Животные и растения действуют по рефлексу.

Аватар пользователя Wodoleus
Wodoleus(8 лет 7 месяцев)

Из результатов деятельности человечества видно то же самое. сначала веками ковыряли палками землю и собирали корешки. Либо с такими же палками бегали за животными, в надежде поймать. Потом приручили корову и лошадь. Кстати. те же муравьи одомашнили тлей, они их пасут и доят. Как люди коров и коз....
И только в последние две-три сотни лет человечество рвануло в науку.

Аватар пользователя Al-хим
Al-хим(2 года 2 месяца)

сначала веками ковыряли палками землю и собирали корешки. Либо с такими же палками бегали за животными, в надежде поймать.

Н-да. Энгельс своей "Диалектикой природы" изрядно всем мозги засрал. Советские учебники истории, в которых описывается излагаемая Вами концепция, я тоже читал, лет 40-45 назад. Этот набор мнений обсуждать неинтересно, разных мнений больше, чем времени.

Предлагаю опираться только на факты. Итак:

1. Науке известны люди, не способные к творчеству, живущие только на рефлексах, только как патология (кома или тяжёлые психические поражения). Вне патологии все исторические данные говорят о человеке, как о творческой личности. Это научно доказано для всех древних людей, неандертальцев, денисовцев и пр., это верно и для тех периодов, когда материальное производство было неразвито. 

При этом, конечно, не следует называть "людьми" ископаемых обезьян, это разные виды.

2. Ничто не подтверждает, что муравьи приручили тлей. Все симбиотические и паразитические сообщества работают на таких же рефлексах, как и отдельные виды. Творческий процесс не наблюдается.

Аватар пользователя Wodoleus
Wodoleus(8 лет 7 месяцев)

Это вы просто возомнили себя венцом природы)))) На самом деле мы только начали изучать способности других существ к разумной деятельности.

Аватар пользователя Al-хим
Al-хим(2 года 2 месяца)

вы просто возомнили себя венцом природы)))

При чём здесь моё или чьё то ещё мнение? Речь о фактах.

мы только начали изучать способности других существ к разумной деятельности

Ну-ну. Изучайте дальше. Когда чего-нибудь наизучаете - позвоните...)))))

Аватар пользователя Wodoleus
Wodoleus(8 лет 7 месяцев)

О фактах. Вы свои предположения считаете за факты????

Аватар пользователя telescopych
telescopych(4 года 2 месяца)

Библия гораздо лучшего мнения о человеке, как живом существе.

Просто прочтите хотя бы первые шесть глав Бытия и узнаете, что способны были люди делать уже во втором и третьем поколении от Адама.

Аватар пользователя Wodoleus
Wodoleus(8 лет 7 месяцев)

Насчёт "животные не способны к творчеству"
Самцы птиц-шалашников в лесах Австралии и Папуа-Новой Гвинеи выращивают дикий картофель и используют его плоды для украшения своих "дворцов", что повышает привлекательность таких построек в глазах самок.
что это как не творчество?
https://ria.ru/20120423/632978183.html

Аватар пользователя Al-хим
Al-хим(2 года 2 месяца)

что это как не творчество?

Какое отношение украшательство имеет к творчеству? Это гуманитарная аберрация. Цветы и бабочки тоже выращивают роскошные лепестки и крылышки, но это не творчество.

Творчество есть создание ранее не бывшего. Муравейник современный отличается от древнего только привязкой к местности. Автомобиль или книга аутентичны. Плагиат не рассматриваем, это не творчество.

Аватар пользователя Wodoleus
Wodoleus(8 лет 7 месяцев)

Цветы и бабочки не выращивают лепестки и крылышки)))) это делают гены))) Если художник родился красивым, то это не означает творчества художника. Это просто совпадение во время роста организма.
Человек попал в такие условия, что развился в этом направлении раньше остальных видов. возможно... Но это не означает, что человек единственный в этом смысле.

Аватар пользователя Al-хим
Al-хим(2 года 2 месяца)

Цветы и бабочки не выращивают лепестки и крылышки)))) это делают гены

Ну и славненько, здесь мы согласны. Также и Ваши шалашники поступают по команде генов.

Аватар пользователя Wodoleus
Wodoleus(8 лет 7 месяцев)

А люди вырастают и действуют не из-за генов??? А из-за чего тогда?

Аватар пользователя Al-хим
Al-хим(2 года 2 месяца)

Вырастают из-за генов, пьют-едят тоже. А вот книжки пишут или заводы строят не из-за генов. О чём собственно мы с Вами здесь и беседуем.

Аватар пользователя Wodoleus
Wodoleus(8 лет 7 месяцев)

почему не из-за генов??? вот, например, есть ген, если он с нарушением, что человек грамотно не может писать... Соответственно есть ген, который отвечает за фантазии и так далее.

Аватар пользователя Al-хим
Al-хим(2 года 2 месяца)

есть ген, который отвечает за фантазии и так далее

Чертежи самолёта в геноме записаны? Офигеть!!! 

Можете ехать в Швецию к тамошнему королю за премией.

Аватар пользователя Wodoleus
Wodoleus(8 лет 7 месяцев)

А ещё неизвестно.

Аватар пользователя telescopych
telescopych(4 года 2 месяца)

Прекрасный комментарий. Несколько расширяет тему, но интересно.

Аватар пользователя Wodoleus
Wodoleus(8 лет 7 месяцев)

Правда, если наука чего-то не знает - это ещё не доказывает, что этого не существует.

Аватар пользователя telescopych
telescopych(4 года 2 месяца)

Хватаю Вас за язык и перефразирую: если люди не верят, что Бог существует, это ещё не доказывает, что Его и правда не существует.

Аватар пользователя Wodoleus
Wodoleus(8 лет 7 месяцев)

Ну да. Кстати, если за Бога принять природу, то всё сходится. Природа всё создала, природа всё содержит - натуральный Бог.

Аватар пользователя telescopych
telescopych(4 года 2 месяца)

Вы так легко столяра принимаете за табуретку...

Аватар пользователя Wodoleus
Wodoleus(8 лет 7 месяцев)

А вы принимаете табуретку за столяра.

Аватар пользователя telescopych
telescopych(4 года 2 месяца)

Нет. Я как раз точно определяю: вот табуретка, а вот - столяр.

Природа - творение Бога.

Прекрасно сказано апостолом Павлом: «Ибо, что можно знать о Боге, явно, потому что Бог явил это. Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы...»

Аватар пользователя Wodoleus
Wodoleus(8 лет 7 месяцев)

Ну да. вот Природа явила нам три измерения и мы их наблюдаем. А все высшие измерения мы наблюдать не можем, а только догадываемся, что они могут быть.

Аватар пользователя telescopych
telescopych(4 года 2 месяца)

Знание - это принятая сознанием и сохранённая в памяти любая информация. Аналогия: знание - это наличие сохранённого на жёстком диске файла, который можно открыть. Это может быть любая информация, как истинная, так и ложная.

Вера - это механизм распознания информации на соответствие реальности. Признание её истинной.

То есть - это понятия разных измерений. Как тёплое и зелёное.

Что ж вы все такие непонятливые. Вот это непонимание понятий знание и вера меня уже просто достало.

Аватар пользователя v.p.
v.p.(12 лет 2 месяца)

ты переумствовал и решил, что в чём-то разбираешься, но твои внутренние решения не подтверждаются "этими тупыми людишками" вокруг. и вот тут самое интересное, а тебе-то зачем подтверждения своих умствований от тупых людишек? или всё не так однозначно?

Аватар пользователя telescopych
telescopych(4 года 2 месяца)

Вот на личности не надо переходить. Не надо.

Аватар пользователя vambr
vambr(11 лет 11 месяцев)

На личности никто и не переходил.

Аватар пользователя telescopych
telescopych(4 года 2 месяца)

Именно переходил. Чел сделал выпад лично против меня, а не комментировал содержание текста. Мне тут срач не нужен. Я его хотел забанить, но не нашёл кнопки.

Аватар пользователя Колхозник
Колхозник(9 лет 5 месяцев)

нельзя говорить о ВЕРЕ в общем. У разных людей ВЕРА разная. Прежде,чем говорить о ВЕРЕ,надо определиться.какими бывают люди.

Аватар пользователя telescopych
telescopych(4 года 2 месяца)

Вопрос: можно ли говорить об автомобиле вообще? Ведь у всех людей автомобили разные.

Аватар пользователя Колхозник
Колхозник(9 лет 5 месяцев)

вера- это функция человеческого организма.Машина-нет. Но говорить об автомобиле вообще также нельзя.

Аватар пользователя telescopych
telescopych(4 года 2 месяца)

Вот именно вера - это одна из функций человеческого сознания. Это способность распознавать идентичность получаемой сознанием информации и объективной реальности.

Содержание информации, которую мы получаем через вторую сигнальную систему требует  от нас верификации этой информации. Вера какой-либо конкретной информации - это проявление присущего нам механизма распознавания, при котором информация признаётся истинной. В противном случае механизм проявится в неверии.

Аватар пользователя telescopych
telescopych(4 года 2 месяца)

У всех механизм веры одинаков, как и механизм слуха, например. Просто посредством веры каждый признаёт истинной ту информацию, которая кажется ему истинной. 

Это содержание знания разное. Оценка информации разная. А вера, как механизм, одинакова у всех.

Все люди устроены одинаково в рассматриваемом смысле. Все имеют органы чувств, внутренние способности. Мне даже лень об этом дискутировать, когда всё так просто. Спорить вообще не о чем.

Аватар пользователя Думник
Думник(2 года 8 месяцев)

У всех механизм веры одинаков, как и механизм слуха, например.

Практика психиатрии показывает, что это совсем не так. Исследования по определению "критериев истинности информации" ведутся давно, и эмпирически признанно, что у всех людей критерии истинности разные. Ярко раскрывает этот феномен поговорка "Врет, как свидетель". Кто-то без запахов не сможет отличить сновидения от воспоминаний. Кто-то требует синестезии нескольких каналов восприятия. Кто-то полагается на визуальный канал и в нем выделяет важность объемности картинки. Именно поэтому есть люди, которым легко дается воображение, потому что критерии истинности у них менее требовательны, а кто-то слишком приземлен, но его на мякине не проведешь.

И еще, говорить об истинности информации можно только в отношении слов-ярлыков, однозначно соотнесенных с опытом. Так сказать "слова в тачке". Если можно положить в тачку, значит, слово отражает опыт. А есть слова, которые из опыта вывести подсознанием нельзя, и поэтому требуются логические конструкции и словарные построения. Именно поэтому людей, часто использующих такие слова, считают скучными и нудными, при общении с ними подсознание "зависает". (Самое удивительное, что профессионалы в своем уникальном деле, используя даже научные слова никогда не бывают скучными, они весь словарный запас имеют из опыта, хоть и специфического) В частности то же самое "ВЕРА" относится к этой категории. Так вот, критерии истинности к словам второго сорта неприменимы. Так что, умная статья. Но совсем не соотносящаяся с реальностью. Ефремов или Азимов интереснее писали.

Аватар пользователя telescopych
telescopych(4 года 2 месяца)

Интонацию издёвки уловил. Я не преследую цели кого-то развлечь интересным. 

Понятие истинности информации применимо не к словам, а к мыслям, тезисам, утверждениям.

Слово «дерево» не требует верификации. Это слово просто изначально кодирует реальный объект в виртуальный объект. А вот сообщение, к примеру, «сильный ветер сломал старую берёзу на улице Пушкина», уже требует.

Ваши возражения, собственно, направлены не на то, о чём я написал. Вы просто уже вдаётесь в детали. А я рассматриваю самые базовые смыслы.

Конечно, все люди имеют особенности сознания, разные способности обрабатывать информацию и т.п. Поэтому и верифицируют информацию по-разному. Одну и ту же могут оценивать противоположно. Это уже другая тема.

Аватар пользователя Думник
Думник(2 года 8 месяцев)

«сильный ветер сломал старую берёзу на улице Пушкина»

Вообще то приведенное сообщение все основано на опыте и не содержит отвлеченных слов. И уже поэтому качественно воспринимается слушателем и читателем и верификации не требует. 

Вы просто уже вдаётесь в детали. А я рассматриваю самые базовые смыслы.

Если вы не заметили, я еще раз сделаю акцент. Я не вдаюсь в детали, я утверждаю, что вообще тема статьи никакого отношения к реальной психологии восприятия действительности не имеет, а являет пример всего лишь отличной софистики. С равным успехом можно порассуждать сколько ангелов поместится на кончике иглы.

Аватар пользователя telescopych
telescopych(4 года 2 месяца)

На мой взгляд, Вы просто меня не поняли. Если сказать мягче - недопоняли.

Аватар пользователя Думник
Думник(2 года 8 месяцев)

На мой взгляд, Вы просто меня не поняли. Если сказать мягче - недопоняли.

Хотя, с другой стороны, сам факт изложения мыслей в виде текста и смелость вынесения его на всеобщее обсуждение с готовностью защищать свою точку зрения уже достойны уважения. Так что, поздравляю с писательским опытом!

Аватар пользователя telescopych
telescopych(4 года 2 месяца)

Не имею права Вас не поблагодарить. Благодарю.

Хотя, исходя из рассматриваемой темы, я вынужден признать, что Вы верифицировали мой текст неправильно. 

Страницы