Сначала я хотел озаглавить заметку так:
"Кылдысин - пассивный гомосек". А уже в самой заметке писать о Конституции.
А чего? Заголовок кликбейтный, просмотров будет куда больше.
Считаю, что требуется разъяснение к заметке Кылдысина
https://aftershock.news/?q=comment/15042094#comment-15042094
в которой заголовок не соответствует тексту, а авторский комментарий соответствует уровню развития дошкольника.
Когда я корректно попытался указать автору на неточности и попросил его привести ссылку на действующее законодательство, он меня просто из диалога исключил.
Поэтому. Кылдысин (и все-все-все, не читавшие Конституцию РФ), знакомятся со статьёй 25, которая гласит:
Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
Кылдысин! Ещё раз:
иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
Следующее. Приказ ФСБ от 4 июля 2023 года № 288 "Об утверждении Инструкции об организации проведения органами федеральной службы безопасности гласного оперативно-разыскного мероприятия "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" и Перечня категорий руководителей органов федеральной службы безопасности, уполномоченных выносить постановления о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении проведения гласного оперативно-разыскного мероприятия "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", ограничивающего конституционное право граждан на неприкосновенность жилища"
Про обыск в Приказе ничего не сказано. "Обыск" и "обследование" - это разные ОРМ.
Комментарии
В детском садике все дети начали ругаться матом. В ходе разбирательства выяснили, что пару дней назад два солдата вешали люстру в садике. Заведующая в шоке, звонит командиру части, разберитесь там мол. Командир вызывает солдат на ковер.
— Колитесь, как вы так себя вели, что все дети ругаются матом.
— Мы здесь не причем. Мы вели себя культурно. Рядовой Петров паяльником припаивал провода к люстре, а держал стремянку. И тут с паяльника раскаленное олово стало капать мне на голову. А я и говорю "рядовой Петров, пожалуйста, не надо больше мне раскаленным оловом на голову капать
...даже когда Петров уронил батарею отопления мне на ногу, я сказал ему всего лишь "Вася, ты не прав"
Скорее всего это и был первоисточник анекдота. Я, правда, слышал его в варианте "сантехники в детском саду"
Есть еще более развернутый вариант, смешной своей развёрнутостью.
Там речь о солдатах, которые битумом крышу садика герметизировали.
"Рядовой Петров! Разве вы не видите, что льёте горячий битум на голову своему боевому товарищу- рядовому Сидорову!".
Я слышал только вариант про расплавленное олово. Про батарею анекдот в наше время рассказывать было бессмысленно, фильм все помнили наизусть.
Этот анекдот бытовал гораздо раньше фильма.
В нашей версии электрик уронил паяльник за шиворот державшему лестницу коллеге
Или так...
Честно говоря не разбираюсь в законотворчестве и законотолковании. Ни разу не специалист. Но заголовки статей Кылдысина и Комиссара Рекса привлекли внимание. Мало что понял по тексту (не специалист), но заинтересовало следующее:
И вот вопрос. Чисто технический. С точки зрения обывателя (если угодно, мещанина), не отягощённого излишней эрудицией, какая разница - жилище обследуют, или обыскивают?
Я так понимаю обыск производится с целью обнаружения доказательств и их выемки (Глава 25 УПК РФ). То есть то, что будет обнаружено и изъято при обыске может быть использовано в суде как доказательство вины или факта совершения преступления. Естественно, если обыск проводился в соответствии с УПК.
А обследование - это уже не обыск. То что получено при обследовании может использоваться в оперативной работе, но не может использоваться как доказательство в суде. То есть, если ФСБшники проникли в чьё-то жилище без решения на то суда, то найденое нельзя будет использовать в суде как доказательство, ибо доказательства должны быть получены в соответствии с законом, а у нас эти дела регулирует УПК. Для уголовного дела доказательства необходимо получать в полном соответствии с требованиями УПК.
Словоблудие какое-то. Что обследование, что обыск...
Что словоблудие? Есть чёткое определение допустимости доказательств:
УПК РФ Статья 75. Недопустимые доказательства
1 Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.
Но ведь не всегда опера и следователи ищут доказательства, им может в данном конкретном случае нужны не доказательства для суда, но информация, которая будет полезна для обнаружения преступника, пресечения преступления и так далее.
Для рядового гражданина фиолетово, под каким соусом шмонают его квартиру, дачу, гараж (нужное подчеркнуть). А вот то, что судебные власти отодвигают от процесса принятия решения - это факт.
Израиль (какое совпадение) сотрясается по той же самой теме, что судебную власть лишают рычагов.
Жизнь так устроена, что всем не угодишь. Ну пошманают ни в чем не повинного, извинятся, уйдут. Зато может в соседней квартире в это время обнаружат при обследовании девайс, который хотели использовать как дистанционный взрыватель при теракте, и так сорвут теракт.
Не извинятся.
Допустим не извинятся. Горе то какое.
Я больше скажу:
В разных культурах в разные времена в тюрьмах находится в среднем от 10 до 25% граждан, которые преступление, за которое их посадили, не совершали. Но отпускать всех невинных только потому, что их вина не на 100% доказана - а как же оставшиеся 75-90% тех, кто в этом случае тоже может избежать наказания?
Вот и балансируют все правовые системы от полного и 100% уважения прав граждан до, практически, государственного бандитизма. А межстрановая конкуренция решает, какая из этих систем более выигрышна. Социальдарвинизьм, ети его мать.
ну должна же быть разница - засовывает бутылку в зад вам проктолог или следователь?
Если Вы решили соскочить с уголовного преследования, то обследование Вам более выгодно, чем обыск. УПК формальные поводы делают негодными для уголовного преследования. Есть масса примеров выхода на свободу реальных преступников, которых отпустили из-за формальных ошибок в делопроизводстве.
Спасибо, но я никуда соскакивать не собираюсь. Ситуацию рассматриваю как то, что ФСБ захотело получить больше полномочий и свободы действий в обход судебной власти. Рекс конечно топит за свою контору, это понятно, но надо видеть и опасности, связанные с такими нововведениями.
Я последнее время столкнулся плотно с нашими судами, правда в гражданском и административном производстве. Знаете ли, эти у меня доверия совсем не вызывают.
У меня и полиция доверия не вызывает. А с деятельностью ФСБ мы просто ещё не соприкасались (слава Всевышнему), поэтому и не имеем мнения. Но сердце мне вещует, что "многие знания - таки многие печали".
Ну придёт к Вам не ФСБ, а полиция (а у них на плечах уже ФСБ), сильно легче будет?
Тоже без судебного решения?
Конечно.
Вы понимаете, куда мы кОтимся?
Понимаю.
Мы вполне себе правовое государство, раз у нас гражданам докладывают о ведомственных Приказах.
А вот то что граждане законодательство трактуют безмозгло - это беда-печаль. Надо повышать уровень правовой грамоты.
Понятно. Точка зрения зависит от точки сидения. Вопросов больше нет.
Сударыня, ну вот скажите: Вы же до этой статьи какое-то представление о правовых нормах имели?
Или запросто могли заявить пришедшим оперативникам:
- Куда прётесь по помытому? Где распоряжение? Менты проходят, фэйсы - ждать за дверью, у вас прав нет!
)))
А как же! Столько сериалов на эту тему, где что ни дело - то защищается
простой гражданинчесть мундира.Мой самый любимый сериал, это где усатый частный детектив с выражением лица, как будто он сильно тужится, и его помощник и помощница - борзые молодые люди.
Вот у них раскрываемость - всей полиции на зависть. И ещё они так гордо всем встречным показывают ксиву частного детектива, как будто их с этой ксивой никто ни разу нахер не посылал.
Не видела этого киношедевра.
Еще есть сериал, где все преступления элементарно раскрывают по анализу "пото-жировых следов". :)
Так вот где Вы пропадали, коллега!
На сериальчики подсели? ))
Ребята в одинаковых ботинках проходят где им надо.
Причем у одних на ногах только правые, а у других только левые.
Не понял камрад.
Это когда ты лежишь, кроме ботинок - ничего не видно...
А почему ты лежишь? - это другой вопрос!
Точка зрения зависит от точки сидения.
Честному человеку скрывать нечего!
Помедленнее, пжалста, я записываю.
А она ещё не знает, что может прийти ФСБ в форме и с документами - полиции 😄
Хотя, меньше знаешь - крепче спишь.)
Фсё, Вы меня лишили сна. Умник.
Заметьте, дама, что от меня в ваш адрес не было никаких
комплиментовэпитетов.Заметила. Что на комплиментах сэкономили.
Вы тут флиртуете что ли? ))
А чо такого?
Он ведь на свидание с бешбармаком вместо букета придёт.
Берегите фигуру! ))
Да, бешбармак - это засада. Лучше бы с шашлыком и овощами.
На это я пойтить не могу!
Страницы