Россия не была "отсталой страной" к 1917 году. Она просто отстала

По поводу дебатов, которые не первый день разжигает уважаемый комрад  NOTFORME  https://aftershock.news/?q=node/1274004

Была ли Россия отсталой или не была в 1917 году. Россия не была отсталой, она просто отстала от стран тогдашнего Запада. В сравнении с Бутаном Россия была очень даже прогрессивной. А вот в сравнении со странами западной Европы и США Россия всё больше отставала.

В России не было целых отраслей экономики даже в проектах. Ну к примеру на вскидку не было оптики от слова совсем. Даже очки, не говоря о всяких оптических приборах (биноклей например на флота) завозили из Европы.

Много приводят данных, что производство росло к пресловутому 1913 году. Производство чего? Производство, например, плугов для лошадиной тяги. Действительно росло. Росло производство того, что способствовало добыче и вывозу ресурсов при самом примитивном их добывания. Производство телег, производство колес для телег, производство плугов, производство топоров, производство лопат, производство кирок и т.д. Производство всего этого действительно росло.

Но ведь всё познается в сравнении. А что же в это время росло у наших западных партнеров? А у них росло производство станков, двигателей, кораблей, тракторов, автомобилей и т.д. и т.п.

Ну вот навскидку на примере тракторов давайте посмотрим.

Первые трактора имели паровой двигатель, а первую вспашку земли произвел трактор англичанина Уильяма Говарда в 1850. К 80-м годам 19 века в Англии работало на полях 2 тысячи тракторов.

В 1901 году в США был изобретен трактор на бензине. Только за один 1920 год в США было продано 200 тысяч тракторов.

Паровой трактор в США в 1890-х годах.

Могу еще привести много разных цифр, но не хочу утомлять комрадов.  

А что же в России?

А в России тракторов не было. И даже не планировалось до 1917 года от слова совсем. Крестьянин был настолько дешевой и доступной рабочей силой, что ни про какие трактора никто и не думал.

Но в 1888 году изобретатель Ф.А.Блинов представил трактор на гусеничном (!) ходу. И что? Да ничего.  Ни в сельском хозяйстве, ни в промышленности никакой заинтересованности в тракторах никто не проявил. Дармовой рабочей силы в империи было полным-полно, работали за еду, какие трактора? Пахали на лошадях и коровах и вполне себе обеспечивали экспортный потенциал зерна. Землевладельческой аристократии этого вполне хватало на Баден-Баден. Ей не нужен был геморрой с тракторами.

Российское сельское хозяйство начала 20-го века.

Но почему так происходило. И не только с тракторами, а вообще со всей экономикой, со всем экономическим укладом России? Может мы тупые какие-то? Отсталые? Да ничего подобного. Сотни различных изобретений было сделано в России, включая, например вертолеты и телевидение. Просто это не нужно было тогдашней аристократической элите. Можно было продать корабль леса в Европу и купить автомобиль, а заодно съездить с семьей на воды.

Власть в России принадлежала старой земельной аристократии, которую воплощал государь император. Самодержавно, то есть абсолютно. Всё что происходило в империи должно было быть лично утверждено высочайшим соизволением. Абсолютизм.

А на дворе был капитализм. Деньги постепенно переходили к капиталистам, а власть оставалась у феодалов. Капиталисты требовали власти и реформ в свою пользу. Они хотели стать нормальными капиталистами. Условно выпускать отечественные трактора или хотя бы колеса не для телег, а для тракторов. Для этого они требовали от аристократии поделиться властью. На что получили какую-то клоунскую «Думу», которую сам же император периодически разгонял.

Дальше вы знаете в общем.

Проблема была в несоответствии формы государственного правления (абсолютизм) экономическому укладу (капитализм). И в результате в обществе накапливался целый клубок противоречий. Их можно было разрулить реформами. И надо было разрулить. Еще в начале 19 века Сперанский об этом хлопотал. Декабристы намекали… Уже тогда нужны были реформы в пользу капитализма, в пользу промышленной революции.  

Но ничему не научила ни Романовых, ни российскую аристократию даже французская революция. Вместо реформ они начали бороться с любым реформаторством. И боролись с ним почти 100 лет.

Революция — это всегда боль, кровь и слезы. Но кто виноват в революциях?  В них всегда виноваты власть предержащие старые элиты, которые цепляются за старый экономический уклад. Тем самым усугубляя ситуацию.

Капиталист Савва Морозов помогал революционерам, не потому что хотел хаоса или был дурачком, а потому что далее не возможно было терпеть текущее положение дел в империи.  Буржуазия требовала перемен, а реформ не было. 

И именно поэтому  к началу 20-го века Россия стала «отсталой страной». Я напомню, что Россия умудрилась проиграть войну Японии, которая тогда не представляла из себя ничего. Типичная азиатская феодальная странишка. Это все равно, что сейчас бы Россия проиграла войну Таиланду. Причем с потерей территорий в пользу Таиланда.

Была Россия отсталой? Она просто летела в пропасть отсталости, начиная с поздней Екатерины второй. Причины я максимально просто для понимания изложил выше. По-моему поймет даже младшеклассник. 

А нарастающий пузырь общественных противоречий рано или поздно лопается и, как правило, кроваво. И не только в России. Но это уже совсем другая история.