О прямом обращении лидера к народу или "Слушайте, и не говорите что не слышали!"

Аватар пользователя zlopyhatel

Последнее время часто слышу то про одного автора, то про другого, что они защищают те или иные взгляды.

Не редко явление когда автор пишет статью чтобы просто облить помоями или смешать с грязью другого автора.

И все это оправдывается правом иметь собственную точку зрения, а лично выстраданная это точка зрения, или результат литературной проституции, уже не так важно.

Безусловно, некое мнение, будь оно личное, или чужое в статье желательно но наверное более важным является умение донести информацию до читателей, причем по возможности до всех.

А читатели бывают с разным багажом личного опыта, влияющим на интерпретацию, и с разным настроением, влияющим на восприятие входящего потока информации.

Поэтому автор зачастую стоит перед выбором: увеличить привлекательность своего опуса, или увеличить доходчивость смысловых конструкций.

Перефразируя высказывание С. Батлера, скажу: «общественность покупает свои мнения так же, как покупают майонез, потому что это вкуснее, чем самому смешивать перепелиные яйца с оливковым маслом. И мало кого волнует есть ли в покупном майонезе перепелиные яйца и оливковое масло, главное яркий вкус и удобная упаковка».

Вы наверное уже догадались, я снова поведу речь о прямом обращении главы государства к народу. В этом случае в качестве завлекаловки работает мантра: "Слушайте, и не говорите что не слышали!".

И поскольку заботится о привлекательности не нужно речь президента должна иметь максимальную доходчивость, и не возможность кривотолков.

Я недавно в своей статье поинтересовался: "Есть ли достойные аналитики, которые профессионально занимаются разбором официальных речей ВПР?"

И нашел ответ, который меня удовлетворил, в рассуждениях "Почему Ева «ведется» на откровенную ложь змея? Почему верит ему больше, чем Богу?":

Свт. Амвросий Медиоланский полагает, что Еву губит недоверие не Богу, но мужу, пренебрежение его словом. Ибо Ева «была научена соблюдать заповедь не Богом, но мужем. Ибо не написано, что Бог говорил к женщине, но что Он говорил к Адаму; и потому следует полагать, что женщина узнала о заповеди от мужа» («О рае»).

Когда я вдумался в этот ответ, я вспомнил, что вокруг меня такое количество людей, любимой мантрой которых является: "Я не верю", что у меня банально не хватит пальцев чтобы всех пересчитать. И эти люди составляют только часть, из тех кто мог бы стать совращенным змеем искусителем, если бы из каждого утюга в своё время не звучала речь президента.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Обращаюсь ко всем гипотетическим Евам.

Если вдруг слова Свт. Амвросия Медиоланского, не принесли Вам удовлетворения, то знайте - если не у меня, то быть может у других участников, обязательно найдется если не палец, то быть может остро наточенный карандаш, и быть может даже не гипотетический!

Комментарии

Аватар пользователя Византий
Византий(5 лет 7 месяцев)

Я недавно в своей статье поинтересовался: "Есть ли достойные аналитики, которые профессионально занимаются разбором официальных речей ВПР?"

Так Вы и ответили в своей статье на свой вопрос -Счетовод

А вот меня очень волнует вопрос, кто ты, ТС, ЦИПСОшник или  либераст. Может сам ответишь на мой вопрос? 

Аватар пользователя zlopyhatel
zlopyhatel(1 год 5 месяцев)

На гипотетического змея ты не похож, ибо соблазнять не умеешь. Будешь гипотетической Евой.
Был бы аналитиком - не задавал бы свой вопрос. А если не аналитик, то что делаешь на аналитическом ресурсе?
Поздравляю, заработал! Будешь теперь своей подписью мне напоминать свою гипотетичность.

Аватар пользователя Александър
Александър(1 год 4 месяца)

Категорически цитирую Андрея Николаевского!!!

Свобода и могущество смертного в значительной степени определяются тем, насколько истинны его представления об объективных законах мира, в котором он живет. Более эффективно способен действовать тот, кто — при прочих равных условиях — имеет более истинное мировоззрение. Животным дана возможность накапливать жизненный опыт и обучаться лишь в рамках неизменного базиса понятий и представлений, т. е. сознание животного может развиваться лишь количественно. Людям же даны возможности качественно изменять свои индивидуальные мировоззрения в сторону их большей истинности.

Имеются два главных способа качественных перестроек мировоззрения — через Разум и через Веру. Различаются они следующим. Если перестройка обусловлена своим личным опытом, то она делается Разумом; Вера же позволяет использовать чужой опыт. Заметим, что практические следствия той или иной перестройки мировоззрения одинаковы как в случае, когда эта перестройка сделана Разумом, так и в случае, когда она сделана Верой. Например, не совать руку в огонь, чтобы не обжечься, можно либо на своем опыте убедившись, что огонь жжется, либо — приняв это на веру. Таким образом, истинные верования имеют не меньшую практическую ценность, чем истинные знания — именно поэтому люди имеют возможность такого эффективного обмена информацией. Поскольку личный опыт всегда меньше коллективного, то обычно даже сугубо «научное» личное мировоззрение состоит в подавляющей степени из верований, не говоря уже о том, что оно и базируется-то на верованиях, которые называются «основными понятиями», «аксиомами» и «постулатами».

«Вера имеет большой минус, — кричат иные, — верящего легко обмануть!» — как будто Разумом люди обманываются меньше. Критерий истинности верований и знаний один и тот же — практика, умение сделать что-либо.

Аватар пользователя DVonik
DVonik(10 лет 5 месяцев)

Разве Вера и вера - это одно и то же?.. А Разум - это что, и чем он отличается от разума?

Аватар пользователя Александър
Александър(1 год 4 месяца)

Вера и вера это одно и то же. Просто первое слово (с большой буквы) стоит в начале предложения. А если в середине, и тоже с большой буквы написано, то может это девушка какая-то? Я не знаком с ней. 

Ра+з+ум - это Ра с умом, то есть когда в голове не просто серое вещество, косное, а ещё и свет Солнца. Когда материя одухотворена, в голове. 

Аватар пользователя Пожилой
Пожилой(2 года 11 месяцев)

Ибо Ева «была научена соблюдать заповедь не Богом, но мужем. Ибо не написано, что Бог говорил к женщине, но что Он говорил к Адаму; и потому следует полагать, что женщина узнала о заповеди от мужа» («О рае»).

smile9.gif

Аватар пользователя Александър
Александър(1 год 4 месяца)

И еще:

Вместе с тем большой плюс, который имеет Вера, заключается в следующем. В отличие от Разума, Вера позволяет расширить сознание за границы своего личного опыта, что дает возможность резко увеличить мощность информационного взаимодействия с внешним миром. Мировоззрение является по сути дела фильтром, через который осуществляется это взаимодействие.

Чем больше соответствует этот фильтр объективным сущностям мира, тем более адекватно восприятие мира, а, значит, более адекватны действия. И если возможности Разума по перестройке мировоззрения ограничены в связи с ограниченностью личного опыта, то возможности Веры, не имея такого ограничения, могут превосходить возможности Разума несоизмеримо. Более того, именно Вера допускает работу сознания по законам высшей, настоящей логики мира, которую мы называем тринитарной логикой. Действительно, логика фанатика — унитарна (однозначна): вот это белое, а вон то — черное. Логика мудрецов земных — бинарна: это — не совсем белое, оно немного и черное. Наконец, тринитарная логика такова: это и белое, и черное, и… ни белое, ни черное! Здесь «белое» и «черное» — это те свойства объекта, представления о которых имеются в мировоззрении-фильтре восприятия, т. е. это все то в объекте, что имманентно к субъекту. «Ни белое, ни черное» — это все то в объекте, что трансцендентно к субъекту. Только тринитарная логика учитывает, что наши ограниченные мировоззрения охватывают не всю реальность мира. Только такое тринитарное сознание несет в себе возможность качественного развития, ведь мировоззрению, охватывающему всю реальность — или пребывающему в иллюзии такого охвата — качественно развиваться просто некуда.

Только тринитарное сознание дает возможность такого просветления, как осознания своего истинного положения — осознания себя как части живого существа более высокого ранга. Если клеточка имела бы индивидуальное сознание, то, взаимодействуя лишь с соседними клеточками и не имея Веры, она никак не осознала бы, что она входит в состав органа, а орган — в состав тела. Такая «Селла сапиенс» — Клеточка разумная — вполне могла бы возомнить себя венцом эволюции. Клеточка же, которая имела бы истинные верования об органах и теле, была бы больше, чем просто клеточка. Она понимала бы, что причинение вреда соседям — это причинение вреда всему организму, а значит — и себе; она мыслила бы более глобальными категориями и работала бы на благо всего организма. Сравните: Разум основан на личном опыте и ведет лишь к обособлению.

Аватар пользователя BQQ
BQQ(11 лет 8 месяцев)

Подмена понятий очевидна - смешаны понятия "вера" и "доверие".

Прямо сразу с первого рассуждения про сование руки в огонь.

=============

Многие сведения мы получаем, доверяя другим людям. Мало кто воспроизводил эксперименты физиков и химиков лично, однако мы доверяем ученым во многом (например - планета наша в неплохом приближении имеет форму шара).

А истинная вера - это когда "верую, ибо нелепо".

Вот все вот эти хождения по водам, диктовка текста библии непосредственно автором и т.п.

================

Манипуляция, кстати, весьма дешёвая, ибо очевидная для тех, кто в голову не только ест.

Аватар пользователя zlopyhatel
zlopyhatel(1 год 5 месяцев)

Я прекрасно знаю о наличии Манипуляции в статье, и в какой-то мере, сам предупреждаю о том что в статье есть информация, и есть упаковка.
Ключевой информацией в статье является высказывание Свт. Амвросия Медиоланского. Имено оно меня поразило, и не только смыслом, а самим существованием.
Все остальное в статье "яркий вкус" и "красивая упаковка".
Но при этом я надеюсь, что каждый прочитавший топик, смог сделать собственные выводы.