Современный человек склонен воспринимать мир через призму науки, интуитивное и эмоциональное восприятие задавлено.
Что по своему оправдано, научная база достаточно обширна и внятно объясняет большинство происходящего вокруг нас.
Не смотря на удобную научную базу, есть огромное количество людей, с условно говоря "мистическим" восприятием мира, это начиная от верующих в бога, заканчивая верующими в удачу и тд.
Мистики тоже вполне успешно описывают происходящее вокруг, опираясь на не физическую картину мира. За что дружно порицаемы, и называемы мракобесами.
На мой взгляд между "физиками" и "мистиками" нет различий, обе картины мира в основе своей имеют физику. Только время наблюдения разделяет физику и мистику. Постараюсь это объяснить.
Пример быстрой реакции.
Берём и стучим кулаком по стене. Реакция мгновенна, сила воздействия равна силе противодействия.
Можно организовать серию экспериментов, убедится в повторяемости и объявить "физический закон получен".
Пример длительной реакции.
Возьмём близкородственное скрещивание, которое приводит к вырождению популяции. В масштабах одного поколения себя практически не проявляет. Для анализа необходимо наблюдение в значительном периоде времени и для полного понимания серьёзную научную базу.
Получаем закон который до открытия генетики относили к мистике, божественным законам и тд.
После получения достаточно научной базы, проблема близкородственного скрещивания укладывается в привычную физику и становится Физикой.
В случае более слабых ответных реакций, накопления воздействия до зримого уровня, может занимать поколения. В результате понимание законов вызвавших подобные воздействия, очень размыто, описано в святых писаниях или подобных трактатах, совершенно напрасно нами игнорируемых.
После накопления достаточного количества наблюдений описание законов будет по научному чёткое и превратится из "бабушкиных страшилок" в рекомендацию врачей.
По этому я думаю, что мистику и физику различает только время необходимое для наблюдения воздействия.
Не буду вспоминать Декарт с его утановлением терминов прежде диалогов,но скажу так.
С точки зрения культурологии существуют пять типов мировоззрений:
Мистичекое
Магическое
Рациональное, единственно сохранившийся представитель-наука.
Религиозное
натурфилософское
Они никогда не смешиваются
Мировззрение отражается в культуре,как у нас- Масленница, 12 апреля и Роэждество\Пасха\Родительский день
так что с начала, методологически верно, надо определить в рамках какого подхода ТС решил сравнить теплое, мягкое и прозрачное, ароматное,квадратное и невзрачное.
Комментарии
Чтобы перевести всю мистику в физику, всего-то требуется быть Богом - знать всё о сути всего.
Это прекрасно. Есть чем заняться ближайшую вечность.
Шутки шутками, а утверждение, что бог непостижим на этом и строится... и с этим не поспоришь, т.к. очевидно, что объять бесконечность невозможно.
"Чем хуже знаешь физику, тем больше вокруг тебя мистики." (с) Интернет
Мистикой сейчас называют все, что необъяснимо - и каке-то еще непознанные законы, и странные стечения обстоятельств и прямую ложь и шарлатанство.
Поэтому быть адвокатом "мистики" себе дороже.
Хотя в основе у нее что конечно что то лежит.
Я про то что, мистические законы можно и нужно анализировать научными методами.
Там много вкусного.
видит око, да зуб неймёт ) Впрочем, оно и видит весьма условно... Вкратце, пока наука не вернет духовность и нравственность в сферу своего рассмотрения, ее к этим "вкусностям" и на пушечный выстрел не подпустят
Не получается. Научные методы базируются на возможности что-то повторить.
Желательно — много раз.
Когда эта возможность теряется — начинается дичь.
Скажем астофизика — почти физика, даже в названии, но там гипотезы одна другой безумнее и проверить нифига нельзя.
А так-то то, что поддаётся проверке, легко втаскивается в науку, тут вопросов нету, вот только огромная часть эзотерики невоспроизводима и научными методами там изучать нечего.
Как только вы чётко осознаете закон который желаете проверить,
сразу найдётся способ проверить, если не экспериментом то статистикой.
Справедливости ради, то с чем работает "эзотерика" описывается не дискретными параметрами, а скорее статистикой. И возьмись ученые всерьез изучать туже астрологию современными статистическими методами, уверен, наши бы много объективных закономерностей.
Но современная наука сама стремительно превращается в религию. И сейчас она на стадии инквизиции, когда за любое отступление от канона, сразу обвинение в ереси и костер.
Здесь есть один тонкий момент. Ту же радиацию открыли не так давно - лишь в 1896 году (почти 20 век). До этого, почти все что было связано с радиацией можно было приравнять к мистике (или точнее к магии) - скажем лучевую болезнь к порче или проклятью. И как вы правильно пишите, проверить ничего было нельзя - потому как не было ни приборов, ни возможности фиксировать что-то органами чувств.
Кстати, практически тоже самое можно было сказать и об электричестве до открытия и освоения оного. А ведь ту же электромагнитную индукцию открыли лишь в 1831 году -то есть в 19 веке. А потому для жителя даже 18 века наш мир полон чудес - повозки без лошадей, левитация (например, сверхпроводник в магнитном поле), не говоря уже о видеосвязи или "волшебных блюдцах"- смартфонах.
Да и те же бактерии (а тем более вирусы) открыли только после появления микроскопа (при этом вирусы очень долгое время увидеть не удавалось, для этого понадобился уже электронный микроскоп).
При этом слегка самонадеянно считать, что нет каких-то других сил, которые наука еще не открыла и не исследовала. Вроде жизненной силы "ци", представление о которой является базовым для китайской народной медицины. Да и в Индии есть аналог "ци"- это прана.
Всё так. Я скорее про другое: переход из мистики в науку весьма непросто именно потому что нужно как-то описать как вы собираетесь что-то надёжно фиксировать и проверять.
Главное не — было теории, которая могла бы предсказать что-то, что можно проверить.
А фиксация приборами или ещё чем-нибудь — это уже вторично.
Проблема в том, что оная сила действует, почему-то, исключительно в тех случаях, когда учёных рядом нету.
Это, как вы верно заметили, не обозначает, что других сил нету. Это обозначает, что если другие силы и существуют, то мы не имеем представления как заставить их действовать.
Вот примерно как до обнаружения связи между радиоактивностью и ураном.
А пока этого не случилось — научными методами изучать нечего.
Ну с ураном - это еще полбеды. Тут хоть какая-то связь прослеживается - вот уран, вот странные изменения у людей. А если изменение идет на большом расстоянии, как например, от гамма-излучения? Как тут тогда связь проследить? Причем ведь ничего не видно и не слышно.
Или если это будет тоже сильное магнитное поле? Тоже вопросы))
Вспоминается случай ,когда один врач в Британии впервые открыл гипноз. Когда он описал его в научной статье - ему просто не поверили. Тогда он провел публичную операцию под гипнозом. И что? Ученые сказали, что он просто хорошо заплатил индусу и тот делал вид, что не чувствовал боли. А что - крепкий видно был народ, не то что нынче.
Проблема в том, что пока мы не придумаем как кого-то загипнотизировать без этого, конкретного, врача, то всё это — не наука. Вот просто не наука — и всё.
Это не значит, что этого не существует (только некоторые отдельные фанатики, “верующие в науку” говорят, что наука объясняет вообще всё, что в этом мире происходит), просто означает, что научными методами вот это вот изучать [пока?] нельзя.
Причём здесь Ци и Прана? В вас нет Души, нет русского Духа?
Пора признать, что кроме материальной реальности, существует Творец и Нематериальная (субъективная) реальность!
Или вы - "просто белковое тело"?
Пока непонятно это.
Если бы так было, то во времена родоплеменного строя все бы выродились.
Тут скорее получается так, что некоторые популяции ускоренно вырождаются, а некоторые - наоборот, приобретают и закрепляют признаки, позволяющие длительное существование в поколениях..
И запрет на такое скрещивание - это попытка заморозить в развитии цивилизацию целиком на достигнутом уровне.
Все зависит от набора ген. Проблема близкородственного скрещивания в том, что при нем могут объединиться "плохие" гены став из рецессивных доминантными, но если таковых не имеется, то вырождения не последует.
И еще все зависит от детской смертности.
На планете дофига островов на которых до сих пор обитают первобытные племена. Площадь маленькая, численность населения 100-500 человек. Все друг-другу родственники, сплошное близкородственное скрещивание. И живут себе несколько тысяч лет, не вымирают.
Противозачаточных там не знают, женщина постоянно или выкармливает или беременна. Детей за свою жизнь рожает 10-15. Выживают из них в среднем двое. Естественный отбор в полный рост...
И мистики...
Две пробирки, и вот он оно она уже и пошло через годик и побежало...
согласен - мистика это всего лишь неизведанная часть физики. Со временем при определенных усилиях ученого и уровне развития технических средств мистика поэтапно вливается в разделы физики
Или физика уничтожает мистику: http://samlib.ru/f/frolow_sergej/p2doc.shtml
Не совсем... есть много физических явлений и законов, постичь которые просто путем наблюдения в принципе можно, но это займет слишком много времени. Поэтому широко используется такой инструмент, как эксперимент. Без него современная наука уже давно бы зашла в тупик
Для начала надо понять на что смотреть, поймать саму идею что там, что то есть.
для этого существует научный метод
Это для проверки.
А для первоначального толчка нужен "широкий" взгляд что ли.
нет, не только для проверки. научный метод - более широкое понятие
Без эмпирического методу не построишь и в закон не выведешь...
Эмпирическое обязательно учитывается научным методом
Да что вы говорите, а ОТО? а Теория систем?
Никакой научный метод не позволит открыть бактерии, если нет микроскопа. Ну точнее, как гипотезу высказать можно (идею атомов высказали очень давно), а вот доказать, что это и правда так - вот это уже проблема.
если вы хотите открывать бактерии без микроскопа ,т.е. проводить опыт без инструментария, то это не научный метод
Ну есть одно важное исключение -это математика. В том смысле, что можно вывести формулу, а потом проверить ее расчетом, например.
Или вот история - это наука или нет? Опыт тут поставить как-то затруднительно.
У математики свой инструментарий - математическая формула.
История - да наука. История изучает закономерности развития общества, государств и прочих образований и явлений, изменяющихся во времени.
К слову, и в математике тоже бывает поставить опыт затруднительно, если речь идет о теоретических исследованиях. Равно как невозможно ставить опыты в области, например, астрономии (относительно знания о звездах и галактиках).
Тут читал недавно, уже от факта блюдения физика процесса меняется - факт. На уровне частиц. Веришь - один результат, проверил посмотрел - другой. А говорят 2+2 всегда 4.
Это относится даже не к элементарным, а к сверхмалым частицам так что не переживайте, 2+2=4
А если одним глазком посмотреть? А если через зеркало? А если, через блестящий щит (как на Горгону)? То 2+2=5?
Вы это проверили или просто поверили???
Это и на макроуровне тоже так. Когда измеряешь силу тока, то любое измерение уже вносит погрешность в исходный процесс. А на микроуровне степень изменений становиться критической.
Только эта погрешность ничтожно мала. То, о чем пишет комрад выше, относится к случаям когда осуществляется наблюдение объектов с помощью объектов подобного размера. Но, во-первых, это редкие случаи, во-вторых, такие наблюдения хоть и изменяют состояние исследуемого объекта, в силу того, что объект мал, это почти ни на что не влияет.
Наблюдение на микроуровне - это не просто влияние на наблюдаемый объект, это уничтожение наблюдаемого объекта, или хотя-бы его свойств.
Например задетектировать пролетающий мимо электрон невозможно. Но можно направить его в мишень, которая его поглотит и при поглощении выдаст электрический импульс. А чтобы изобразить, что мы, типа, "просто наблюдаем" - по этому импульсу можно стрельнуть в нужном направлении уже другим электроном...
Hint: ставим мишень, детектируем импульс от прилетевшего электрона, по этому импульсу запускаем установку, швыряющую кирпич. Нет наблюдения - электрон остается электроном, как только появляется наблюдатель электрон превращается в кирпич. Мистика.
Если вспомнить классический двущелевой эксперимент, то тут и правда - пока мы не фиксируем электроны, то картинка суперпозиции такая, как если бы электрон пролетал одновременно через обе щели (а значит электрон - это не частица, а волна). Как только начинаем фиксировать - оказывается, пролетает через одну щель, но и картинка из суперпозиции, превращается в обычное наложение - фиксированный электрон из волны превращается в частицу. Мистика квантовой механики.
не мистика, а просто
квантовая механика
примерно та же ерунда с теорией относительности
Мистика здесь в том, что не может электрон быть и частицей и волной одновременно. Ну разве что электрон -это неведомое нечто, науке совсем непонятное. В одних случаях маскируется под волну, в других -под частицу .
Думаю, в данном случае слово Мистика не совсем уместно. Да, в науке еще много загадок, но под Мистикой обычно понимают нечто, управляемое иными сущностнями или законами, как правило, потусторонними
тем не менее, он проявляет свойства и одного, и другого. Это же касается и фотона. А еще есть гравитация, которая вообще непонятно как работает. А еще есть теоретические модели сверхмассивных космических тел (признаки которых наблюдаются в космосе), гравитация которых способна искривлять пространство и, вероятно, время
Чем гены не потусторонние злые духи управляющие нашей жизнью во славу ДНК?
тем, что гены - вполне поэтусторонние белковые структуры
состав и функции которых достаточно изучены и известны
И управляют они жизнью весьма опосредовано. Жизнью управляет сознание и подсознание
Они стали поэтусторонними когда мы про них разобрались.
До понимания механизма, были вполне потусторонними.
Не совсем...
Тут следует вспомнить, что до середины прошлого века не было единой научной парадигмы, поэтому мнения были всякими. Сегодня то что пока невозможно объяснить наукой, считается предметом исследования, а не объясняется потусторонними или мистическими проявлениями.
Хотя, и сейчас многие верят в мистику и всякое потустороннее.
Да ну. Обычно происходит по другому, то что нельзя объяснить наукой просто считается невозможным и на этом основании просто не исследуется. Вот например, никто же всерьез не исследуется левитацию или телепатию. Хотя для левитации даже антигравитация не обязательна, можно и в сильных магнитных полях тело подвесить (например).
Ну а скажем такую совершенно невозможную вещь как материализацию/дематериализацию можно было бы легко осуществить, будь у нас машина времени, например.
Кем считается невозможным?
Неправда. В свое время на эти темы проводилась масса исследований, но т.к. объективно подтвердить эти явления никто из умельцев не смог, они были признаны шарлатанством (а не невозможным !).
на эту тему есть немало вполне научных теорий, основанных на теории относительности, но поскольку практически мы не в состоянии воспроизвести предполагаемые условия (скорости, близкие к свету или сверхсильное гравитационное поле), это так и остается теорией
Тут ключевой вопрос: "кем было признано шарлатанством"? (а судьи кто)?
Нет ли в их решении ангажированности и предвзятости?
Яркий пример, это дело Кулагиной, которую ученые исследовали-исследовали, и признали что объяснить известными физическими полями ее феномен не могут Потом откуда ни возьмись пришли разоблачители. и сразу же поняли, что она шарлатанка (даже исследований проводить не нужно было). А зачем? И так же понятно, что такого не бывает, а значит шарлатанство, однозначно.
В общем фундаменталисты от "Научного Метода"- они не дремлют.
На что Кулагина подает в суд и суд выигрывает. Но все равно - ничего такого быть не может, объективно подтвердить не удалось, все кто что-то такое обещает - поголовно шарлатаны.
Кстати, очень рекомендую почитать судебное дело - там очень много о том, как сами исследования проводились и какие у них были результаты. Например, вот в этой публикации:
"А. Н. Перевозчиков Экстрасенсы – миф или реальность? Знак вопроса 1989 № 10."
Причем что шарлатанов там однозначно много. Потому как шарлатаны есть везде - и среди обычных врачей их хватает, например. А тут еще и тема мутная, и ответственности никакой.
Поэтому реальные феномены сидят где-нибудь в загоне и особо не высовываются (кому надо те о ни и так знают), а шарлатаны на виду и рубят бабло.
Приблизительно так же, как и настоящие таланты от искусства бывает на ту же эстраду и пробиться не могут (денег нет), а пробиваются совсем не самые талантливые.
Ну а если начать изучать историю, то оказывается, что интерес к теме то опять возобновляется, то опять набегают разоблачители.
Кстати, совсем не исключено, что разоблачение -это такой метод засекретить тему для спецслужб. Ведь что такое идеальная секретность? Это то, что считается невозможным и поэтому его никто не ищет.
Страницы