Маргарет Тэтчер в ходе предвыборной гонки в 1983 году показала свои стальные яйца, когда ей попытались предъявить за неправомерно потопленный в 1982г. аргентинский корабль с многочисленными (300+) жертвами. Это стоит увидеть и послушать. даже если ни слова не понимать по-английски. Все понятно и без слов.
1982 год, война между Аргентиной и Великобританией за Фолклендские острова. Англичане в апреле ничтоже сумняшеся объявляют 200-миль вокруг островов зоной, внутри которой будут топить любые аргентинские суда.
Весьма актуальный сюжет, вам не кажется?
И уже в начале мая 1982 торпедами был старенький аргентинский крейсер Белграно, находящийся в 350 милях от островов, т.е. вне зоны, установленной англичанами запретной. К тому же он двигался курсом от островов. Приказ на потопление пришел с самого верха - от Маргарет Тэтчер.
Почему так случилось можно почитать здесь https://radio-rhodesia.livejournal.com/930748.html ("Топи их всех!" - гибель крейсера "Генерал Бельграно")
А здесь очень ржачный очерк о той войне https://topwar.ru/25339-gibel-korabley-epizody-folklendskoy-voyny.html (Гибель кораблей. Эпизоды Фолклендской войны)
Его всегда нужно перечитывать, когда кажется, что у нас что-то не очень получается на фронте. Чего только стоит рассказ как аргентинцы с транспортного самолета типа Ан-12 вручную по рампе скатывали авиабомбы и умудрялись точно попадать по движущемуся английскому кораблю, засада была только в том, что бомбы не взрывались. Бардак был во всем и с двух сторон.
Англичане в войне победили, но в ходе следующей предвыборной гонки (1983) журналисты устроили Маргарет Тэтчер порядочную трепку, допытываясь почему она дала приказ на уничтожение корабля (погибло 300+ человек), который не находился даже внутри зоны безопасности, нарушив т.о. собственные же условия.
Ответ на видео убил: корабль был опасен! Он представлял опасность и мы его потопили и неважно где он находился. Точка.
(И сарказм от железной леди: " - такое наверное может быть только в Лондоне, что премьера страны обвиняют в уничтожении вражеского судна, представлявшего непосредственную опасность для кораблей и моряков нашего флота".)
Знаменитые анекдоты про "тему сочинения в МГИМО" просто отдыхают.
Видео в качестве мастер-класса может пригодиться в ближайшее время https://youtu.be/3JZlP5qQVtE
Комментарии
не подходит для нашего случая. там был боевой корабль противника, а в нашем случае будут гражданские суда под флагами других государств или если повезет украинским флагом...
Чтомлять? Это только кажется что это гражданские суда. Они о п а с н ы
Вот именно! Универсальный имперский объяснитель на все вопросы. Надо чаще пользоваться...
У нас объяснили посложнее, но в том же духе. Судно будет считаться везущим припасы ВСУ, а значит участником боевых действий и легитимной целью. Англосаксам для провокации надо яхту отправить)
Яхта тоже законная цель. Англосаксы сами заявили, что украинцы на яхтах перевозят водолазов и взрывчатку.
Шах и мат!
А можно без мата?!
Checkmate!
+100500
Топить ВСЁ. Англосаксы ОПАСНЫ.
Нам не нужно цитировать Тэтчер. У нас уже есть прочно вошедший в фольклор анекдот про МГИМО, черножопую обезьяну и на...(
цензура)хер слитно.
Гражданские суда потенциально способные к перевозке оружия очень опасны, поверьте, Керченский мост не даст соврать.
Топить к чëртовой матери, не дожидаясь хохло- террора.
По морским правилам нельзя досматривать гражданские суда, если они уже плывут под конвоем/охраной. (Разумеется, если это не конвой воюющей стороны конфликта). Поэтому если на Украину пойдут суда в сопровождении румынских/турецких/болгарских военных кораблей любого размера, то останавливать их будет уже вроде как не по правилам.
Надо заранее предупредить, что их будут считать военной целью, что наши и сделали. Но вот на случай, если все-таки кто-то рискнет пойти и нарваться пригодится пламенная речь Маргарет Тэтчер.
Сбрехав як хрюкнув.
Использовать стандартную американскую отмазку на все случаи жизни "этот корабль/лодка/шаланда/плавсредство представляло угрозу нашей национальной безопасности" амеры используя такцю формулировку не только топят но и вбамбливают в каменный век ненравящиеся им страны.... Для особо упоротых дать самый универсальный ответ "42".....
С которых легко можно запустить очень даже военного дрона, и не одного. Понятие "гражданский" тут неуместно пока не доказано обратное
Почему???
Я за то, что бы нанести ядерный удар по одной военно- морской базе Британии возле Лондона.
НАТО и англосаксов надо успокоить и поставить на место.
Вся Планета будет нам аплодировать.
Сказано же было предельно ясно: все проходящие суда будут считаться перевозящими оружие. Точка! Они опасны!™
не так давно читал по захвату иностранных судов в ходе РЯВ, так тогда после войны правительство РИ платило за захват части этих судов. и там описывались законы на основе которых происходил захват. а сейчас захват мало вероятен, а основания для утопления несколько не ясны...
То были времена, когда законы что-то значили. А в наш век торжества бепредела и правил, основанных на понятиях англосаксов, законным стало всё. Можешь - делай.
Те кто стреляют во всё, что движется и дышет, априори не способны побеждать в больших, глобальных войнах.
Чепуха. В такой тактике вопрос лишь в плотности огня и массе залпа...😄😄😄
И производственных мощностях всё это обеспечивающих.
ВОВ уже показала коллективному Рейху (с 5-ти миллионной армией), пользу плотности и массы залпов. Решает стратегия, в купе со способностью войск эволюционировать в просессе, а не тупое, ковбойское счелканье затвором.
Матрасники всей своей мощью, даже босоногих вьетконговцев задавать не смогли, потому что ссыкливые лавочники, на это не способны в принципе.
Наглосаксы так полмира завоевали.
А вы продолжайте пороть свою чушь.
Пол мира индейцев с палками - морили голодом, подсаживали на опиум, стравливали народы.. По-моему это вы порите чушь.
Я написал про большие глобальные войны, а не про геноцид дикарей, что падали на колени перед большими лодками "богов".
каждый раз побеждая равного по силе противника? Сову пожалейте.
Во первых слух привыкший к современной речи, поражают вежливые, и уважительные интонации, которые сохраняют обе стороны. Атмосфера хоть и напряжённого, но диалога, а не скандала рыбного рынка ...
Во вторых, хоть я и ненавижу англичан, Маргарет Тетчер была примером, на который не грех равняться очень многим нашим политмэнам: вышла с низов, женщина не избалованная образованием, но вела свою империю верным курсом на возрождение, не боялась принимать очень и очень непопулярные и непростые решения определившие облик её империи на многие десятилетия...
Ну не то что совсем без образования, но 4 года химии в Оксфорде "отмотала". Понятно, что не профессиональный политик , юрист ..ну а что хотели - дочь бакалейщика...
Есть мнение, что приватизацией ряда инфраструктурных отраслей Тэтчер приблизила нынешнее
светлоеунылое постиндустриальное настоящее, но вот что держалась своего курса и нагибала политических соперников сколько могла, и пробилась туда с низов - тут да, можно зауважать.Точнее, прикончила любые будущие возможности для развития.
Тетчер убила промышленность Великобритании. Да, взамен - финансовые спекуляции и отмывание денег, но финансовые спекуляции рано или поздно кончаются разорением, а промышленность уже не вернуть.
Чубайс в юбке, только характер жёстче.
И правильно она прикончила и промку и шахтёров... Зато теперь остров не корчится в эгергосудорогах падающего энергопотока как германия...
Да трудности разумеется имеют место...но в целом путь для острова совершенно правильный.
А жрать чего, когда за резаную бумагу перестанут поставлять продукты и топливо?
В британском содружестве 54 страны под властью короны, - ваши страхи преждевременны.
Согласен. Ещё население сократить раз так в 10, и будет совсем хорошо.
Щас как раз этим занимаются, особенно в колониальной части Британской империи.
Кстати, да, очень вежливо. Хотя, конечно, шипят просто уничтожительно - "забыла как вас зовут" (типа "вы вообще кто такая?"), но с улыбкой.
Вспоминаю у нас похожий ход с музыкантом Юрой.
Да это хороший ход сломавший карьеру "Юре"... Вопрос в том что у нас так разговаривает только один человек на всю Россию.... Это несколько маловато, на мой взгляд....
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Да не нужна она нам и ее советы, в нашем случае раз на такое пошли значит уверены что войны 3 мировой настоящей из за этого не будет!!!
Америкосы обосрались пару раз и памперсы поменяли, спасибо стране 404 за разоружение НАТО, тем более если помните Столтенберг орал что припасы кончаются https://aftershock.news/?q=node/1257387
Это не их инициатива, они просто используются в качестве «мяса», тем более, что они не возражают.
В данном случае солидарен с теткой. Боевой корабль противника, он и вне зоны боевых действий боевой корабль противника
Тем временем хохлы переделывают Родину- Мать в Посейдониху.
Пишут тут : Украинские мастера изготавливают гигантский трезуб, который заменит герб СССР в руках «Родины-матери» в Киеве. К 24 августа обещают завершить
Мне кажется теперь понятно то место куда нанесут следующий удар по Куеву...)) Помимо демилитаризации стоит задача еще и денацификации
"Торговое судно" может оказаться не совсем торговым. Нужен, как минимум, 100% шмон всего, что плавает/ходит по ЧМ, без сентиментов.
А как в море полностью досмотришь грузовое судно? Трюм завален грузом, для полного досмотра груз нужно полностью выгрузить. Куда?
Как как?
Зона контроля же объявлена. Знали куда плыли.
Если досмотровая группа не уверена что ничего нет - кораблю предлагается идти в ближайший дружественный порт где досмотреть полноценно возможно. Если все же реально ничего не было - можно и извинится, в конце концов - зона контроля же была объявлена заранее. Капитан резко против сотрудничать? Ну так он вероятно подтвердил этим что там вероятно военная контрабанда но теперь это его проблемы уже, военный корабль предупреждает что сорри мы подозреваем что тут хайли лайкли не то что то, да - можем ошибатся, но вот вы сами не даете, и топит. Экипаж либо к себе на борт и потом сдать в ближайшем нейтральном порту либо если экипаж против на борт военного корабля - ну пусть в шлюпках болтается.
По моему Маргарет Тэтчер раз десять повторила "Аргентинский корабль представлял угрозу для наших кораблей, нашего флота". На все вопросы и заходы журналистки с разных сторон следует одно и то же: "Dengerouse to our ships, our navi". И все дела.
Это же корабль. Он движется!
Сейчас не угроза, а через три дня станет угрозой.
Имели возможность - и потопили. Совершенно логично.
Обычное пиратство.
А заявления России о признании всех кораблей военными целями и зеркальное заявление букраины = открытию нового театра военных действий, это - цель англосаксов - война на истощение. Они считают себя сильнее и причин бояться Россию у них нет.
Смысл слва "пиратство" от вас ускользает, я так понял
Страницы