Намедни в комментариях к статье на космическую тему обнаружился неподдельный интерес к этому вопросу. Ну что же, открою для вас этот ларчик!
Всё очень просто, у Маска под боком океан! Подогнал баржу в нужный квадрат, поймал 1ю ступень, притащил малым ходом на космодром, копоть смыл и запускай снова!
Вы удивились? Это вы давно не включали мозг...
А теперь встаньте на секунду на место Роскосмоса... Как вы будете ловить ракету в казахских сопках? И как вы потащите её оттуда, даже если вдруг поймали?? Придумали? Ну вот то то же...
И кстати, осмелюсь сообщить вам, что никакая многоразовость не даётся даром. Одноразовый Ф9 тащит на орбиту 22 тонны ПН, а многоразовый только 15! Об этом маскодрочеры или не знают, или умалчивают. Вопрос: образно говоря, зачем пускать ракету размером с Протон, а закинуть на орбиту ПН ракеты Союз? Только лишь полюбоваться фаллосом посреди океана?
Комментарии
Тем не менее, Маск молодец. Многие на АШ не верили, что он добъётся успеха. Именно в инженерном смысле.
Многоразовость нужна исключительно для снижения стоимости запусков .Это очевидно.Но. мы не знаем стоимость этих самых запусков В компании Маска.Да. писать можно что угодно .а реальную стоимость мы никогда не узнаем.
Сколько стоит поймать ступень ? Сколько стоит подготовка к повторному запуску .транспортировка и еще сотни всевозможных сопутствующих расходов .Не знаем и не узнаем потому что Илон Маск идеален.
Да даже если вам сказать, то вы найдете сотни причин, чтобы сказать что это не соответствует действительности и Маск жулик
Помните этого героя
Где я писал что Маск жулик ?Правительство и все американские СМИ жулики и вруны .
Ну я напишу - жулик.
Вы не писал, но другие пишут
Жулик или нет хз. Но реальная стоимость его запусков неизвестна. Просачивались слухи, что его запуски оплачивает пиндосский ВПК. Поэтому нет смысла его превозносить до небес.
В своё время наши отказались от возвращения из-за более высокой стоимости запуска возвращаемого корабля.
Его мало поймать. Перед повторным запуском нужна серьёзная процедура проверки всего от корпуса до оборудования. И это не гарантирует успешного следующего запуска: аварии шаттлов подтверждают.
И потом: вы уверены, что эти возвращённые ещё раз повторно запускаются? Я нет. Пиндосы лгут как только открывают рот (кладут лапы на клаву)
Не, ну вы можете верить. Вера она такая. Ей доказательства не нужны
это серьезный аргумент!
Всем известно, что американцы "деньги считать не умеют", поэтому прикрыли программу Шаттл из-за дороговизны обслуживания и этот факт почему-то ни у одного эксперта АШ сомнений не вызывает, а тот факт, что при отсутствии прямого гос финансирования программы Starlink, Маск для экономии занимается многоразовыми ракетами и строит абсолютно прорывной проект Starship, который будет полностью многоразовым, вызывает сомнения. Зависть?
Амур СПГ это экономично и прогрессивно, а у Маска убытки... ну-ну... он значит себе назло идет самым дорогим путем. Наверно у него тоже печатный станок под кроватью и лохи инвесторы, наивные дурачки, помогают, и тратят свои миллиарды по-глупости и тупости.
Попробуйте найти инвестора на любой свой проект, будет интересно посмотреть, как эти лохи в очередь к вам выстроятся... поделитесь опытом, как это просто бывает.
А что аварии шаттлов подтверждают? Что-то я не вижу в числе причин многоразовость.
"Колумбия" - механическое повреждение теплоизоляции крыла куском пены, оторвавшейся от ракетной ступени.
"Челленджер" - как бы да, сам твердотопливный ускоритель многоразовый, но если разобраться, уплотнительное кольцо это расходник, который заменяется, да и дефект в конструкции был изначально, плюс еще комплекс причин, в т.ч. и банальная халатность.
Вот что игрушка оказалась жутко дорогой, что на ремонт спутников на орбите забили, а астронавтов пересадили на "Дрэгон" - факт. Но там еще смотреть надо опять же, западная система подряда и сертификации позволяет накручивать дикие суммы даже на болты.
Маск добился успеха в инженерной области. Я написал про это.
Кто с этим спорит ? Если ли реальная материальная польза от многоразовых ступеней .Вот в чем вопрос ?
есть сомнения, что отмыть, проверить и заправить стоит дешевле, чем сделать заново?
Вы точно знаете что подготовка к повторному запуску сводиться только к мытью и проверке ?Вы регламент видели ?Вы понимаете что буквально вся информация дается строго дозировано а про подготовку к повторным запускам ее вообще нет.
Предположим какая то группа специалистов собирает двигатели. Не важно какие .Пусть даже автомобильные. Как Вы думаете из чего им проще и быстрее собрать двигатель из новых деталей или из старых ?При сборке из старых нужно каждую деталь проверять на наличие дефектов.А новые детали уже проверены на заводе изготовителе.
Лично я уверен в том что перед каждым последующим запуском двигатель полностью разбирают и все на диагностику отвозят.
Скорее всего, двигатель новый.
А нам вешают на уши макаронные изделия
Лично я считаю что комбинируют старые детали и новые. Понятное дело есть то что не изнашивается и что не портиться а есть и наоборот.
В Обычном автомобильном двигатели многие болты одноразовые.О прокладках и сальниках и говорить нечего.Просто разобрал двигатель и для сборки нужно массу деталей заменить на новые.
Для для осуществления 60 запусков в 2022 году понадобится 60 * 9 одноразовых двигателей
А у Маска всего около 9000 рабочих. И это на всё про все.
И на Фалькон и на сталинк и на пилотируемые запуски и на грузовое снабжение МКС
К примеру, в Самаре на КБ Прогресс число работающих далеко за 10 000
Если Маск может за год изготовить 600 движков и тысячу спутников Старлинк, то его фирма суперэффективна
Не подскажите что мешает Маску львиную часть заказов распределять между сотнями или тысячами сторонних фирм ?
Ничего не мешает. Конечно что-то заказывается
Но сборка и двигателей и РН происходит на предприятии Маска. И тестирование и прочее
Как и в КБ Прогресс в Самаре, которая тоже работает с кооперацией
Но разница в численности солидная. И пользу Маска
Предположу то что основная продукция КБ Прогресс это ВПК .поэтому и число работников разное.
И что?
ВЫ можете спокойно найти в инете какие спутники и сколько сделаны в Самаре
А уж подсчитать количесво запусков РН Союз вообще нет проблем и никакого секрета
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D1%83%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8_%D0%B2_2023_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%83
Лично я не знаю что именно производит КБ Прогресс.Понятия не имею?Могут они производить и двигатели для крылатых ракет и прочего такого что к космосу отношения не имеет? Где двигатели для ракет С 400 делают ? У нас спор не о чем.
Тогда и говорить нечего
вы ошиблись два раза в этом утверждении: во первых в 2023 году, а во-вторых 60 * 10 - забыли про двигатель второй ступени, который на самом деле одноразовый.
и сотрудников не 9000, а 9500, включая уборщиц, завод по производству приемных тарелок миллионными тиражами и завод по производству спутников, а также пилотируемых (кстати тоже многоразовых) и грузовых кораблей, не говоря уже про двигатели Merlin & Raptor
прошу извинить, перепутал, в 2023 план 104 запуска, то есть 104*10 = 1040 двигателей Мерлин, плюс еще 2-3 запуска Старшип по 39 двигателей итого еще 120 сожгут на тестах...
потом еще больше... но как тут пишут движки копеечные - не жалко
В Газпромнефти 36 человек работает (одна из них моя жена).
Вот где производительность труда.
Не важно, что в дочерних фирмах и аффилированных еще несколько сот тысяч, ведь правда неважно?
Я точно знаю, что самолеты чем-то похожи на ракеты. Ну приблизительно. И точно знают, что они летают по нескольку раз. Отсюда я несколько обобщая делаю предположение, что, вполне возможно, разбирать ступень после посадки полностью не нужно. Заменил фильтры, масло и что там у этих ракет подгорает... И в путь.
Во всеобщую тупость запада и маска в частности не верю.
В теории заговора "на самом деле ракета одноразовая, но всем говорят, что она многоразовая" не верю. Земля круглая, луна не полая, воюем так потому что так можем, а не потому что по другому не нужно... И тд.
Скотчем у самолётов подмотал, подмахнул панели, заменил прокладки-колодки.
Поменял предохранители, колёса, слил конденсат, и тыды....
В первую очередь у ракет подгарает двигатель, и только на скоростной дефектовке сложных изделий, маск мог бы поднять такое количество бабла, что во дворе каждого завода воздвигли бы памятник в полный рост из любого заказаного металла.
Естественно есть.
Она болтается у нас над башкой и обеспечивает нашим противникам связь и разведку.
При Маске Пиндосы стали обладателями самой многочисленной группировки, и получили возможность начать против нас силовую компоненту своего плана.
Вы серьезно считаете что вложение в Украину многих миллиардов долларов когда то окупиться ? Не подскажите когда и куда прибыть пойдет ?
Я ничего не писал про деньги.
Тогда попробуйте понять о чем мы в этой статье вообще полемизируем. Хотя кому я это предлагаю.Извините ошибся.Вы и понять не совместимые вещи.
Вы задали вопрос:
Я на него вам ответил. Группировка - это совершенно материально.
Так что все эти ваши агрессивные прыжки вокруг меня, - чепуха собачья.. и псих тут именно вы.
Да, Маск доказал возможность многоразовости - но пока ещё не доказал практичность оной. Полной раскладки по ценам мы ещё не знаем.
А про океан, при всех достоинствах, тут тоже особенности есть. Ступень попадает в солёную воду, где полощется довольно длительное время.
Вы ошибаетесь, в соленую воду она не падает, а если вдруг упадёт, сразу станет одноразовой.
То есть, в океан её не сажают? Тогда океан становится минусом, а не плюсом.
Плюсом же становится степь вокруг.
На баржу же сажают вроде.
Да, разобрался вроде. А смысл океана - чтобы баржу в заранее рассчитанное место завезти.
Вы знаете раскладку по какому то другому носителю?
Нет. И тем сложнее проверить утверждение Маска. Приходится верить "на слову". Самому большому "продавцу подержанных автомобилей" в мире.
Впрочем, у США уже был подобный опыт. Шаттлы помните? Там та же идея - вернуть большую часть носителя и использовать заново. Выяснилось, что перебрать побывавший в космосе аппарат и заново просертифицировать оный к сверхнагрузкам - это едва ли не дороже, чем сделать новый. Шаттлы так и не допилили, если что. И никто из остальных их повторить не рискнул - для Бурана это оказалось тоже стоп-сигналом.
Многоразовый самолет выгоднее одноразового - или вы так не думаете?
Да блин любое поделие лучше когда многоразвое, за исключением бомб или снарядов. А ракета чем отличается? Что мешает?
Нет никаких ограничений для многоразовсти ракет, окомя мусора в головах и того что это действительно сложная инженерная задача. Надо например понимать что ракете крылья - не к чему, это лишний груз, который очень сильно греется. И делать надо именно многоразовую ракету, а а не самолет для космических скоростей. Они бы еще вертолет для выхода на орбиту попытались сделать.
В случае, когда большую часть аппарата составляет топливо?
Если что - стоимость полезного груза на орбиту по расценкам Роскосмоса составляет полтора миллиона рублей за килограмм. Вот и думайте, каким должен быть груз, чтобы его имело смысл вернуть, а не заново произвести.
Сложная техника всегда стоит намного дороже топлива. Вас же не удивляет что самолет тратит на дальний полет столько же топлива, сколько весит сам?
Ракетный двигатели очень дорогие. Толиво же стоит по цене топлива - у Маска метан.
Вы видимо привыкли жить средь дешевого китайского ширпотреба, одноразовых красовок и прочего.
Но нет - ракета такой быть не может.
Но нет - ракета такой быть не может.......Может все зависит от массовости 10 ракет или двигателей это одна цена за штуку . тысяча и стоимость совершенно другая..
В этом мире все просто. Если многоразовость в принципе возможна - то она выгодна. Если конечно не путать ракету с самолетом. Двигатель ракеты многоразовым был всегда - у наших движков заложен минимум 10-кратный ресурс. Повысить его - это просто инженерная задача, решаемая. Все остальное в ракете - проще и уж точно возможно многоразовым.
И не верьте что одноразовые красовки выгодны - это не так, если конечно не включить обман покупателя при продаже.
И не верьте что одноразовые красовки выгодны - это не так, если конечно не включить обман покупателя при продаже.
Почти поверил. Потом вспомнил о многоразовых носовых платках детских пеленках и многом другом.Чуть было про медицинские шприцы на забыл.Не видели как иголки кипятят ?
Продолжайте верить что многоразовые иглы дороже одноразовых и что кипетить их - невозможно!
Вот только тут проблема в людях - забывают кипятить и проконтролировать это очень сложно. Безопаснее однарозовые более дорогие использовать.
Кстати, для ракет, как и для самолетов и прочей техники - серийная техника намного безопаснее одноразовой.
А кипятить че бесплатно что ли? Газ вон как подорожал в развитых странах.
А сотрудник это совершенно бесплатно делает?
Любой ручной труд денег стоит, даже если это ваш личный.
Автоклав нужен, горелка нужна, перчатки и т.д. и т.п.
С чего вдруг одноразовая ракета стала вдруг не серийной?
Там серия как бы не НА ПОРЯДОК БОЛЬШЕ, а надежность каждого изделия гарантировано в отличии от многоразовой, там все на уровне вероятности, потому людей строго настрого запретили Маску на многоразовых ракетах возить..
Страницы