Обязанности:
• Проработка и изучение документации
• Ведение деловой переписки
• Проведение испытаний
Требования:
• Высшее техническое образование
• Ответственность
• Готовность изучать новое
• Умение работать в режиме многозадачности
• Готовность к командировкам
Условия:
• Полный рабочий день
• Спецодежда
• Соцпакет и компенсации
• Возможна работа во вредных условиях труда
Ну ошибка. Для поколения ЕГЭ нормально. Вот когда у нас в техдокументации начнут писать: Взять заготовку и изготовить деталь согласно чертежу, вот тогда можете смело хвататься за голову.
Предлог согласно в современном русском языке требует дательного падежа, правильно: согласно чему, не чего.
Уже в XIX веке конструкция согласно чего, то есть с родительным падежом, расценивалась как характерная примета официально-деловой, канцелярской речи. В современном русском литературном языке нормативна только конструкция согласно чему, то есть с дательным падежом. Такая конструкция должна употребляться и в официально-деловом стиле.
Правильно: согласно закону, согласно договору, согласно приказу, согласно указу, согласно распоряжению.
Правильно
согласно чему – согласно закону, согласно приказу.
а что вам не так?? крОтчайший срок - от слова крот! тоесть присылать не глядя главное быстро:))
у меня веселее было - мега-силовики в ТЗ написали "прокладка кабеля _оптоволокнического_. Пришлось в счетах и актах это указывать, ато б не оплатили...:))
В день у сотрудника десятки таких писем. Часто одно письмо получается исправлением другого. Ошибки и оставленные слова обычное дело. Это же не дипломатическая переписка.
А автор по одному письму делает вывод о целой организации. И более того тащит эту ерунду на ресурс . Может автор идиот?
Комментарии
Ну в общем-то понятно, что им нужен код в реестрах ОКДП2, ТОРП и все такое, но в целом да, коряво изложено.
Возможно просто торопился. Иногда бывает по десятку в день официальных писем партнерам рассылаешь, еще не так напишешь))
3 дня назад
Инженер
РКЦ Прогресс
Самара
35 тыс. р.–40 тыс. р. в месяц
Полная занятость
Обязанности:
• Проработка и изучение документации
• Ведение деловой переписки
• Проведение испытаний
Требования:
• Высшее техническое образование
• Ответственность
• Готовность изучать новое
• Умение работать в режиме многозадачности
• Готовность к командировкам
Условия:
• Полный рабочий день
• Спецодежда
• Соцпакет и компенсации
• Возможна работа во вредных условиях труда
Оборонка и так славится нищенскими зарплатами, но искать инженера за тридцатку это верх оптимизма даже для оборонки.
105-120 к₽ и будут желающие
Хуже, по блату...
Вы угадали :-)
> Экономист МТС
фамилию не буду оглашать
Не хочете - не направляйте!
Интересная особенность, на фгупах лучше текст криво, чем отклонение от госта при оформлении.
Кто-то слона заметил? Предпоследнее слово на скрине...
Ну ошибка. Для поколения ЕГЭ нормально. Вот когда у нас в техдокументации начнут писать: Взять заготовку и изготовить деталь согласно чертежу, вот тогда можете смело хвататься за голову.
Как правильно: согласно чему или согласно чего?
Предлог согласно в современном русском языке требует дательного падежа, правильно: согласно чему, не чего.
Уже в XIX веке конструкция согласно чего, то есть с родительным падежом, расценивалась как характерная примета официально-деловой, канцелярской речи. В современном русском литературном языке нормативна только конструкция согласно чему, то есть с дательным падежом. Такая конструкция должна употребляться и в официально-деловом стиле.
Правильно: согласно закону, согласно договору, согласно приказу, согласно указу, согласно распоряжению.
Правильно
согласно чему – согласно закону, согласно приказу.
согласно чего.
а что вам не так?? крОтчайший срок - от слова крот! тоесть присылать не глядя главное быстро:))
у меня веселее было - мега-силовики в ТЗ написали "прокладка кабеля _оптоволокнического_. Пришлось в счетах и актах это указывать, ато б не оплатили...:))
"кротчайший"?
Заметила. То ли от крота произошедший. то ли кроткий до неприличия.
Скорей всего сайт вторичный.
Куча народа на перепродаже вакансий копеечку собирают.
В день у сотрудника десятки таких писем. Часто одно письмо получается исправлением другого. Ошибки и оставленные слова обычное дело. Это же не дипломатическая переписка.
А автор по одному письму делает вывод о целой организации. И более того тащит эту ерунду на ресурс . Может автор идиот?
Вывод, достойный настоящего специалиста.