Что это было

Признаюсь, с большим облегчением воспринял известие о мирном разрешении конфликта с ЧВК Вагнера. Если бы ситуация обострилась, если бы пролилась кровь, а она была бы огромной, это была бы величайшая трагедия новейшей истории России с разрушительными для нее репутационными последствиями. Слава Богу все прошло мирно.

Естественно, отныне важно ответить на вопрос, что это было. У меня есть ответ, и для меня нет сомнений, что этот ответ не только мой, что в России есть люди с уникальными интеллектуальными способностями, которых очень приятно слушать, конечно не всегда соглашаясь с ними на 100%, которые в состоянии ответить на все. Интеллигенты ранга Кургиняна, Соловьева, Шахназарова, Сергея Михеева и т. д. и т. п. Между тем, однако, между моим и их мнением есть разница, и состоит она в том, что мне нет предела говорить все, как я понимаю, а им приходится думать что можно сказать и что не надо говорить.

И так, что это было.

В конфликте всегда есть две стороны. В своем видение ситуации я изхожу из того что я наблюдаю в качестве комментариев в АШ, поскольку не имею возможности следить за всем российским медиапотоком, и я вижу тотальное игнорирование эволюции в поведении, в том числе и медийное, ЧВК Вагнера. Здесь зарыта собака, и всякая благонамеренная попытка выведать правду, всю правду, не может избежать анализа того, что там произошло. Всякий уход от объективного комментария произошедшего там неизбежно ведет к невозможности дать объективный ответ на вопрос, почему ЧВК Вагнер оказался в Ростове.

Первое, из чего исхожу лично я, это то, что ЧВК Вагнер как структура и как личности являются образцом патриотов и воинов, которых хотел бы иметь в своих рядах каждый военачальник. Подобными им были, наверно, воины Александра Македонского, спартанцы в Античности, советские воины в Великой Отечественной войне после 1941 года. Если кто не согласен, пусть просмотрит обращение генерала Суровикина к Вагнером. Если бы между ЧВК Вагнера и МО было вооруженное противостояние, то вообще непонятно, что могло бы произойти, от отказа подразделений МО стрелять по своим братьям, до кровопролитных боев, которые могли длиться месяцами. Как я уже говорил в начале, слава Богу, что такого развития не произошло.

Свой анализ процессов и событий я начну с того, что произошло после Соледара. После освобождении Соледара ЧВК Вагнера Минобороны попыталось представить успех и как свой, что было категорически парировано Пригожиным. Почему? Потому что люди там воины, а не дипломаты, они не учли, к чему может привести противостояние с МО, они исходили из того, как надо вести войну с Украиной, они дали потери, соизмеримые с потерями всей русской армии, но Соледар и Артемовск были освобождены, а русская армия продолжает борьбу за Мариновки и Авдеевки. Здесь также крайне интересен вопрос о том, зачем Министерству обороны понадобилось заявлять о причастности к освобождению Соледара, почему появилось подобное отношение к ЧВК Вагнера? Ведь что важнее, победа в войне или авторитет тех или иных чиновников, которым в последнее время сложно похвастаться значительными достижениями?

Естественно, что словесные перепалки после Соледара были лишь дебютом, настоящая битва появилась после «снарядного голода» в Артемовске. По мнению многих, это была имитация, ловушка для украинских подразделений, но на мой взгляд, все было серьезно, и с тех пор противостояние между ЧВК Вагнера и Минобороны только обострялось. Лично я сомневаюсь, что официальная власть в России нуждается и ищет объективный ответ на вопрос, зачем Вагнер дошел до Ростова, и доказательством моего тезиса будет отсутствие объективной проверки того, было ли уменьшено количество снарядов для ЧВК Вагнера, увеличилось ли число жертв в рядах ЧВК Вагнера после етого, подвергло ли МО Вагнера ракетному удару накануне Ростова.

Что же мы имеем в финале и кто в конечном итоге победител во всем этом? Во-первых, нехорошо, что ситуация вообще обострилась таким образом. Читаю о каких-то гениальных действиях со стороны Путина, по моему мнению не надо было никакой гениальности, нужны были своевременные действия после Соледара и Артёмовска, чтобы вообще не дойти до Ростова. Во-вторых, если ЧВК Вагнер больше не будет участвовать в этой войне, то кто будет брать Славянск? МО? В-третьих, почему Сталин и СССР выиграли войну с Германией и ее союзниками? Одна из причин в том, что Сталин заменил в Красной Армии неподготвеных людей и поставил нужного человека, Жукова. При Путина подход другой, он до конца защищает своих людей в администрации, и каким будет конец войны, нам еще предстоит узнать. В-четвертых, не питайте иллюзий, обратитесь к истории. Россия не выиграла все войны, в которых участвовала, например Первая Мировая Война. У Украины может и нет наступательных сил, но есть оборонительные, тем более, посмотрет как МО ведет ету войну. У Украины есть неиссякаемый финансовый и оружейный ресурс, в котором постепенно появляются все более современние вооружения. В таком противостоянии с ЕС и Америкой сколько сможет продержаться Россия, ведь в ПМВ она не смогла продержаться достаточно долго? Как вы думаете, Америка скорректировала свою тактику под события ПМВ?