Для меня удивительно читать рассуждения из серии "Украине надо показать результат, иначе финансирование урежут".
Да с какой стати? Украина для Запада это поле боя и солдаты, которых не жалко. Пока Украина демонстрирует желание бороться, ей будут помогать.
По результатам наступления наверняка будет корректировка самого наполнения военных поставок, но сокращение объемов - ну с какой стати? Скорее рост, дабы усилить военные потенциал, переломить неблагоприятную тенденцию.
Что показало начало наступления? Лео, Бредли, колесная техника не показывает нужной эффективности в текущих условиях. Значит надо усиливать ПВО, наращивать поставки высокоточного оружия - хаймарсы, управляемые артиллерийские снаряды, средства контрбатарейной борьбы и разведки, РЭБ, беспилотники всех видов, противотанковые средства, крылатые ракеты, истребители F-16 или F-18.
Необходимо провести переоценку потенциала Российской Армии, спланировать новую стратегию. Просто напрашивается переход к стратегической обороне, использование оставшихся резервов для сдерживания нашего будущего наступления. Тот кулак, который Украина способная собрать совершенно недостаточен для глубокого прорыва фронта и выхода к Азовскому морю, но будучи грамотно использованным, способен причинить очень существенные проблемы нам в наступлении.
То есть задача для Украины - перейти к обороне, переформировать потрепанные части, довооружить с учетом нового боевого опыта, спланировать отражение нашего наступления.
Что нам со всего этого? В подготовленную оборону мы точно можем, навыки восстановлены. Сил и средств достаточно, по сути введя от 1/3 до 1/2 подготовленных для контрнаступления войск противник даже не смог выйти к первой линии обороны. С диванной точки зрения задача - максимально ослабить собранный противником потенциал, постараться втянуть в бои всю ударную группировку, максимально ее ослабить.
Посмотрим, как события будут развиваться дальше, насколько политическая целесообразность будет преобладать над военной у нашего противника. Рискну вангануть - не будут они весь свой ударный кулак расходовать, контрнаступ плавно затихнет, народ бузить не будет, пока еще настрой общества в 404-ой далек от критического. А у Запада с нами игра в долгую.
Комментарии
Адепты сокращения помощи окраине считают, что внутриполитические факторы в пиндосии важнее. Выборы скоро. Ппебсу надо показать красивый результат.
Ну да, результат бы не помешал. Но, в США партийный консенсус относительно помощи Украине. Разногласия касаются деталей, объемов, номенклатуры, но необходимость поддержки не оспаривается. Бидону, конечно, очень желателен результат, респам напротив желательно, что бы было за что критиковать Бидона, но это именно что их игры, по факту поставки будут, пока Украина сопротивляется.
Ну насчет консенсуса я бы не спешил. За чей счет банкет? Пока что и Трамп, и Кеннеди выступают скорее за то, что "такая корова нужна самому" и хватит транжирить деньги на Украину
Консенсус в том, что в конгрессе они договорились и за пакеты помощи Украине голосуют совместно.
Я не помню, что бы Трамп заявлял о том, что надо прекратить помощь Украине. Он говорил, что за сутки войну остановит.
Конечно, перед выборами они используют тему помощи, но не в контексте прекратить/продолжить. А в контексте - злочинна влада ее слабо контролирует, она не эффективна - выберите нас мы наведем порядок.
Это не адепты помощи бывшей УССР, а адепты гораздо более масштабного каргокульта "демократия"...
Финансирование не урежут, по мере необходимости еще и добавят. Кончатся украинцы, найдут другое мясо.
А вот это недоработка. Пора СМИ, включая интернет, сотовые, гасить. Информационное голодание одно из самых тяжёлых, а слухи имеют свойство умножаться при каждой передаче.
Очень спорная идея, учитывая, что Интернет создавался как средство связи в условиях ядерных ударов. И остаётся вопрос - со спутниками Старлинка что будем делать?
А кто сказал, что мы будем наступать прорывая фронт? Если хохлы зажмутся в обороне, то будет наше ползучее наступление с минимизацией собственных потерь. Потихоньку разбирать опорники, продавливать линии оборорны, заваливая их артиллерией. При этом продолжатся удары по тылам с выносом складов, техники, личного состава.
Вот всё-таки интересна эффективность ракетных ударов, которые сейчас чуть ли не несколько раз в неделю идут. Мы ведь не знаем сколько ресурсов уничтожается по этим ударам. Явно же не пуляют в белый свет....
Имхо, показать для запада максимальный результат на вложенное бабло хохлы могут только прорвав фронт. В остальном это просто расход медленный расход техники и средств.
Согласен ли запад на постоянное подкармливание хохлов неэффективно отдавая уже собственные, стоящие на вооружении технику и средства? Вопрос.... С одной стороны - могут, с другой, при этом надо постоянно содержать немаленькую воюющую страну, а ресурсы не напечатать, как фантики.....
Красивые картинки эшелонов западной техники и гарцующих на ней военных с украинскими нашивками оно конечно помощь, но вот создание глубокоэшелонированной обороны, да с насыщением ПВО, ПТО, минными полями, бетонированными укреплениями на тысячекилометровом фронте, с содержанием в постоянной готовности бронекулака для контрнаступления это совсем-совсем другого порядка расходы. Даже, если Запад это всё зачем-то потянет финансировать и насыщать, а хохлы, ко времени построения этой линии укромажино не закончатся, то проблема обороны, вовсе не отвечающей целям этой войны укронацистов и главное их хозяев, ну совсем-совсем не решается.
Так шта, с точки зрения хохлов, оно может и полезно было бы в обороне отсидеться, но нет, задача у них понимашь другая, за неё и деньги плотют, а не в схронах сидеть, да сало трескать.
Совершенно правильно.
Вот взять те же хамерсы.
Всего за 12 месяцев хохлам было поставлено 57 шт. РСЗО типа M142/M270, а именно - 38 шт. колёсных шеститрубных HIMARS (все от США) и 19 шт. гусеничных двенадцатитрубных MARS/MLRS (6 M270B1 от Великобритании, 3 M270A1 от Норвегии, 5 MARS2 от Германии, 2 M270A1 от Италии и 3 LRU от Франции).
То есть поставлено уже 10% пусковых установок хаймерсов, то есть от всего что есть в армии пиндостана, а если взять снаряды к ним, то выгребли больше половины снарядов, в месяц хохлы пускают больше чем пиндостан делает за год.
То есть реально уже нечего поставлять, что эффективно повлияло бы на боевые действия.
Минимизация собственных потерь всегда относительна. Минимальные потери достигаются операциями глубокого охвата и окружения противника.
Вот только структура потерь противника в таких операциях, по видимому не устраивает ВПР.
Согласен, что мы постараемся отжимать территории с максимальной эффективностью. И глубокие прорывы вряд ли будут.
В условиях очевидной конфронтации с нами, а в перспективе и с Китаем, им выгодно поддерживать укров до последнего.
Все таки существенная часть помощи - это именно фантики, как напрямую идущие в 404-ю на латание бюджета, так и на закупки старого советского оружия и боеприпасов для них по всему миру.
Ну не вышло с контрнаступом, так хоть пусть фронт держат, это проще и требует меньше военных припасов и техники.
Война эта уникальна тем, что сражаются 2 армии близкие по силе, уровню оснащения. Это уникальный полигон, где обкатывается новая техника, тактика, где и как еще эти сведения получить? Конечно, для них затраты терпимы - война на чужой территории, чужими солдатами, получая бесценный опыт, испытывая технику и тактику, сдерживая Россию, нанося нам потери.
Это юмор? где там у хохлов равная сила и оснащение?
Если б такое было, были б потери 1 к 1 а реально от 1 к 7 до 1 к 50 в пользу России.
Если бы была игра в одни ворота, мы бы давно уже победили.
Зачем недооценивать противника?
Как Вы себе это представляете? Нет, конечно. Любой процесс занимает время. В данном случае "давно бы уже победили" - это мрии. Процесс идёт.
Если мы гораздо сильнее противника, почему мы до сих пор не в Киеве, прошло больше года с начала СВО? Почему потребовалась частичная мобилизация?
Почему до сих пор под артобстрелами Донецк, Белгород, Курск? Ну неужели ВПР не хочет отодвинуть линию фронта на 30 км, что бы прекратить обстрелы?
На мой взгляд потому, что противник сильный, мотивированный, хорошо оснащенный, ему практически всем помогает Запад - от боеприпасов до разведданных. Это сильный противник.
И то, что они пока что ничего не могут сделать в Запорожье, это не потому, что они слабы, а потому что мы сильны и хорошо подготовились.
И нам еще работать и работать, что бы их раскатать под ноль - и на фронте и в тылу. Благо вроде бы "запрягли", скоро "поедем".
Потому что вопрос, "если мы такие сильные, то почему мгновенно не победили" он дурацкий. Типа "почему Солнце восходит на востоке, а садится на западе?" примерно из той же оперы. Потому что даже при значительном перевесе сил, если нет задачи быстро победить положив кучу народу, то это и не делается, внезапно.
А что были планы до Киева дойти?
Потому что часть контрактников слиняла.
Потому что чтоб эффективно подавить все огневые средства противника, достаточно быстро, надо применять ТЯО массово.
Вдарили, прошли 15 км опять вдарили, есть мирняк там нет, пофиг. Очень быстро и эффективно.
Военные думаю хотят, но политическое руководство не хочет.
Год два, и моб. потенциал кончится.
А зачем переоценивать противника, у него и оружия то нет в том обхеме что есть у нас.
Причем разница даже не разы а несколько порядков.
Соотношение потерь 1 к 10 это не победили? Мы будем играть до тех пор, пока можем уничтожать технику НАТО в соотношении 1 к 10.
Просто "держать фронт" для хохлов менее перспективно и более затратно для запада (кормить хохланд в любом случае надо), а фантики и самим нужны....
Да у них покончалось многое. Если провал, то урежут потому что провал и нечего поставлять. Если победа, то урежут потому что победа и нечего поставлять. Запад любит такие штучки-вручки.
Не соглашусь с автором статьи. Урежут не только финансы и оружие. Урежут и саму жизнь Зеленскому.
Скрипач не нужен
другая одноразовая петрушка с рукой в заднице в три четверт часа найдётся...
Автор упустил существенный фактор. Украина практически полностью финансируется "западом". То есть, кроме "военных" расходов, выплата (в том числе) пенсий, зарплат "бюджетникам", все другие "социальные" платежи населению финансируется "западом". А это "постоянные" (регулярные) расходы госбюджетов США (в основном), ФРГ, Франции и т.д. При этом уже всем понятно (сейчас), что "кредиты" б/украине - заведомо безвозвратные убытки.
Разве их расходы на Украину сколько нибудь критичны для них по объёму относительно их бюджетов?
Сравните, к примеру, помощь США Украине с их годовым бюджетом на оборону. Мелочи.
Даже не беря в расчет, что они просто печатают не обеспеченные деньги и уже довольно давно.
Хохлы фантики не едят. Они потребляют электричество, они ремонтируют выбывающие объекты инфраструктуры, они едят не только лишь хлеб. Нам тут постоянно "аборигены" или лицы им притворяющиеся доказывают, что хохланд не чувствует войны. А это стоит ресурсов, а не только фантиков со стороны еврогейства.
Подобная "помощь" создаёт давление и противодействие внутри государства, как создавала война во Вьетнаме. Всего 50к человек потеряли, а войну проиграли. Не стоит этого недооценивать, тем более внутрянняя ситуация у них сейчас намного хуже
Есть пропаганда, которая утверждает, что дело Запада правое. Они помогают Украине отстоять свободу и независимость против озверевших русских, которые неспровоцированно напали, убивают там мирных жителей.
Сами они не воюют, не устают регулярно повторять, что и не собираются чур меня чур меня.
То есть для западного обывателя с одной стороны их дело правое и справедливое, с другой безопасное, ибо речи о прямом военном противостоянии с нами нет, с третье не так что бы и сильно затратное, если считать по % бюджета. Гробы идут, но это наемники (добровольцы) их не много относительно Вьетнама.
Да, недовольные есть. Но лично я не вижу, какой то критической их массы. Респы недовольны не фактом помощи, а ее размерами, наполнением и т.п. то есть деталями.
А активы чумного барака тоже сомнительны...
Автору не мешало бы понять, почему, например, в 43-м Союз, имея количественное превосходство в людях и технике, решил стратегически сыграть от обороны.
А Германия напротив, не имея количественного превосходства, нужного для наступления, всё же решилась наступать.
Замечу, чуть больше танков и чуть больше везения и вполне себе бы получилось...
Бы.
Автор подходит с распространенной точки зрения
- есть бездонные запасы запада, которые бездонные прямо сейчас, и западу совершенно ничего не стоят (всегда забавляют высказывания в духе - да там пара процентов от ВВП!)
- есть краник, который то могут прижать то могут открыть
- есть разные воззрения на то, когда краник могут открыть а когда закрыть
1) запасы мягко говоря, далеко не бездонные, особенно по боеприпасам, по многим позициям уже сейчас нечего давать
2) запад давно уже живет к колес (в этом и есть пресловутое Just In Time - когда все хорошо, то JIT хорош, когда что-то меняется слишком резко то плох), и в этих условиях долго спонсировать Украину не так то и легко (именно поэтому звучат судорожные высказывания о поддержке Украины - это своего рода самогипноз политиков, которые теперь не знают как выбраться из колеи, в которую себя загнали, т.к. невеликого ума и всерьез думали год назад, что еще немного и Россия развалится)
Нет, я не считаю запасы Запада бездонными. И не считаю, что это им ничего не стоит. Конечно стоит, но стоит не очень много, относительно профита - войны чужими руками на чужой территории.
Свои военные запасы они пополнят за несколько лет - планы по выпуску военного имущества озвучены. Кроме того они продолжают пылесосить по всему миру запасы советских боеприпасов, боеприпасов местного производства под советские системы, например сербские, пакистанские, турецкие.
По поводу ставки на то, что мы развалимся. Не развалились, это что повод для них поднять лапки вверх? Отнюдь, это повод начать игру в долгую, пытаясь максимально нас ослабить.
1) Планы можно озвучивать какие угодно. В этом смысле конструкция "ишак или падишах" там точно также работает как и ну нас. Там и планы по водородной энергетике озвучивались и по многому другому.
2) "Несколько лет" - даже если это так, то их еще надо прожить и Украине и Западу
3) Запада вовсе не монолитен и не имеет единого центра, что строить долгие планы. Следование трендам это не планы. А "не развалились" - это хорошая иллюстрация их якобы хорошей работе аналитических центров.
4) Поднимут лапки никуда не денутся. Но разумеется будет подано как победа - в этом там мастера
Профита?
А в чем, собственно, профит? В том, что из одного кармана (ФРС и бюджет США) перекладывается в другой карман (оружейные корпорации) тыщи необеспеченных фантиков (миллиарды долларов)? Это профит?
Ну тогдя я нарисую себе триллион майкерублей и буду носить его из тумбочки на кухне в шкафчик в мастерской, и стану богаче всех, если по такой логике считать профиты.
Локальный профит корпораций - это, конечно, неплохо с позиции корпораций. Бухотчеты пухнут от циферок с большими ноликами и в силу поддержки покупательной способности на некотором пространстве за эти циферки еще можно что-то купить. Но глобально - а войну ведут глобально, государства между собой, - профита нет:
- зона долларовых расчетов? сокращается,
- торговля нефтью строго за доллары? уменьшается,
- новые территории с наличием физических ресурсов? не прибавляются и даже на горизонте не видно,
- новые территории с платежеспособным спросом на американские товары? после фотографий сгоревших танков даже оружейный рынок сбыта будет сокращаться, а других нужных кому-либо товаров из США что-то не очень видно,
- контроль за перемещением товаров по торговым путям? не изменился, если брать морские перевозки, а наземные (типа транспортного коридора в Иран) американцам не подконтрольны и не будут.
В итоге получается, что оружейные корпорации "богатеют", нагребая в свои закрома доллары, теряющие свое значение, а США как государство только тратится. Так что насчет профита очень большие сомнения.
Цель-то и была: втянуть Россию в войну, обрезать экономические связи, воспользоваться возникшей зависимостью и установить как минимум экономическую диктатуру на всем российском экономическом пространстве, а еще лучше - устроить такой же майдан, как на Украине, и разобрать на части, грызущиеся между собой и во имя той грызни продающие все подряд за копейки.
Однако не получилось, и сейчас США стоит перед дилеммой: или продолжать гнуть эту линию, вваливая в нее небесконечные ресурсы, с не очень ясным прогнозом по достижимости целей (ну им он не очень ясен, это нам тут видно, что ТБМ им на воротник, а не "изоляция" и "экономическая зависимость"), или съехать с темы. Первый вариант чреват быстрым экономическим коллапсом, потому что ни железо, ни нефть, ни люди не бесконечны, а второй - серьезными политическими перетрясками, потому что ну как же? США и "не шмагла"?
Причем, что забавно, США вроде бы даже не осознают, что второй тренд - "гегемон-то уже не гегемон!" - набрал обороты достаточно, чтобы даже чисто по инерции через десяток лет привести их к полной утрате статуса значимой мировой державы.
Иначе бы сосредоточились не на векторе "найти кого пограбить", а на внутренних изменениях - снижении издержек, расчистке коррупции в оборонпроме и так далее.
Я думаю, что нет у них дилеммы. Конечно же продолжать, тогда и с зоной доллара и нефтедолларом и торговыми путями, глядишь легче будет.
А если съехать с темы, значит гарантированно продолжить ужиматься и в ближайшей перспективе получить удар уже от Китая, а все прочие еще больше фронды будут себе позволять.
То есть вариант слива гарантированно ведет их к катастрофе. Они, естественно, выберут вариант продолжения борьбы, глядишь выгорит. Приструнят нас, остальные сами под шконки забьются.
Однако уже некто Милли высказывался в духе, что, мол, как-то крутовато русские в ответку лупят, может, пересмотреть доктрину?
Если съехать с темы, но сделать это аккуратно, то можно было бы. Никому не надо бить США прям вот "аж кушать не могу". У Китая хватает внутренних проблем, у нас хватает своих задач, а прочие мелковаты США лупить. Исходя из такой позиции, США вполне могли бы договориться.
Да, это ужиматься. Да, уверенность в мире и нормализации отношений придет сильно не сразу после всех их выкрутасов - от корейской войны до сегодня.
Но увы: они так уверили сами себя, что лучше всех все знают, что подобные варианты уже просто не помещаются в их форточки Овертона. Жаль, конечно.
Поставки будут продолжаться вне зависимости от результатов наступления. Правильные ребята на этом бабло пилят, а вы про пострелушки говорите. Главное не давать затихнуть конфликту.
контрнаступ и его успех - это вообще не про деньги. денег будет столько, сколько нужно. другое дело, что выделяться финансирование может не так стремительно, как хочется кому-то в Киеве или Брюсселе
контрнаступ - это пиар, реклама. живая сила кончается. как ещё привлечь контингент? тех же прибалтов и поляков как побудить ввязаться? только позитивным положением дел и перспективой
так что - деньги будут, поставки вооружений будут. а вот людей просто так не передашь. а они нужны. артиллерия сама себя в бой не поведёт. даже беспилотникам нужны операторы
Контрнаступ - это как раз про деньги. Если не получится, то Акела промахнулся, и его каждый шакал будет стараться укусить.
А есть ли те мечтающие поляки и прибалты? Ща полтора года все кто хотели уже съездили. Без кратного снижения уровня жизни новых лохов не набрать
Вполне возможно, что западные ресурсы, которые хохлы тратят сейчас с таким азартом, в дальнейшем могут пригодиться Польше и Прибалтике. Почему нет?
Вот понадобилось, а нету.
Я так понимаю, что запад бодро отдал Украине оружие в основном с истекающим/истекшим сроком годности. Оно уже утилизировано, а новое уже стоит реальных денег и усилий.
Разве западная ПВО показала нужную эффективность? Два сбитых из засады самолёта - и две раскуроченных Кинжалами батареи Патриотов.
Откуда их наращивать? Производство смогут нарастить только через несколько лет, да и то будет давать меньше, чем расходуют хохлы. Не на порядки, но в разы всё-таки.
Опять же - эффективность не показали
Пускай поставят. Эффект будет такой же, как от Лео, ПВО, беспилотников всех видов и т.д. Причём очень плохой эффект будет на бирже для производителей.
Да я исхожу их того, что задача Запада - создать нам как можно больше проблем любыми средствами. Да, поставки всего этого ситуацию радикально не поменяют, но жизнь нам усложнят, а это уже для них хорошо.
Я не считаю войну на Украине каким то изолированным эпизодом, по моему это в русле противостояния, начало которого озвучил ВВП в Мюнхенской речи. Соответственно их задача, если победить невозможно, максимально усложнить нам жизнь, максимально затянуть, заставить понести максимальные потери, максимально урезать нам контроль территории на Украине. И в этой парадигме поставки вооружения - самое оно. Помимо еще одной важной задачи - проверить вооружения в условиях войны с сильным противником.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Страницы