"..... Сегодня я очень печален — печален до глубины души. Мне грустно за мое поколение, опустошенное и утратившее человеческую сущность. Познав в качестве духовной жизни бар, да математику, да Бугатти, оно пребывает сегодня в состоянии полного растворения в стадности, не имеющего уже никакой окраски. Этого не замечают.
Возьмем войну сто лет назад. Подумайте, сколько усилий предполагала она, чтобы отвечать духовной и поэтической жизни человека, или просто даже его домашнему укладу. Сегодня же, когда мы суше кирпича, мы смеемся над этими глупостями. Мундиры, знамена, песни, оркестры, победы (в наши дни мы не знаем ни одной победы, которая по поэтической насыщенности равнялась бы Аустерлицу). Нам известны лишь феномены медленного или быстрого пищеварения, всякий лиризм кажется смешным, и люди не хотят пробудиться в какой бы то ни было духовной жизни. Они просто честно выполняют каторжный труд. Как говорит американская молодежь: «Мы добросовестно выполняем эту неблагодарную работу». И пропаганда во всем мире отчаялась попусту тратить слова. Болезнь этой молодежи не в отсутствии личной одаренности, а в неспособности, не показавшись смешным, опереться на великие животворящие традиции. От греческой трагедии человечество в своем вырождении скатилось до театра г-на Луи Вернейля (дальше ехать некуда!). Век рекламы, век системы Биде, тоталитарных режимов, армий без горнистов и знамен и без заупокойных по мертвым. Я всей душой ненавижу свою эпоху. Человек в ней умирает от жажды.
Ах, генерал! Есть только одна проблема, одна единственная во всем мире. Вернуть людям их духовное значение, их духовные заботы. Дать, как дождю, пролиться над ними чему-то похожему на грегорианские песнопения. Будь я религиозным, по миновании эпохи «необходимого и неблагодарного труда», я смог бы жить только в Селеме (Бенедиктинское аббатство). Нельзя, понимаете ли, нельзя больше жить холодильниками, политикой, балансами и кроссвордами. Больше нельзя. Нельзя жить без поэзии, без красок, без любви. Стоит услышать крестьянскую песенку 15-го века, чтобы измерить всю глубину нашего упадка. У нас ничего не осталось, кроме голоса робота-рекламы (прошу меня простить). Два миллиарда человек не слышат больше ничего, кроме роботов, не понимают ничего, кроме роботов, два миллиарда человек становятся роботами.
Все потрясения последних тридцати лет имеют лишь два источника: безысходность экономической системы XIX века и духовное обнищание. Отчего Мермоз последовал за своим дурнем-полковником (знаменитый летчик Жан Мермоз присоединился к фашистской группировке «Черных крестов», возглавляемой полковником де ля Рокком), как не от духовной жажды? Отчего Россия? Отчего Испания? Люди подвергли пересмотру ценности Декарта: и кроме науки о природе, от этих ценностей не осталось ничего.
И вот теперь перед нами стоит только одна проблема, одна единственная: снова открыть, что есть жизнь духа, более высокая, чем жизнь разума, единственная, могущая удовлетворить человека. Это выходит за рамки проблемы религиозной жизни, представляющей лишь одну из форм жизни духа (хоть, может быть, духовная жизнь неизбежно должна привести к религии). Жизнь духа начинается там, где сущность единства осознается выше компонентов, его составляющих. Так, любовь к домашнему очагу — чувство, неизвестное в США, — уже есть проявление жизни духа.
И деревенские праздники, и культ умерших. (Я говорю об этом потому, что как раз после моего приезда здесь разбилось трое парашютистов, но их словно и не было: их попросту вычеркнули из списков и дело с концом.) Это уже от эпохи, а не от Америки: человек больше ничего не значит.
Надо непременно говорить с людьми.
Стоит ли выигрывать войну, если у нас после этого столетие будут приступы революционной эпилепсии? А когда, наконец, будет разрешен немецкий вопрос, перед человечеством встанут все и истинные проблемы. Маловероятно, что от отвлечения людей, от их истинных забот, с них будет достаточно спекуляций на американских товарах, как в 1919 году. За отсутствием сильной духовной струи, как грибы, расплодятся тридцать шесть партий, которые будут пожирать одна другую. Даже марксизм, одряхлев, распадется на множество неомарксистских сект. Это было достаточно очевидно в Испании. А не то какой-нибудь французский цезарь заключит нас на веки вечные в неосоциалистический концентрационный лагерь.
Ах, какой сегодня странный вечер, какая странная погода. Я вижу из окна моей комнаты, как загорается свет в окнах этих безликих стандартных домов. Я слышу, как радио услаждает своей примитивной музыкой бездельную толпу, прибывшую сюда из-за всех морей, которой неведома даже тоска по родине.
Можно истолковать это покорное принятие действительности как жертвенность, как нравственное величие. Но это было бы величайшим заблуждением. Нити любви, связывающие сегодняшнего человека с существами и вещами, так слабы и так тонки, что человек уже не переживает разлуку как в былые времена. Именно это и имеется в виду в том страшном еврейском анекдоте «Так ты все-таки уезжаешь? Как же ты будешь далеко!» — «Далеко от чего?» Это «что», которое они покинули, было лишь огромным сплетением привычек. В нашу эпоху брачных разводов люди с такой же легкостью разводятся и с вещами. Холодильники взаимозаменимы. И дом тоже, если он только комплекс удобств. И жена. И религия. И партия. Даже невозможно быть неверным: чему бы мы были неверны? Далеко от чего и неверны чему? — Человеческая пустыня.
Как же они благоразумны и спокойны, эти люди, — в массе. А я вспоминаю о бретонских моряках былых времен, высаживающихся в Магеллановом проливе, об иностранном легионе, бросаемом на осаду города, об этих душевных комплексах, стянутых в узлы неутолимых и нестерпимых ностальгий, которые всегда отличали мужчину. Чтобы сдерживать этих суровых и неукротимых людей, всегда нужны были сильная полиция или сильные принципы, или сильные религии. Но ни один из них не отказал бы в почтительности пастушке, стерегущей гусей. А сегодняшнего человека, в зависимости от принадлежности его к той или иной среде, держат в повиновении либо бриджем, либо карточной игрой «беллот». Мы поразительно хорошо выхолощены. И вот мы, наконец, свободны. Нам отрубили ноги и руки и предоставили свободу передвигаться. Но я ненавижу эпоху, сделавшую человека при универсальном тоталитаризме тихой, вежливой и покорной скотиной.
И нас заставляют признать в этом моральный прогресс.
Я ненавижу в марксизме именно тоталитаризм, к которому он приводит. Марксизм видит в человеке производителя и потребителя, и основная его проблема сводится к потреблению. Как на образцовых фермах. И в нацизме я ненавижу тоталитаризм, в который он неизбежно превращается по самому своему существу. Рабочих Рура заставили дефилировать перед Ван Гогом, Сезаном и хромолитографией. И они, конечно, останавливаются перед хромолитографией. В концентрационном лагере морят голодом будущих Ван Гогов, будущих нонконформистов, и кормят хромолитографиями покорную скотинку. Но куда же идут США, и куда идем мы, в нашу эпоху универсального бюрократизма? Человек-робот, человек-термит, человек, балансирующий между каторжным трудом по системе Биде и отдыхом за игрой в беллот. Человек, у которого кастрированы все творческие способности, который не в состоянии даже в своей деревушке сочинить песенку или придумать танец. Человек, которого кормят конфекционированной цивилизацией стандарта, как кормят сеном быков. Вот он — сегодняшний человек.
А я вспоминаю, что не прошло и трехсот лет с тех пор, как писалась «Принцесса Клевская» и навеки уходили в монастырь из-за погибшей любви, так велика была эта любовь. Сегодня люди, конечно, тоже кончают с собой. Но страдания этих самоубийц напоминают скорее бешенство. Неудержимое. Не имеющее ничего общего с любовью.
Сейчас, конечно, только первый этап. И я не могу вынести мысли о том, что многие поколения французских детей приносятся в жертву немецкому Молоху. Сейчас под угрозой само наше существование. Но когда оно будет спасено, только тогда встанет основная проблема — проблема нашего времени. Встанет вопрос о смысле человека, и никакого ответа на этот вопрос я не слышу, и у меня такое чувство, что нас ждут самые черные времена на свете (в истории).
Мне совершенно безразлично, убьют ли меня на войне. Что останется от всего, что я любил? Я имею в виду не только людей, но и обычаи, и неповторимые интонации, и некий духовный свет. Я говорю о завтраке под оливами на провансальской ферме, и о Генделе тоже. Мне нет дела до вещей, которые сохранятся, потому что ценность представляет только связь между вещами. Культура есть благо невидимое, потому что она строится не на вещах, а на незримых нитях, связующих между собой вещи в такой-то, а не в иной узел. У нас будут великолепные, выпускаемые сериями, музыкальные инструменты, но где мы возьмем музыкантов?
Мне наплевать, если меня убьют на войне. Или если я буду уничтожен диким взрывом летучей торпеды, которая лишает какого бы то ни было смысла полет, а из летчика, с его кнопками и циферблатами, делает счетовода (а ведь полет это тоже своего рода связь). Но если я вернусь живым с этой «необходимой и неблагодарной повинности», передо мной встанет лишь один вопрос: что можно, что нужно говорить людям?
......"
Антуан де Сент-Экзюпери (1900-1944) — писатель, автор знаменитого произведения «Маленький принц», летчик. Погиб во время выполнения боевого задания: 31 июля 1944 г. самолет Экзюпери не вернулся на базу. Только в начале 2000-х самолет был обнаружен в море около Марселя. Тела писателя-летчика не нашли.
Комментарии
жизнь и развитие духа не прекращается и продолжается в любых условиях.
Один из вопросов, на который я до сих пор не нашёл для себя внятного ответа, звучит следующим образом:
Как так получилось, что произведение "маленький принц" встало в один ряд с такими мастодонтами как Библия?
С литературной точки зрения ну очень же слабое произведение.
У Экзюпери в этом смысле есть более интересные вещи на мой взгляд. Например, тот же "военный лётчик".
Ну, сказка Экзюпери по любому и чище, и человечнее Библии, но она простенькая, в ней все идеи понятны и нет подлых многоходовок. Она не давит на эмоции аццкой чуждостью, как Библия. "Маленький принц" - попса, довольно добрая и любимая
С литературной точки зрения очень слабое произведение имхо даже для сказки.. Коей оно вроде как является, но детям абсолютно неинтересно.. Получается вся ценность "маленького принца" в его аллегоричности? Понимание которой опять же доступно далеко не многим... Но это такое конечно. Больше маркетингом попахивает..
Не знаю, мне в шесть лет вполне зашло, в девять показалось банальностью. Между этими двумя точками были прочитанные два тома избранного Гоголя, упырские повести Алексей Константиныча, а ещё стопки журналов "Нива" из архивов прадедушки. В общем, все эти штуки показали мне разные типы манипуляций, в результате чего я поняла, что "... Принц" манипулятивен от начала до конца, причём, банально, как святочные рассказы из "Нивы"
"С литературной точки зрения библия очень слабое произведение имхо даже для сказки , коей она вроде как является" -
пошлое смакование мерзостей .
И там и там нужно иметь развитое образное мышление и нужные для понимания образы, которые зачастую со словами, которые используются в повествовании, ничего общего не имеют.
Экзюпери -- это не попса, это минимализм... такой же насыщенный и образный, как и собрание многословных библейских притч.
Называть Маленького Принца попсой -- все равно, что назвать попсовым рифмоплетом автора строк "Все возьму -- сказало злато..."
Маленький Принц для меня скорее сюрреализм как картины какого-нибудь Пикассо... Очень уж много метафор за которыми теряется смысл. Кстати, это произведение сильно отличается от всего остального его творчества. Этим наверное и примечательно.. Плюс драматическая история жизни
Ну, если библейские аллегории с отсылками на древние всеми давно забытые персоналии и события, завуалированные метафоры, а еще и исторические фразеологизмы не вызывают у вас затруднений по сравнению с до предела упрощенными символами в Принце, то снимаю перед вами шляпу.
По поводу сюрреализма...вот, уж, где уход от реализма, так это в Библии, еще никто превзойти не смог, даже Данте жаловался, что в муках творчества не удалось ему идеально отобразить все круги ада.
Лавкрафт превзошёл, также рекомендую некоторых гуро-сочинителей с фикбука, это реально "дайте развидеть!". причем, я не про литературную составляющую, я именно про больную фантазию
))) я такого не говорил... Общий подход к изложению их скорее объединяет в этом смысле. Просто когда тебе пытаются, например, сказать, что баобаб - это плохо, потому что автор по какой-то причине посчитал, что это отличный символ фашизма и при этом сам нигде прямых параллелей на этот счёт не привёл, то у меня сразу возникает вопрос: а проживёт ли это знание 2000 лет? Не станет ли тот же баобаб за это время в умах людей носителем какого-нибудь альтернативного смысла? Я в этом плане сравниваю всё это с сюрреализмом.. Ценность такого изложения весьма спорна. Красота в простатé. Например, как у того же Александра Грина в его Алых парусах :))
Мне не хватило сути. Это главное, чего не хватает в попсе.
Местами проступила манипулятивность, например, это "не надо слушать розы", которое мне и про меня - начальству, цитировали собеседники-мужчины, когда я пыталась выяснить, откуда возьмутся деньги на выплату процентов у банка, если производство повсеместно рушится, и приводила реальные источники (лоховкладчиков, которые в полном пролёте), когда я спрашивала, зачем покупать ненужные вещи, если он питается раз в день, и то, тем, что забудет в холодильнике дневная смена, когда я ставила вопрос о том, чтобы не давать под отчёт тем, кто не отчитывается по полгода, и т.п. Манипулятивность утверждения про ответственность за "прирученных", которыми себя считают разнообразные прилипалы, которым ты однажды, по доброте душевной и по глупости, один раз помог. Манипулятивность способа торговли надеждой: "там сидит твой барашек, точно такой, какой тебе нужен" - у разнообразных, как сейчас называют, инфоцыган.
Но привести примеры всей этой дряни я смогла только в зрелом возрасте, а в детстве (да, после как хорошей литературы, так и после литературы манипулятивной) я ощутила лишь какое-то подозрение, как парубок Левко, который увидел, как внутри одной русалки "что-то чернеется", и как хищно она бросается салить товарок во время игры в коршуна
Свинья везде грязь найдет...
А уничтожение младенцев целыми городами в более толстом и распиаренном издании -- это другое.
А я это жирное Пятикнижие вообще мерзостью обезьяньей считаю, нацистской по сути и шизофренический по содержанию
Он в этом произведении практически открыл "закон Экзюпери", который правильнее назвать "законом божьим". "Мы всегда будем в ответе за тех, кого приручили".
Это ведь продолжимо: чем выше бытийный статус у существа, тем больше его обязанности. То есть с ростом могущества у бога сначала растут обязанности, а уж лишь потом права.
В древности же обычно считали, что растут в первую очередь права, хотя в общем-то могли бы догадаться, что это не так, на примере мифа о падших ангелах, да и даже на примере мифа об изгнании человека из рая. Ангелы -- это ведь малые боги со своей иерархией. И Адам в раю -- это тоже малый бог, так как все вещи и все животные и растения были послушны его желаниям.
Но вроде бы даже те, кто в древности догадывался о чём-то подобном, не сформулировали это так чётко, как сформулировал Экзюпери.
Интересно.. Честно.
Это мысль вы вынесли из маленького принца? Можете рассказать каким образом?
На вопросе "приручения" он долго топчется. А потом заканчивает кусок так:
— Прощай, — сказал Лис. — Вот мой секрет, он очень прост: зорко одно лишь сердце. Самого главного глазами не увидишь.
— Самого главного глазами не увидишь, — повторил Маленький принц, чтобы лучше запомнить.
— Твоя роза так дорога тебе потому, что ты отдавал ей всю душу.
— Потому что я отдавал ей всю душу... — повторил Маленький принц, чтобы лучше запомнить.
— Люди забыли эту истину, — сказал Лис, — но ты не забывай: ты навсегда в ответе за всех, кого приручил. Ты в ответе за твою розу.
— Я в ответе за мою розу... — повторил Маленький принц, чтобы лучше запомнить.
Если же говорить о "законе божьем", то сначала он мне, так сказать, открылся. А потом я стал вспоминать предшественников и вспомнил Экзюпери.
Но раньше я уже топтался на сходной с его мысли, типа прочитал у кого-то, что мы любим женщину за то, что в неё вложили.
Точно, фраза действительно оттуда... спасибо. Знакомился в аудиоформате и как-то не сакцентировал на этом внимание. Женщина у него была с характером, приручил ли? ))
С Библией ничто не может встать в один ряд, тем более какие-то розовые слюни.
Я бы еще задумался насчет "Братьев Карамазовых" или "Война и Мир" (вот это мощь, вот это сила в них, в этих двух книгах),
но "маленький принц" - да ну нах.
По количеству переводов на иностранные языки переплюнул даже манифест коммунистической партии Карла Маркса ))
мне и Цитадель больше нравится, чем маленький принц
согласен с вами - военный летчик вообще вещь
Грустный француз )) На родине его за его книжки особо, так понял, недолюбливали.. Рубил про военную правду-матку.. Чем-то Ходаковского напоминает )) Стал знаменитым уже вроде как после смерти.
Цитадель под рукой лежит, но ещё не начинал.
Вопросы развития страны не проще, например, операции по пересадки печени.
И обсуждаются они со специалистами, а не с обществом.
Представляю, если бы по каждой операции в оперблоке референдум быустраивали в городе. "А что думают простые люди, может подскажут как правильнее лечить?"
Уважаемый PaladinUSSR если позволите, вопросами реализации безусловно необходимо заниматься специалистам.
Но вопросы идеологической основы развития общества ( идеологическая надстройка) должны быть понятны населению, этап 90-х как отказ от коммунистической идеологии, и отсутствие заинтересованности правящей" элиты 90-х" в новых идеологических самоограничениях, привело к поколениям " не верящих" никому и не во что.
Неуважение к ветеранам войны и труда создавшим страну к рабочим, сельхозработникам, ученым, военослужащим, медработникам и учителям это до настоящего времени имеет последствия.
А чего бы вы сами хотели?
И что бы могли сделать ради желаемого?
Уважаемый Хорхоище, возможно структура построения идеологии по образцу советской сформированная по образцу ( не по содержанию): определение типа строящегося общества(с описанием отношения классов), выстраивание идеологического воспитания (по типу от октябрят к пионерам, комсомольцам, коммунистам) , подотчетность внутри этих объединений не смотря на должности в системе народного хозяйства...
Создание идеологии начинается с:
1) какие бессознательные императивы человека мы будем использовать и для чего?
2) если они из разных взаимоисключающих систем (павианьей и сапиенской) - как мы их совместим?
3) какими символами и способами будет дёргать за рычаги этих императивов?
4) с чем неприемлемым эти символы и способы смогут проассоциировать наши предполагаемые противники?
Уважаемый Хорхоище, Ваши формулировки профессиональны и необходимы в обсуждении специалистах и социологии.
Возможно ли рассмотрение на более общедоступном уровне, по аналогии с 1917 годом. Принимая за исходное:
1. Отсутствие в собственности крестьян необходимого количества земли и техники для обработки,
2. Отсутствие рабочих мест обеспечивающих безбедное существование (включая жилье,медобеспечение и пенсии) для пролетариата.
И как результат лозунги большевиков "Землю крестьянам!","Фабрики рабочим" с построением будущего общества справедливого распределения общенародных благ.
Что сейчас по Вашему может послужить основой для формирования " лозунгов" и целей общества?
Если проще, то на кого ориентируемся - на тех, кто хочет, "чтоб у меня всё было и мне ничего за это не было" или тех, у кого довольно смутные хотелки, как бы реализовать какой-то серьёзный проект, типа школы макаренковского типа, либо какой-либо производственный проект, но он, даже имея достаточно средств, понимает, что крупные игроки его либо не допустят, либо съедят. А может тех, у кого смутных хотелок нет, но кто хочет жить в стране, независимой в технологическом и в политическом плане от других государств, и не ждать, что в любой момент его могут разменять на... даже не на что-то реальное, а на похлопывание по плечу от заокеанских "партнёров".
Всё эти мечтания - именно недостижтмые, или достижимые для очень небольшой группы, или достижимые на краткий момент, чтобы потом обернуться провалом. Но именно обещания "сбычи мечт" может этих людей зацепить за живое.
Кому что врать будем?
Уважаемый Хорхоище, если позволите для Вас лично, какой призыв и к достижению какой цели ближе? Возможно ли его проецирования на цели нашего общества?
Я из тех, кто реализует свои мутные хотелки и вообще фигнёй страдает. И для меня главное, чтобы мне сильно не мешали в этом. Но таки мешают. И я прекрасно знаю, что моя фигня нужна только мне, поэтому пообещать мне что-то можно, но так, чтобы я поверила в это - нельзя
Уважаемая Хорхоище, не пробовали "замутить" хотелки совместно с теми кто их разделяет? Да и порой сообща фигнёй "" страдать" веселее и прикольнее..;). Бывали и такие периоды время препровождения..
Авторский комментарий какой то невразумительный.
Простите, а русский язык у вас родной или выученный?
Уважаемый AlexSadov, "советский на удовлетворительно" ;), а на Ваш взгляд как правильно на академическом русском языке сформулировать задачи идеологии страны на новый период развития после 2030...
нет
Уважаемый OldRussian, если считаете возможным поделиться своим мнением о том, кто сейчас в Российской Федерации готов к общению с населением на темы реальных перспектив развития общества не год, не два , на 10-30 лет? С построением новой основы общества (в том числе с учетом 1-2 миллионов участников СВО) которые будут в ближайшие 5 лет влиять и на чиновников и на рабочие места на производстве и просто "игнорировать" прошедших СВО сейчас не получить..
Вообще то, я за бесплатно не работаю. Моя ставка - полКЦ за комментарий.
Люди, с предложениями проектов по развитию России в новых условиях, имеются, я полагаю, в ассортименте. Для того, чтобы начать действенное обсуждение новой русской стратегии, остутствуют 2 ключевых фактора: 1. Власть находится в состоянии растерянности и, пребывая в таком состоянии, временно заняла позицию "Никаких перемен не будет"
2. Общество в целом не определилось с ценностями. В каком укладе жить? Какой идеологии присягнуть? Я вижу, что постановка этих вопросов сейчас приведет к расколу, а не к объединению.
вывод. В данный момент русские не способны определиться с новой стратегией. А определяться надо, т.к. прежняя стратегия встраивания в запад отправлена в помои силою обстоятельств. Отправлена была давно, но до власти и общества только сейчас дошло неумолимость этого факта.
Сейчас, стратегически, мы все будем крутиться на месте. Это очень нехорошее состояние.
Уважаемый OldRussian, спасибо Вам за комментарий !
".... Для того, чтобы начать действенное обсуждение новой русской стратегии, отсутствуют 2 ключевых фактора:
1. Власть находится в состоянии растерянности и, пребывая в таком состоянии, временно заняла позицию "Никаких перемен не будет"
2. Общество в целом не определилось с ценностями. В каком укладе жить? Какой идеологии присягнуть? Я вижу, что постановка этих вопросов сейчас приведет к расколу, а не к объединению.
вывод. В данный момент русские не способны определиться с новой стратегией. А определяться надо, т.к. прежняя стратегия встраивания в запад отправлена в помои силою обстоятельств. Отправлена была давно, но до власти и общества только сейчас дошло неумолимость этого факта.
Сейчас, стратегически, мы все будем крутиться на месте. Это очень нехорошее состояние....",
ни отнять ни добавить, комментарий по моему краткое изложения Вашего автореферата, подготовленной Вами работы на эту тему.
Кратко, академически выверено. Когда сочтёте возможным поделитесь в личке.
Поэтическое воспевание войны — это, возможно, самое эффективное, что придумал дьявол ради уничтожения человечества. По эффективности и масштабу жертв круче только деньги и кредит.
Экзюпери писал совсем в ином контексте. Никакого воспевания там нет, есть много от безысходности и мрачной философии - это да. Но никакого восхваления я лично не заметил.
Германия Францию во вторую мировую практически обнулила. Отсюда вероятно и настроения автора.
"Путин! Сделайте мне красиво"
Уважаемый Тех Алекс, возраст Владимира Владимировича Путина, ограничивает активное участие президента в реформировании общества в новых условия развития страны и трансформации существующей мировой системы распределения....
АнТюр в этом вопросе по моему прав, Российской Федерации не выгодно поставлять энергоресурсы и продовольствие за необеспеченные бумажные и цифровые эквиваленты.
Поэтому и возникает вопрос, кто будет организовывать и контролировать развитие нашей страны на ближайшие 10-30 лет?
Действмтельно, важно, интересно и непонятно.
Наверное кто то с губернаторской колонны, уж очень мне думская не нравится.
Уважаемый Тех Алекс, возможно " .... кто то с губернаторской колонны...", но по моему в сложившейся вертикали управления действующие губернаторы ограничены в качестве и количестве своей команды. Переход на президентский уровень требует кратное увеличение "лично лояльной команды" для контроля за аппаратом правительства , губернаторами...
Пологаться на команду предшественника возможно но на ограниченное время, эта команда сформирована,подготовлена к решению других задач и другого видения в соответствии с личностью предшественника.
Угу, у каждого талантливого рукоаодителя должен сиднть в замах еще более талантливый руководитель и десять лет ждать пока место освободится. Это как возить в багажнике мотор на замену.
Уважаемый Тех Алекс, с увеличением объема выполняемой работы и количества подчинённых, руководителю приходится делегировать принятие решений своим замама или представителям.
Проще делегировать сотрудникам которых знаешь лично ( включая сильные,слабые стороны характеров, включая квалификацию и вопрос доверия).
Приходя на новое место и должность руководитель может потратить время на изучение персонала и принятие решение о доверии сотрудникам прямого подчинения, или привести с собой "свою команду "(должности губернаторов подразумевают индивидуальный подбор новых или перевод хорошо знакомой команды помощников) сразу приступить к использованию своих обязанностей...
Сами объясняете почему ваш ной туп и неуместен.
А президент выборная должность и объявлять его за два года до выборов еще тупее и неуместнее.
Но вот вы этого всей заукраиной хочете. Тупого и неместного. Это называется провокация.
Желудь вам в копилко-сопелку.
Уважаемый Тех Алекс, выборы Президента Российской Федерации запланированы на 17 марта 2024 года.
И меня интересует направление развития нашей Российской Федерации в ближайшие 10 лет, это не может быть провокацией.
А "советский майдан" с 1989 по 1991 году уничтожил страну, не интересует повторение курса в неизвестно куда.
Дожидайся выборов, голосуй. Хрюкать то чего?
Страницы