Создано как пример задачи для ВУЗа по макроэкономике. Пример навеян событиями в соседней стране, но в целом все вводные высосаны из пальца!
В Аркадии возник всплеск инфляции, вызванный ростом цен на импортируемые углеводороды, используемые в промышленности и на транспорте как источник энергии. Национальная валюта обесценилась на 30% и продолжает медленно обесцениваться.
Центральный банк принял решение не увеличивать сильно ставку рефинансирования, полагая, что рост ставки приведёт к усилению инфляции издержек. В результате ставка составила 1/2 от аннуализированной квартальной инфляции. Заявленная цель ЦБ – поддерживать ставку как ½ от ожидаемой аннуализированной квартальной инфляции плюс 2%.
При этом, центральный банк ограничивает величину кредитов по данной ставке, предоставляя их лишь самым надёжным заёмщикам, в число которых включены как банки, так и крупнейшие промышленные компании.
Задание: 1. Подумайте, как в этой ситуации может повлиять на рост экономики и инфляцию каждый из возможных сценариев поведения экономических субъектов в стране. Обозначьте возможную степень влияния этих сценариев и примерный срок, в течение которого они сработают, а также обозначьте практически невозможные в такой ситуации поведения.
2. Выделите сильные факторы и резюмируйте, есть ли шанс на успех у политики ЦБ Аркадии.
3. (бонус): обозначьте другие возможные реакции, классифицируйте их.
Возможные реакции
1. Рост потребительского кредитования в расчёте на обесценение валюты
2. Рост заимствований банками и обеспеченными гражданами под фиксированную ставку в целях валютных спекуляций
3. Сокращение заимстовований в связи с удорожанием обслуживания
4. Продажа сбережений в иностранной валюте в целях валютных спекуляций
5. Досрочное погашение долгосрочных кредитов в целях снижения долговой нагрузки по займам с плавающей ставкой.
6. Рост производств в связи с открывшимися возможностями экспорта.
7. Рост кредитования под плавующую ставку.
8. Существенный рост притока денежных средств в страховые компании и пенсионные фонды.
9. Рост инвестирования с использованием «дешёвых» кредитов от ЦБ.
10. Рост цен в связи с перекладыванием процентных расходов на покупателей
11. Банкротства производств, безработица.
Возможные результаты
А. рост экономики, рост цен
Б. сдерживание роста цен, сокращение экономики.
В. сокращение экономики, рост цен (стагфляция)
Г. рост экономики, сдерживание роста цен.
Д. реакция почти невозможна.
Сила, с которой _могут_ оказать влияние фаткоры: сильная/слабая (слабые факторы могут иметь место, но в данном сценарии основную роль играют другие факторы).
Срок:
· 1 месяц
· До 3 месяцев
· До года (среднесрочный)
· Долгосрочный фактор
Комментарии
Если зря на пульс поставил, сносите. Смотрю, интерес к публикации низкий.
Непонятно - а зачем ЦБ в описанных условиях вообще давать банкам кредиты?
Экономика "дышит", денег нужно то больше, то меньше. Во многих случаях ЦБ является одним из "кредиторов последней инстанции", предоставляя банкам финансирование по установленной ставке, то есть фактически является бездонным колодцем "платной" ликвидности в системе.
Кроме этого, сокращение выдачи кредитов (через подъём ставки или административные ограничения) является одним из способов напрямую, МОМЕНТАЛЬНО регулировать количество денег в обращении и, как результат, зажимать инфляцию, как это сделал ЦБ РФ в марте - апреле 2022 года. Но такая политика может иметь крайне негативные последствия для экономики, если период высоких ставок затягивается надолго. С другой стороны, длительные периоды высокой инфляции тоже ничего хорошего не приносят: у населения формируются инфляционные ожидания, что приводит к недоверию к валюте и резко увеличивает склонность "при любом шухере" скупать валюту той самой страны, которая обычно и устраивает проблемы по всему миру (США). Ну и "мелочи" типа подрыва самой основы деятельности пенсионных, инвестиционных и страховых организаций... в развитых и стабильных рыночных экономиках (НЕ КАК В США СЕЙЧАС!) они являются важными и эффективными элементами системы.
А у них эта схема не работает. Рынок-то открытый) Зачем турецкому банку занимать у своего ЦБ под допустим 8,5 если он может занять у условного BoA допустим под 5%?
Вот у нас - другое дело! Нашим банкам, кроме как у ЦБ РФ, больше в общем негде и занимать) Потому вся наша экономика хвостом ходит за нашим ЦБ) И в общем смысле это даже наверное и хорошо.
А до 14-го года у нас было как в турции. Банкам было плевать на ставку ЦБ с высокой колокольни)
иногда всё же дешевле, проще и быстрее у своих занимать.
А зачем центробанку вообще давать коммерческим банкам деньги на льготных условиях? В любой ситуации. Я вот этого вообще не понимаю.
Любые деньги от ЦБ уже по определению идут самым надёжным заёмщикам по минимальной на рынке ставке. ЦБ важна возвратность.
Самый надёжный, в данном случае, госбанк, или банк, контролируемый государством.
Главное -- почему возник всплеск инфляции?
Просто от сырости насR@лося?
Если вы закашляли потому что в горло что-то попало это одно, если кашляете потому что вирус подхватили -- другое, а если у вас кашель потому что вы на нытинге вчера три часа глотку драли -- третье.
Симптом один, а причины разные.
Нужно правильно ставить вопросы.
Вводные все даны и домысливаются. Резкий рост стоимости импорта вызвал инфляцию издержек, девальвацию нац валюты, рост цены импорта, рост инфляционных ожиданий.
Экономика не может на ровном месте "закашляться" с ростом цен на 30%, как в Турции. А рост цен менее 10% любая экономика переварит легко, как разовый всплеск.
Если у вас резко выросли цены импорта -- манипулируйте валютным курсом. При чём здесь ставка рефинансирования?
Про Турцию -- ей просто тупо сократили внешние рынки. Европейцы промежду прочим.
Это немонетарные и вообще нефинансовые причины.
В стране размера Турции девальвация почти автоматически вызывает всплеск инфляции из-за резкого роста цен на импорт и большой доли импорта в потребительской корзине.
Девальвация помимо уменьшения импорта, вызывает рост экспорта)
Для внешнего мира турецкие товары все дешевле и дешевле)
Они-б давно вышли на положительный торговый баланс если-б не заброс цен на энергоносители.
Уменьшение импорта и рост экспорта происходят на разных скоростях. Импорт сокращается гораздо быстрее.
Именно. Тут, действительно, весь фокус в том, что разные компоненты экономики подстраиваются с разной скоростью, так ещё и влияют друг на друга.
Очень интересно, как манипулируя курсом, вы компенсируете десятикратный рост цен на газ на международных рынках? А никак)
Это кстати ответ на вопрос откуда инфляция взялась.
Мы отождествляем динамику цен с инфляцией?
Ну если эта динамика "растет" - то что это как не инфляция?
Цены зависят и от себестоимости, и от спроса, и от акцизов с налогами, от погоды и эпидемий даже - много факторов локального и цикличного действия.
А инфляция - это системное явление, главным образом от превышения денежной массы над товарной.
Не усложняйте. Рост цен В СРЕДНЕМ - это и есть инфляция. А причины уже бывают разные, в т.ч. и соответствие темпов роста денежной массы, инфляционных ожиданий и ставок, когда всё общество уже ПРИВЫКЛО к опрелелённой инфляции. Сейчас ЦБ РФ пытается вот приучить Россию к 4% инфляции вместо обычной 8-12%% инфляции из-за очередных санкций и девальваций. В целом получается, но не идеально.
Если ставка ниже инфляции - среди этих банков тут же заведутся "продвинутые", которые наберут охрененных кредитов, переведут их или в стабильную валюту или в матценности - и запануют.
Проходили в 90-е.
Варианты возможны. Например, лимиты по кредитам, кредиты давать КОРОТКИЕ, а лимиты снижать каждый квартал.
Однако, я предусмотрел это фактор, см.п. 2. Полностью исключить такое поведение невозможно, но существенно ограничить - вполне реально.
Если вы полагаете, что моя оценка силы/срока/результата данного фактора неверна, скажите свою.
СВО?
Что СВО?
СВО как фактор инфляции дала 0.5-1% годовой инфляции максимум. Основной инфляк был из-за девальвации и страха экономических потерь от санкций.
Сразу вопрос - а в чьей собственности находятся ненадежные заемщики? - В подконтрольных Кремлю, Лондону или Нею-Йорку банках и компаниях?
- Тогда ведь и задачи стоят разные - либо поднимать финаново эти компании, либо банкротить и выкупать.
В классике, ЦБ управляет денежной массой и не должен нести никаких убытков от невозврата денег. Рейдерством по типу предложенного вами занимается правительство, либо агенты людей при власти.
Если инфляция импортирована (вызвана удорожанием импортных товаров и услуг), то действия ЦБ вообще не способны никак повлиять на нее, если только вообще приостановить внутреннее кредитование и начинать изымать из системы огромные суммы денег сокращая денежную массу...это вызовет крах экономики, но можно попробовать предотвратить девальвацию...:)))...ну это такое...Эрдогану можно только посоветовать сокращать дефицит торгового баланса, чтобы валюты в страну приходило больше чем уходило, т.е. ему по-идее нужно развивать те отрасли, которые не требуют увеличения поставок импорта (применительно к Турции это туризм, с/х, легкая промышленность), желательно при этом сократить закупки ряда подорожавших товаров, попробовать частично заместить их (АЭС Акуйю построить вместо ТЭЦ например..:))...но это маловероятно...идеально было бы договориться на поставки импорта за лиру, тогда и курс стабилизируется, но кто ж согласится поставлять газ и нефть за бумажки, которые девальвируются на 80% за год...:)))...ну и потребление импорта снижать...:)), Европа вон умудрилась...как-то так.
Это не совсем так. Можно заставить цены вернуться вспять, хотя это и болезненно для экономики. В период золотого стандарта регулярно были периоды дефляции.
"...но тут малец с поправкой влез: "Кто не работает - не ест! Ты спутал, батя"(В.Высоцкий)"
Вы ведёте речь о финансах и системе государственного ростовщичества, а не экономике, которая в первую очередь нацелена на производство товаров(услуги - тоже товар) и обеспечение ими потребителя.
Ну да, я описываю управление финансами по доминирующей сегодня модели ростовщического капитализма либерального замеса.
Есть. Но дело не в ответах а в вопросах. Копать надо там.
В них ни полсловом не описывается текущая структура экономики "Аркадии". Неизвестны цели, которые стоят перед экономикой. Неизвестна динамика (это статическое состояние или осуществляемый структурный переход, тогда "к чему"?)
Поэтому и на поставленные вопросы возможны совершенно взаимоисключающие ответы, которые будут пригодны для разных типов экономик и их состояний (в каких-либо фазах развития).
А просто жонглирование "деньгами в кармане" (ставками и инвестициями) без описания, куда нужно эти деньги применять это разговор "ни о чем". Так же как и "оценка результатов", - тоже ни о чем.
Ну вот снизил у вас ЦБ ставки и что? Деньги польются рекой в экономику?
Да кто ж его знает. Это зависит от самой экономики.
Вон Япония уже сколько десятилетий держит ставки ниже плинтуса и ничего не работает.
С другой стороны, при развале СССР ставки были более 200 процентов и это хоть как то охлаждало инфляцию? Нет, потому что деньги лились рекой по совсем другим механизмам.
С третьей стороны, - если польются, - то "куда"? В инфраструктуру, заводы или образование? Или в гедонизм, отпускной отдых и импорт?
Так что "во что смотря по тому", как веско говорил Азазелло.
Давайте исходить из стандартных предпосылок и задачи.
1. Экономика страны была именно что дестабилизирована инфляционным импульсом от удорожания необходимого для неё сырья. То есть ранее была относительная стабильность и минимальный рост.
2. Раз уж эти сферы упоминаются в задаче, логично предположить, что в экономике существенная доля промышленности, а транспорт преимущественно завязан на углеводороды, то есть это относительно развитая и частично экспорт-ориентированная экономика.
Ну вот смотрите:
У Вас произошел"структурный" перекос. Сырье взлетело, - промышленность упала. Разговор должен идти не о "кредитах" и заимствованиях "вообще" по экономике. А о структурной межотраслевой коррекции. Соответственно нужно ставить задачи для экономики.
Например:
Или уничтожать те отрасли, которые требуют большой сырьевой приток и перестраивать экономику (во что?) Что есть в экономике на примете хоть сколько-нибудь перспективное в ней? (Туризм, сельское хозяйство, ИТ,...)
Или может быть наоборот, - спасать упавшую промышленность и инвестировать в собственную добычу сырья (а его источники есть в стране?). Или строить "трубопроводы" с целью диверсифицировать поставки сырья....
Это все точечные, осмысленные, совершенно конкретные структурные вливания. Именно они могут сбалансировать межотраслевой баланс и тогда уже можно будет говорить о каком-либо успехе.
А если просто "ВООБЩЕ" раскручивать кредитование, то оно совершенно естественным образом уйдет в наиболее прибыльные сегменты. А они у нас "кто"? А они - именно сырьевые поставки, которые и разбалансировали внутреннюю экономику.
И таким образом "разогревая" их экономика, (как система взаимосвязанных отраслей), разбалансируется еще больше.
поэтому предложенные Вами ответы, никак не отвечают на вопрос, -придет ли страна к успеху. Они просто не поднимают к обсуждению вопросы, которые в действительности нужно обсуждать.
Нужна реальная коррекция производственной структуры страны. И поиск нового межотраслевого баланса.
Доступные кредиты "ВООБЩЕ" (снижение ставок, требований и т.п.) не могут решать эту задачу. Кредиты должны быть целенаправленными.
Во что именно? - Для этого должна быть сначала продумана новая, жизнеспособная структура экономики. Или намечены пути коррекции старой. (не "деньгами", а реальными новыми производственными мощностями или новыми маршрутами поставок. Деньги - всего лишь инструмент управления и реализации такой коррекции)
Если Вы не будете таким образом ставить задачи и контролировать их реализацию, то Вы конечно сможете залить деньгами и "замаскировать" текущие проблемы, но на следующем витке Вы снова вернетесь к ним же, но уже на более глубоком уровне этих же проблем.
Как то так.
В целом согласен.
Разумеется. Выровнить торговый баланс можно нарастив экспорт и прижав импорт.
Но это если есть рынки сбыта для наращивания экспорта.
Ну тут уж как кому повезёт. Однако, жить захочешь - и не так раскорячишься. Лично я не исключаю и продажи компонентов БПЛА из Турции в Россию.