Всем добрый день.
Пришла мысль - решил набросать короткую заметку.
Тут в последнее время много копий сломано по демографическому вопросу.
Моя точка зрения - сегодня нарушен баланс и начинать надо с основ.
Лично мне очевидно, что принятая сегодня за основу западная модель работает мягко говоря не правильно. Население практически всех живущих по данной модели стран вымирает.
Но от демократии отказываться совсем тоже вроде как не правильно.
У нас на высшем уровне сегодня декларируется приоритет семейных ценностей как основы здорового общества. Но это слова. А если сделать еще один шаг?
Правом голоса (правом выбирать) должна обладать только полная семья (отец, мать и дети). Чем больше детей, тем более весомым должен быть голос (коэффициент). Русским традициям это отчасти соответствует. Многим это может не понравится, но иначе можем просто того...
Вымрем, как мамонты.
Комментарии
Ну, право голоса, не взлетит. А вот добавлять пенсионные баллы за каждого ребенка полным семьям и отцу и матери (скажем, по 100 за каждого), это может быть. Маткапитал тоже хорошее дело. Только надо полноту семьи все-таки учитывать.
Оставьте, пожалуйста, пенсии в покое.
Это же только один из видов социальной защиты - государство у работающих забирает безальтернативно часть, чтобы затем эту сумму вернуть, когда работник состарится.
Называйте дополнительные выплаты / поборы, которые придумают чиновники, другими терминами.
Спасибо.
Так будут работать те трое-четверо детей ,чтобы оплачивать пенсию родителей. А не чалдфри, которое получает такую же или большую пенсию ,отнимая у рожавших, воспитывающих.
...Не взирая на то, что чел отработал 40 лет и платил в ПФ...
Так их! Дави их бл@дь!
Отобрать пенсию у проработавших всю жизнь?
Неправильно это.
Обстоятельства разные бывают.
Особенно это неправильно на существующем технологическом уровне.
А где я написал, про дави их? Или Вы из них?
Чалдфри будет получать, что заработал. На него будут работать дети других, тех, кто тратил время, деньги, здоровье на воспитание детей. Вам не кажется, что это как-то тоже должно быть компенсировано? Или, дави их, неудачников, нарожали тут...
По факту Вы это предлагаете. Почти геноцид.
Особенно грустно это предложение выглядит на текущем уровне технологического развития общества.
Что именно я предлагаю? Вы точно начало дискуссии прочитали, или на мат не очень культурного оппонента реагируете? Не буду самоцитированием заниматься. Сами начало посмотрите.
Возможно я Вас не правильно понял. На всякий случай - извиняюсь.
С моей точки зрения пенсия это часть современного технологического уклада.
Общество в целом на данном уровне развития может себе это позволить при условии правильно расставленных приоритетов. Хотя пенсии это не вопрос данного обсуждения.
Ошибочка. Пенсия - часть нашей социальной системы. Часть товарно-денежных и социальных отношений в обществе. Типа наследие "Римского Права" в аглосаксонском варианте.
К техукладу о-о-чень отдалённое отношение имеет.
С моей точки зрения суммарная производительность (товарно-материальных ценностей и услуг) современного общества при правильной организации вполне себе позволяет обеспечить своих стариков определенным минимальным набором товаров и услуг. Прошу заметить, что вопрос денег я здесь сознательно обхожу.
С вашей точки зрения может и позволяет. А вот с точки зрения владельцев этой, как вы выражаетесь, суммарной производительности, может и не позволяет. Вы яснее выражайтесь, тогда всё станет проще. А так получается, что вы не только вопрос денег стороной обходите, но и вопрос частной собственности. А это уж совсем ни в какие ворота.
Это вопрос того - какие цели стоят перед системой. И чем при достижении целей можно пожертвовать.
От этой печки и надо плясать.
Ну тут я вам легко помогу. Система капиталистическая. У власти стоят капиталисты. Цели стоят капиталистические. Капитал должен приумножаться, прибыль капиталиста должна расти.
При достижении этой цели нужно жертвовать пенсионерами и обеспечением их достойной старости. А также многими другими вещами. Что собственно и происходит в реальности. Ваши предложения прямо противоречат целям системы - вы предлагаете увеличивать расходы, издержки. Следовательно..., догадайтесь сами станет ли система преследовать свои цели или внемлет вашим предложениям.
А остальным государство из каких средств платить будет? Из тех что недоплатили бездетным.
Задолбали инициативные идиоты, которые предлагают решить проблему демографии деньгами. Чем богаче люди тем меньше они рожают.
Проблема демографии в нарушенных половых отношениях и решать её можно только восстановлением отношений, а не геноцидом бездетных.
Как в свое время работал этот чел, отчисляя, между прочим, на тогдашних пенсионеров и детей, пока другие этихх детей рожали
Сводить все дело к деньгам не совсем правильно. Это просто один из вариантов измерения.
Он отчислял фигню. Пенсионный фонд строго дотационный и получает ежемесячные трансферы из бюджета. Уже сейчас те гроши "что платят пока другие рожают" на пенсии не хватает. Осталось вообще вывести бездетных нахрен за скобки и пусть заботятся о себе сами.
На пенсионный фонд много чего понавешено кроме выплат пенсионерам по старости.
Я написал не про понавешено а непосредственно про пенсии. Пенсионных взносов работающих уже очень давно не хватает на пенсии.
Разговор по факту не о пенсии.
А о праве голоса позволяющем сформировать более эффективно воспроизводящую себя систему.
Действующая очевидно зашла в тупик. Причем во всех странах принявших нынешнюю западную систему за основу. Исключений особо не видно.
Опять "западная система".
Рождаемость стала снижаться ещё в прошлом веке.
65 лет какая нафиг пенсия? Проще тогда уж хату купить и сдавать внаём.
Не все могут накопить, да и отобрать хату могут (как и пенсию).
Просто отстаньте от людей, и не дерите налоги в три шкуры на очередные нее* *ические инициативы по улучшению жизни людей. Кому надо и так родят, кому не надо не родят. Лет через 150 все устаканится.
Вот именно, лет через 150.
На территориях многочисленных ...станов, ага.
Значит, таков путь цивилизации - ненужное отомрет.
Увы.
Право голоса только детям с 6 до 12
Сразу решим проблему с воспитанием
Родители и телевизор детям показывать перестанут, чтобы за телепузика не проголосовали случаем
Детишки сразу проголосуют за закон, по которому запрещать детям ничего нельзя. И вместо воспитания и образования вы получите толпы малолетних грабителей-насильников-убийц.
Получится, что у главы администрации района, продающего подряды на строительство приезжим армянам, имеющим на этом три ляма в месяц и четверых детей, право голоса будет а у Васи, ездящего на вахту на Москву, не имеющего семьи и постоянной работы - нет?:) Годно, надо сохранять уже сложившиеся касты общества.
Вопрос в том, а видит ли условный Вася сегодня смысл голосовать вообще?
В сложившейся системе координат.
Кроме того - именно чудом сохранившиеся полные семьи с заметным числом детей, так или иначе унаследуют то, что мы зовем Россией.
Единственное, что пока точно они могут унаследовать - необходимость ходить на работу в системе сырьевой экономики, в роли прекариата. Остальное не определено, видимо потому что Васи не ходят на голосование.
О чем и разговор.
Цыгане - самые достойные обладатели права голоса! Уж они навыбирают!
А также свеженатурализованные среднеазиаты с выводками. Идея - огонь! Автор - чертов гений!
"А автор - сын цыганов трудных,
и гений- избиркома друК"
Проблема однозначно есть, но при правильной постановке вопроса влияние данного фактора может быть существенно уменьшено. Проблема подсвечена правильно. Но это уже часть трагедии Русского Народа, которая, если не искать решения, будет только усугубляться.
Цыганам понравится больше всех, уверен :)
Насчет цыган не подумал. Но их не так много.
Хотя подводные камни есть, согласен.
Право голоса, это плохо. Вы на него не с той стороны смотрите. Оно нужно не для контроля за властью, а для создания у населения сопричастности к принятию решений, что в свою очередь увеличивает готовность добровольного повиновения.
Если решать проблему демографии технически, то начать надо с налога на бездетность. Он должен быть прогрессивным, то есть зависеть от возраста платильщика, состава семьи и доходить до 50-70%.
Причем этот налог должен быть целевым и идти на детские кружки, спорт, детсады и тд. Ни копейки не должно попасть в руки мамаш с папашами, но бесплатных опций для детей должно быть максимально много.
Вот. Если защемить бедных прогрессивным налогом 50-70% , то они разбогатеют. Уже конструктивные предложения пошли. Демографический Фонд начинает обретать реальные очертания.
Дык налог на бездетность платят только бездетные. Плюс, до 25 лет его не нужно брать. С 25 он назначается в размере 5 процентов, с тридцати 30 процентов с ростом на 1 процент каждый год. Причем если к 25 есть один ребенок, то налог не взимается. К 30 должно быть два. И к 45 три. Если детей меньше нормы, то взымается часть налога, скажем его половина при одном или треть при двух.
Смысл в том чтобы убить экономическую мотивацию у тех кто хочет пожить для себя или отделаться одним ребенком. Если половина твоего заработка уйдет на ЧУЖИХ детей, то выгоднее родить своих.
Результат будет иной, часть населения просто уйдет в черную или будет жить для себя на минималку.
Подтверждаю!
Или, как вариант, начнет голосовать ногами. Особенно молодые и легкие на подъем.
Выгоднее мигрантов завезти ещё, сколько там по оценкам надо? 25% населения? И это "чтобы оставаться на месте, надо бежать"?
Выгода - бредовая категория в этом вопросе. Человек не куркулятор., он иначе устроен и зоологически и , собственно, антропологически.
А про фиктивные браки с мигрантами подумали?)
Собственно и вынес вопрос на обсуждение с целью выявить подводные камни.
Фиктивный брак ради права голоса?
Сейчас оно не так высоко ценится.
А если право голоса настолько возрастет в цене, что ради него будут заключать фиктивные браки... Значит работа была сделана неплохо.
Страницы