Строгое доказательство теоремы Достоевского или Еще раз о природе русофобии

Федор Михайлович, как известно, весьма недвусмысленно спрогнозировал провал идеи панславизма. Строки эти знакомы многим, написаны они ярко, однако вполне сбывшиеся прогнозы писателем никак не обосновываются. А ведь сделать это было бы и интересно и поучительно.

Тем и займемся сегодня.

Шаг рассуждений 1-й

Очевидно, что циркулирующая в странах Вост.Европы русофобия есть разновидность идеологии: это достаточно цельное миропредставление, имеющее отсылки исторические, культурные, даже генетические. В то же время славянские народы имеют близкие с нами языки, низовую культуру, на Балканах память об освобождении, во многих случаях и религию. Следовательно, мы не ошибемся, если определим источником русофобии ЭЛИТЫ славянских стран, а не их народы. Именно элиты формируют повестку в публицистике и политике.

Шаг рассуждений 2-й

В таком случае следует разобраться, отчего элиты славянских стран так негативно настроены против элит России (натравливание собственных народов против русского народа - суть уже реализация гос.политики, сформулированной элитами, это надо понимать).

По Марксу практически всегда это - экономический интерес. Следовательно, будем искать истоки КОНКУРЕНЦИИ Вост.Европы с Россией.

Шаг рассуждений 3-й

Тут еще проще. Достаточно посмотреть, чем торговало/а Моск.царство/Россия с Европой. Продукцией сельского хозяйства по преимуществу. Меха, моржовый клык и проч. не рассматриваем, т.к. эти товары не имели аналогов в Вост.Европе, а значит и не могли породить конкуренции.

В мир-системе Европы развитие межстрановых рынков и разделение труда позволило западным странам освободить постепенно значительную часть трудового ресурса от с/х и переориентировать его на более производительные и маржинальные сперва ремесла, а позже и мануфактуры (рост городов, отсюда же т.н. "коммунальная революция"). В то время как восточные народы сосредоточились на низкомаржинальном с/х, впав т.о. в воронку экономического отставания. И действительно: чтобы развиваться экономически, инвестировать в новые передовые предприятия, необходим ресурс трудовой, а он весь занят в с/х, где одна семья и так едва кормит себя. И только концентрация значительных земельных владений с сидящим на них населением могла обеспечить элитный уровень потребления для владельца - вот, кстати, простая формула происхождения и устойчивости крепостничества в Вост.Европе. Меж тем ответственность за отсталость вост.регионов западные несут не меньшую: отмени по мановению первые крепостничество, развалилась бы и экономика Запада. Европейская экономика была ЕДИНЫМ ОРГАНИЗМОМ уже с позднего средневековья.

Известны центры зернового производства, откуда Запад черпал продовольствие (перечисляю с севера на юг):
- Прибалтика во времена Ганзы
- Польша, особенно с момента подчинения Украины
- Венгрия (но она, кажется, только в рамках Австро-Венгрии, тут точно не знаю)
- Молдавия и Румыния
- Египет

Уже по зерну мы видим, что появление "за спинами" прежних поставщиков нового крупного (а вскоре и крупнейшего) конкурента не могло не вызвать предельно негативной реакции элит: Прибалтики, Польши (особенно травматична была потеря Украины), Южных Балкан.

Подведем промежуточный итог

Идеология русофобии продуцировалась элитами славянских стран Вост.Европы как ответ на проигрыш в торговой борьбе с Россией за рынок с/х Зап.Европы. В случае с польскими элитами это предельно ясно по перманентной нацеленности их тезисов в сторону Украины (чего не избежал даже Бжезинский, который, казалось бы, рассуждал в парадигме геополитики совершенно иного, глобалистского мира; ан, традиция сказалась).

Шаг рассуждений 4-й

Интересно также отметить, что снобизм вост.европейских элит столь же алогичен, как и элит Запада (см.шаг 3-й). А именно: это как раз постепенный проигрыш в с/х конкуренции заставил перейти их к более интенсивной переконфигурации экономики. Без этого они бы кисли в замшелости столь же долго, как это делала наша элита, дотянувшая с земельным вопросом до 1917. Следовательно, это не влияние Запада, а наоборот - конкуренция России подтолкнула у них социальный и экономический прогресс. С другой стороны, надо полагать, являясь связующим звеном для торговых потоков в обратную сторону (западных товаров в Россию), они психологически перекладывали и на себя некую "гордость" от торговли "бусами с туземцами".

Шаг рассуждений 5-й

Внимательный читатель спросит: а что же времена СССР? Ведь тут картина экономич.развития как минимум выравнивается, а русофобия как была, так и осталась? На самом деле никакого противоречия нет.

Для ответа проще всего взять как пример Прибалтику. Смотрите: позиция прибалтийских элит до 1940 года описана выше. После присоединения стран к СССР буржуазные элиты, кто успел, сбежали за рубеж. Следовательно, их злоба и участие в русофобских акциях из-за границы совершенно понятны и имеют ту же марксову природу. Достаточно сказать, что идеолог нацизма Розенберг - родом из Прибалтики и служил в царской армии.

Прибалтийские элиты нового времени во-первых, так же в значительной степени являются потомками беглецов 1940-го. Следовательно, нет основания к удивлению. А во-вторых, ведь и экономика "освобожденных" прибалтийских стран на наших глазах вновь превращается в с/х придаток Запада...
 

Итог

Мне кажется, я достаточно ясно показал объективную природу русофобии в странах Вост.Европы, славянских в частности. Что мы можем сделать для исправления ситуации? Очевидно, что должны измениться торговые потоки между РФ и Зап.Европой, и вообще измениться структура евроэкономики. Если РФ снова встанет на путь опережающей индустриализации(2.0, 3.0 - как угодно) и не впадет в искушение торговли ресурсами а-ля Брежнев, то относительно мелкие страны и экономики Вост.Европы неизбежно перекроятся, будучи встроены в новую евроэкономику не как наши конкуренты, а как подрядчики аналогично СЭВ. Элиты этих стран постепенно сменятся, и тогда можно рассчитывать на возрождение панславянского проекта.