Я на АШ в большей степени читатель и изредка комментатор, и уж совсем редко копи-пастер важных с моей точки зрения новостей не попавших на АШ.
Так что первая моя авторская статья (лол). Ну скорее короткая заметка на полях АШ.
Подвигло меня ее написать характерное единение в неадекватной по убогости реакции Антисоветчиков и условно Советчиков (пока мне не подсказали более правильный термин) на рациональную минимальную критику их не сдержанных опусов и комментариев.
На арене по хронологии
1. Советчик kolos в комментариях к "Мариуполь, мои мысли после года после боевых действий" притащил говно цитату не по теме
.... я один из немногих, кто как утверждал, что нельзя включать в свой состав гной бУкры, так и продолжаю это утверждать, открыто называя решение о включении Запорожья и Херсона катастрофическим. Мнения своего менять причин не вижу.
пытаясь шельмовать автора за статью о восстановлении Мариуполя (невообразимо) и ушел в истерику когда ему указали на это. С приговором для меня: антисоветчик. Даже пытался меня под уголовную статью подвести (лол).
2. Антисоветчик mamomot в комментариях к своей статья "Четыре составных части марксизма. Часть 5" написал комментарии
Это та идеология, которая проповедует любить врага своего и подставлять вторую щеку? Что такого экстремистского в Библии Вы увидели?
На замечание что в Библию входит и Ветхий (Старый) Завет не отличающийся "любить врага своего и подставлять вторую щеку" ушел в истерику. Хотя это было замечание по аккуратности формулировок.
В его больном мозгу это вылилось в:
Вали к своим краснозадым товарищам и там хрюкай на Россию и русский народ!
Так как меня зачислили в Советчики.
Вот сижу и думаю - "Что мне разорваться что-ли" (c) Мартышка
Особенно с учетом что я презираю обе стороны.
Речь конечно не о 2 чудаках. А о них и соратниках по воззрениям. Об идеологических установках их объединяющих, и как не странно объединяющих Антисоветчиков и Советчиков в целом. Считаю что они могут принести России только вред своей ненавистью. Потому что они ненавидят не только свое отражение в антизеркале, но и всех остальных не разделяющих их идеологическую установку. В итоге они ненавидят современную Россию одни за то что пришла после развала СССР, другие за то что не отказывается от много и стоит на достижениях СССР.
Современная Россия стоит на опыте положительном и отрицательном и Российской империи и СССР, что у нее неплохо вроде получается. А эти невменяемые борцуны уродуют мою Родину вырывая из у нее куски ее истории, отрицая ее победы и достижения, замыливая неудачи важные для дальнейшего развития. Истерично реагируют на указания достижений вне их любимого периода истории, или на упоминание проблем их любимого периода истории.
Меня беспокоит то что со временем будет все меньше людей очевидцев СССР хотя бы в позднем его этапе чтобы чуть укорачивать язык болтунов несущих чушь про СССР в неадекватно позитивном или неадекватно негативном ключе - не важно. Правда есть надежда что и интерес будет просто снижаться при смене поколений если у современной России все получиться. А такие псевдопатриотические экстремисткие группки сгинут в небытьё.
Комментарии
ТС - ты за кого? За красных или коммунистов?
Наверное ответ: чума на оба дома.
так не бывает. не обманывайте ни нас ни себя
А вы сторонник что все можно отсортировать по дихотомии? Обычно вариантов больше и они плавно переходят друга в друга.
надо определятся, не получится что б капитал тратился на социалку.
Ты это про поколения живущих на вэлфере?
И про десятки миллионов бешенцев понаехавших в Европу на социал как раз?
Может про шведский социализм?
Чёта у тя какаята несрастуха.
срастуха полная. все это будет сворачиваться, не перед кем держать марку. везде буржуазное общество.
еще лет 30 и посмотрим где эти заграничные социализмы
... а за 30 лет или падишах сдохнет или ишак :))))))
Уважаемый, поколения, живущих на вэлфере, чтоб вы понимали, живут на самом деле на грабеже и эксплуатации. Просто эти бабки отмывает государство - ему можно - и вот уже грабеж превращается в доходы корпораций, потом в налоги, потом в вэлфер для граждан некоторых "развитых" стран. Не покажете граждан живущих на вэлфере в Африке, во Вьетнаме, Камбодже, и т.п.? Там ведь тоже капитализм.
А понаехавшие в Европу на социал наверное приехали потому что они с жиру бесятся, ведь капитализм построил в их странах капиталистический рай, где все говорят друг другу "Здрасьте" и ездят на электромобилях на работу, делать смузи, писать казуальные игры и стричь собачек. Или нет?
Про шведский "социализм" не в курсе. Но то что там капитализм - это точно.
Итого это у тебя какая-то несрастуха. Удобно когда из гигантской системы можно взять кусочек и сказать - вот глядите - социальный рай. А всего остального мы замечать не будем. Как и откуда берется, кто на это впахивает, ну зачем об этом, это ж далеко, на другой стороне глобуса.
Если отбросить идеологические клише и пропагаду конкрентнрго государства, то мне кажется нет разделения как любят проводить левые на социализм и капитализм с четкой границей. Если посмотреть на разные фомы капитализма и социализма в мире и в новейшей истории. Скорее есть степени социализации государства в политике распределения государством ресурсов и контроля над частными и не очень компаниями. А удобная идеологическая терминология навязываемая конкретным государством это такое. Понятно что такой взгляд - красная тряпка и для обеих поименованных группок.
равный доступ на... , так вот капитализм не может его обеспечить, только какой-нибудь эмитацией. ибо в нем уже заложено неравенство.
Неравенство заложено в любом обществе явно или не явно. Оно в общем-то заложено в нас еще как обезьянах. Это одна из базовых социальных установок стайных животных. Разум может это контролировать и рационализировать, но изгнать полностью не получиться. Вопрос как сгладить негативные тенденции в иерархичности любой достаточно большой группы человечков, а занчит распределении ресурсов, и использовать ее для позитивного результата для всех участников группы.
ну вот и выбор или пользоваться разумом - социализм, или идти по биологическому пути - капитализм.
В не абстрактной теории а в реальной реализации социализм не изгоняет неравенство, а даже делает его более уродливым с социальной точки зрения из-за того что это неравенство порастает в обход декларируемых социальных норм. Хотя в целом неравенство при социализме меньше.
этого социализма было с гулькин нос, да еще среди "друзей", как внутренних так и внешних, а природу человеческую не изменить по щелчку пальцев. хотя попытка была - советский человек.
но он давал равные права на...
жалко что ратующие здесь за капиталистические отношения не доживут до их апогея, что бы на своей шкуре прочувствовать за что борются.
Уважаемый, вы не то чтобы неправы. Но не додумываете дальше и вроде как у вас сходится.
Вот вы пишете:
Но неравенство бывает разным. Одно дело затрещину от альфа-самца получить. Другое дело вкалывать всю жизнь рабом, крепостным. Или как сейчас, наёмным рабочим, слушая сказки о том, что "каждый может", про "экономику возможностей", " опережающего развития" и чего-то там еще. Дальше вы сами признаете, что неравенство при социализме меньше. Но пишете:
Во-первых, "более уродливый", это само по себе довольно спорное утверждение. А во вторых, что с чем вы сравниваете: как обычно, худшие проявления неравенства в позднем СССР, с максимально успешными кап. витринами типа США и Европы? А как вам такое проявление капитализма как дети, добывающие полезные ископаемые? Дети, добывающие редкие металлы из старых плат? Детская проституция? Рабы, пашущие на подпольных производствах и в подпольных публичных домах? Есть ли более уродливые проявления неравенства? Не припомню такого в "плохом" советском социализме.
Я понимаю что неравенство неравенству рознь. Но в современной России "дети, добывающие полезные ископаемые" как-то не наблюдаются. Вы сами скатываетесь к сравнению теплого с мягким. А проституция в СССР тоже была - и я думаю даже детская, так как это явление даже в стаях обезьян есть и не зависит от строя и даже принятых социальных норм - просто более или менее скрытое.
И снова вы немного противоречите сами себе.
Вот вы пишете:
И вот вы пишете:
Так я извиняюсь, а эти дети не часть кап. системы? Тот факт, что физически они находятся в Африке, а не в России и тот факт, что это не ваши дети делает систему не такой уж и уродливой? Так?
Вот и получается: ваша хата немного с краю. И капитализм у вас неплохой, платят маловато, но жить можно. А то что происходит на другом конце капиталистической деревни, это их дело. Сношают там детей или работать заставляют, нас это не касается. Так вот касается. Потому как эти полезные ископаемые они не для себя добывают, а для вас, для нас если хотите. Мировая кап. Деревня одна. И мы с вами пользуемся их трудом даже если не подрзреваем об их существовании. И тот факт что они существуют делает капитализм намного намного более уродливым чем социализм.
Что касается проституции, то в СССР она конечно была, как не до конца изжитое явление, с которым боролись и являлась занятием, которое советские люди в массе своей презирали.
А при капитализме это явление - легальная отрасль экономики. Это хорошо и прибыльно. Плюс нелегальная часть, это плохо но так прибыльно, что ради этого можно похищаиь людей и торговать ими. Я молчу про масштабы явления. Ну и кто сравнивает тёплое с мягким? Вы сравнили эту проституцию и проституцию в СССР и нашли их более-менее схожими?
Если сравнивать по принципу: там было и там было, и у обезьян даже, то можно все что угодно притянуть. В СССР и маньяки были, и наркотики, и фашисты. Но, повторюсь, кап.система очевидно гораздо более уродлива, если рассматривать её целиком, и особенно дно, а не только лишь верхушку и серединку.
Я остаюсь при своем мнении - нельзя сравнивать капитализм в целом и социализм в целом так как он в разных странах и в разное время очень сильно отличался по социальности, как и социализм. Я поэтому и пытался свести к сравнению СССР и современной России не отвлекаясь на за рубеж, так как понятно что по сравнению с Россией найти примеры более жёстких с социальном плане вариантов проще всего. Как и социалистических вариантов тоже, кстати. Можно конечно заявить что то' не нестоящие социалистические государства, ну так сложившаяся в России система тоже не тянет на настоящй в вашем описании капитализм. Это скорее синергия капитализма с социализмом. Хотя ни антисоветчики ни засоветчики (как мне подсказали называть) с этим не согласятся, так как это выбивает опору их идеологическим установкам.
Ваше право. И ваша же ошибка. Социализм как систему можно рассматривать шире СССР, в рамках соц. лагеря. От этого ничего не меняется именно потому что он как система развивал более-менее равномерно все свои территории. Капитализм как систему нужно рассматривать также целиком. И от этого меняется всё, ведь капитализм развивается максимально неравномерно, сбрасывая "уродливые" издержки системы на периферию.
Ну так и сравнивать наверное надо было нечто адекватное взятому - нечто внутри страны, например, народы или регионы, а не системы, которые очевидно больше чем одна отдельно взятая страна.
Вижу в этом повторяющуюся ошибку. Возьмите любую страну. Хоть США. Там тоже ненастоящий капитализм. Настоящий капитализм - все кап. страны, взятые месте. Без исключения. Вся система целиком. В одной отдельно взятой стране вы неизбежно видите лишь часть большой системы, лучшую или худшую, но часть.
Тут, извините, какая-то белиберда. Вы высказались и за тех и за других, да еще и знаете как выбить из-под них идеологические установки, что подразумевает, что вы точно знаете каковы они. Очень напоминает распространённую на АШ манипуляцию, когда человек высказывается в стиле:
1. знаю, что эти марксисты думают по любому поводу,
2. далее озвучивает что якобы думают марксисты, обычно некий бред,
3. с удовольствием поливает марксистов, а также легко опровергает те якобы "марксистские" тезисы, которые сам и вбросил от их имени.
Вы озвучьте установки, тогда и увидим наша ли это опора и так ли легко её выбить.
Про опору без всеких чтений мысли оппонентов - просто если исходить из того то в России попытка синергии капитализма и социализма, то если это признать очень сложно для фанатов исключительно СССР критиковать современную Россию идеологическими штампами обеля до белизны СССР, и с другой края спектра - сложно с позиций псевдопатриота современной России а на самом дел антисоветчины банальной критиковать СССР очерняя его. Вот и все.
Лучше из этого не исходить. Нет в России такой попытки. Следовательно дальнейшие выводы неверные.
Как считаете. тут бессмысленно продолжать видимо дискуссию.
Если вы высказываете мысли, которые не можете аргументированно защитить, и при этом остаётесь при своем мнении, то видимо да, бессмысленно. Всего доброго.
Идеального государства не бывает, а СССР и современная Россия (и даже Российская Империя) имели свои плюсы и минусы. Поэтому огульное отрицание - вызывает ряд вопросов и просьбу высказать позицию, а не пытаться ее изложить - критикую двух человек с разными взглядами. Ваша позиция таким образом яснее не становится. И что тогда обсуждать?
Вы как-то странно прочитали текст заметки. Я не зря писал что современная Россия это синтез РИ и СССР и естественно я уважаю все периоды истории России, и РИ, и СССР, и безусловно современную Россию как Родину включающую всею ее тусячелетную историю. Я недоволен именно вырыванием ее кусков и размахивание этими кусками кровоточащими в умилении или в ненависти.
"Особенно с учетом что я презираю обе стороны. "
Так я психованных фанатов/ненавистников презираю, а не периоды истории. Ну не знаю. Для меня кажется тест достаточно однозначен в этой части. Сожалею если не так.
Примерно так и есть. Вы пропустили один момент - под какими статьями возникает срачь. В большинстве это статьи персонажей типа Марксиста призывающего устроить революцию в России. Я пожил в СССР и не хочу обратно, единственное хорошее там было это моя молодость. Мне пофиг, было и было, но когда эти уродцы призывают устроить сейчас революцию, что однозначно смерти России, тут уж извините.
Полностью с вами согласен. по всем пунктам. Но это не повод хаять СССР как делает одна из упомянутых групп.
Ну так вынуждают же. Только не хаять, а говорить правду. Или замалчивать как при СССР например замалчивали что в ВОВ хохлов-карателей и полицаев было в товарных количествах, как хохлушки в вшиванках фашистов с цветами встречали? И к чему это привело в итоге сейчас расхлёбываем.
пс Хотя я бы с удовольствием не вспоминал всё это если бы не призывали к этому вернуться причём через революцию. Этих провокаторов по моему отстреливать надо как бешеных.
Прийди в любую мою тему посвящённую социализму, и попытайся аргументированно меня оспорить.
АТО привёл тут один пример, причём даже не удосужился скопировать текст диалога, который привёл мамомота к такому выводу. Очень это подозрительно, надо посмотреть, что ты там писал.
По тому что ты написал, видно что ты ещё и ант
и христианин. А есть кто-то кто тебе нравится?
Посмотрел тот диалог с мамомотом.
Он тебе на это ответил довольно разумно, после чего ты слился, то есть ты не способен держать диалог. Так что с определением данным тебе им можно согласится.
Я не стремлюсь к полемике с социалистами - не отрицаю что там есть здравое зерно. Что я не приемлю так желание отдельных групп ради своих социальных проектов разрушать в очередной раз Россию.
Тогда какого фига ты сейчас плюнул в лоялистов(охранителей), одним из которых, и очень заметным на АШ, является мамомот. Только потому что тебе не нравится христианство?
Псевдо-социалисты всех не социалистов называют антисоветчиками. И ты поддержал их дискурс.
Он лоялист? ВПР России подчеркивает постоянно преемственность России от СССР и от РИ, а он хает нашу историю. Никакой он не лоялист - обычный антисоветчик.
Если человек поддерживает существующую власть в государстве, в котором живёт, и соблюдает законы - он лоялист. Независимо от того, правый он, левый, центрист, монархист, социалист, консерватор, либерал, православный, мусульманин, буддист или вообще язычник. Если же нет - то обычный майданутый. Опять-таки, независимо от своих убеждений, политических взглядов или вероисповедания. И поступать с майданутыми должно в соответствии с законом.
Вы утверждаете, что mamomot "никакой не лоялист". Где у нас, в каком месте АШ mamomot призывал к свержению законной власти, не поделитесь ссылочкой?
Он не поддерживает - он подрывает усилия власти закрыть тему красных и белых и наконец-таки закончить гражданскую войну.
Ну так если узрели какие-то противоправные формулировки у него в текстах, фиксируйте и обращайтесь в соответствующие органы. У нас правовое государство - нет заявления, никто реагировать на чьи-то инвективы в энторнетиках не станет.
Причем тут противоправные формулировки? Можно и оставаясь в правовом поле подрывать сознательно или несознательно по дурости усилия государства утверждая что ты свой в доску.
Ровно то же самое делает и противоположная сторона, только у них задача другая - расшатать общество, организовать в России майдан и сменить правящей режим. Поэтому лично мне ближе позиция mamomot-а, который власть поддерживает. Потому что сначала нужно победить врагов внешних, а с врагами внутренними можно и нужно разобраться позднее, и всем сёстрам по серьгам раздать надо обязательно. И пусть никто не уйдёт обиженным.
Я не понимаю вашего хода мысли про его поддержку власти. И можно подумать что майдан нельзя организовать под крики о поддержке этой власти. На НОД посмотрите, очень управляемые ребята - пойдут куда скажут под крики о поддержке власти пойду ее сносить если скажут кураторы.
Не то что бы я против христианства, но в части обращения внимания на, кхм, некоторые книги Ветхого завета: это справедливо. История завоевания иудеями земли обетованной полна насилия по указания главнокомандующего — Ягве, как любая война.
А вас не смущает название ""Ветхий"" завет ? Уже в одном названии, если вас что смущало, были какие то сомнения, даны ответы. Даже неграмотный и недалекий человек все поймет. Вы просто не хотите видеть очевидных вещей
Ха. Без Ветхого Завета не понять Новый завет. Это Вам любой священник скажет.
Своей безаппеляционностью и самоуверенностью пугаете. Обычно все с точностью наоборот. Ветхий Завет уже для ""продвинутых"". Для начинающих ограничиваются краткими тезисами. Как например, ""сотворил Бог землю"", и так далее. Блуждание Моисея и т.п. Он потому и называется ""Ветхим"", что на замену ему пришел ""Новый". Новые законы и новые заповеди
Пресловутые заповеди любви в НЗ ратранслированны Христом из ВЗ. Заповеди блаженства — продолжение ВЗ.
Ответ не правильный.
За справедливость и правду. "Досадно мне когда невинных бьют" (С). Красных или белых без разницы, не соглашаюсь, когда перегибают и клевещут. Присоединяйтесь.
Прям святым себя почувствовал, когда сказал..
К чёрту справедливость и правду! Всё в руках Божьих.
И это верно. Бог всё управит и воздаст всем по делам их. Но пока до высшего суда доберёмся, можно по-самоуправствовать.
Раб лукавый, от слов своих оправдаешься, от слов своих и осудишься. Коли боишься Бога, почему изволишь перечить Господину твоему?
Страницы