Мидуэй и свобода прессы
В связи с текущими событиями, в очередной раз встал вопрос, где в военной журналистике находится та тонкая грань, что отделяет вполне объяснимую погоню за сенсацией от работы на врага. И возникла эта проблема сильно не вчера.
7 июня 1942 г. Америка праздновала свою первую победу в продолжавшейся уже более полугода войне – разгром японского авианосного соединения у атолла Мидуэй. Однако тем, кто обеспечил эту победу, было не до праздников. Причиной стала опубликованная одной из ведущих американских газет «Чикаго Трибьюн» небольшая статья под броским названием «На флоте знали план морского удара джапов», сразу же перепечатанная рядом других изданий.
Передовица газеты «Чикаго Трибьюн» за 7 июня 1942 г.
Обычные читатели скорей всего сочли её обычной «диванной аналитикой». Пропустивший статью военный цензор тоже не увидел ничего предосудительного. Но вот у тех очень немногих, кто знал действительное положение вещей, волосы под фуражками встали дыбом. В статье был приведён состав японских соединений, причём в таких деталях, что это могло означать только одно – на очень высоком уровне произошла утечка критически важной информации.
Проблема была в том, что они действительно «знали план джапов».
Это стало возможным благодаря радиоразведке флота, взломавшей японский военно-морской шифр «JN-25». В условиях, когда США на Тихом океане столкнулись с противником, превосходящим их не только количественно, но зачастую ещё и качественно, эти разведданные были тогда чуть ли не единственным оставшимся козырем. Именно они помогли свести «вничью» сражение в Коралловом море, а месяц спустя – превратить японскую ловушку в районе Мидуэя в разгром для самих японцев.
Фрагмент страницы «Кодовой книги D», как на самом деле назывался тот шифр «JN-25»
А теперь этот источник бесценной информации оказался под угрозой. Настолько детальный состав сил противника невозможно было получить средствами тактической разведки. Так что, попади эта статья на глаза кого-то в Японии, кто тоже знал действительное положение вещей, то он без труда сложил бы два и два и вычислил источник утечки. А далее достаточно было поменять шифры.
В тот же день «на ковёр» к Главкому ВМС США адмиралу Эрнесту Дж. Кингу были срочно вызваны начальник Разведуправления ВМС и его заместитель, отвечавший за Дальний Восток. Поскольку автор статьи ссылался на некий «надёжный источник в военно-морской разведке», то офицеры с порога узнали много новых слов и выражений как о своём управлении, так и о себе лично. Но они уже успели провести быстрый анализ документов и по ошибкам в названиях кораблей вычислили, что источником данных была секретная радиограмма Главкома Тихоокеанского флота адмирала Честера У. Нимица. То есть, утечка произошла не у них в Вашингтоне, а на Тихом океане.
Оригинал той самой злосчастной радиограммы Главкома ТФ США от 12:21 31 мая 1942 г.
Автором статьи оказался военный корреспондент «Чикаго Трибьюн» Стэнли Джонстон. Во время сражения в Коралловом море он находился на борту авианосца «Лексингтон», а после гибели корабля 8 мая 1942 г. был подобран вместе с остальными выжившими членами экипажа и вместе с ними отправлен в Штаты на борту транспорта «Барнетт». По прибытии все моряки были фактически помещены в карантин, дабы не болтали лишнего, в то время как гражданский Джонстон спокойно уехал в свою редакцию.
Как вскоре выяснилось из допросов моряков с «Лексингтона» и «Барнетта», старшие офицеры погибшего авианосца настолько живо интересовались новостями с фронта, что убедили радистов транспорта принимать шифрованные сообщения, которые адресованы не их кораблю. Что прямо запрещалось десятком инструкций. В результате они спокойно читали все радиограммы с грифом «совершенно секретно» и не видели в этом ничего предосудительного.
Фрагмент списка пассажиров войскового транспорта «Барнетт»
А некоторые ещё и держали их в своих каютах, зачастую оставляя просто на столе, что нарушало ещё десяток инструкций. Среди них был и старший помощник командира «Лексингтона» капитан 2-го ранга Мортон Т. Селигмэн, чьим соседом по каюте был тот самый корреспондент Стэнли Джонстон, с которым офицер подружился во время последнего похода авианосца.
Ответ на вопрос «кто виноват» был найден. Но остался «что делать».
Тем временем «тихий скандал» добрался до самого верха. Президент США Франклин Д. Рузвельт рвал, метал и жаждал крови. Благо, согласно «Акту о шпионаже» от 1917 г., виновным в утечке вполне можно было впаять вплоть до 30 лет или даже «вышку». Но флот оказался в дурацком положении. По-хорошему, под трибунал следовало отправить всех старших офицеров погибшего авианосца «Лексингтон», организовавших этот военно-морской бардак на «Барнетте». Тех самых офицеров, которых только что вполне заслуженно объявили героями и представили к высоким наградам.
Капитан 2-го ранга Мортон Т. Селигмэн
И проблема была даже не в наградах, а в том, что проведение таких трибуналов значительно увеличило бы количество людей, которые бы уже не подозревали, а точно знали, что радиоразведка взломала и читает японские шифры. В результате адмирал Кинг, жаждавший крови не меньше Рузвельта, вынужден был ограничиться сакраментальным «никогда ты не будешь майором» (в смысле, капитаном 1-го ранга) в адрес непосредственного виновника, капитана 2-го ранга Селигмэна. Вместо повышения в звании и своего авианосца тот был отправлен командовать тыловой авиабазой.
С гражданским виновником обстояло ещё хуже. В ходе расследования выяснилось, что бардака хватало и в Пёрл-Харборе. Там не смогли обнаружить никаких документов об аккредитации Стэнли Джонстона. То есть, гражданский журналист находился на боевом корабле в зоне боевых действий не подписав предупреждение об ответственности за разглашение секретных данных. И ему крайне сложно было предъявить формальное обвинение, так как он даже не был официально, под роспись, ознакомлен с тем, что является секретным, а что нет.
Героический корреспондент «Чикаго Трибьюн» Стэнли Джонстон гордо позирует с фотографией горящего авианосца «Лексингтон» в руках.
Однако Рузвельт решил не мелочиться и пустил в ход «тяжёлую артиллерию» – представлять гособвинение было поручено, ни много ни мало, бывшему Генпрокурору США. Но в тех обстоятельствах для запуска процесса требовалось предварительное расследование с участием так называемого «Большого жюри». Что также автоматически увеличило бы круг людей – на этот раз вообще гражданских – посвящённых в одну из главных государственных тайн страны, для которой был придуман даже отдельный уровень секретности.
Опять вставал вопрос «вам шашечки или ехать?»
Что важней, покарать отдельно взятого безответственного идиота, или сохранить в секрете возможности радиоразведки. А в дело вмешивалась ещё и политика. «Чикаго Трибьюн» была одним из главных рупоров политических противников Рузвельта – крайних республиканцев. И уже после первого допроса Джонстона газета развернула кампанию о «гонениях на героического репортёра, который всего лишь честно выполнял свой долг журналиста».
В результате было решено и это тоже спустить на тормозах.
Стэнли Джонстон и главный редактор «Чикаго Трибьюн» Дж. Лой Мэлони (слева) после допроса в Министерстве юстиции. Обратите внимание на глубокое раскаяние на лицах.
Эпилог
К счастью для американцев, в Японии этот скандал не заметили от слова «совсем». И нам остаётся только гадать, что случилось бы, если б Императорский флот всё-таки устроил радикальную замену своих шифров. Во сколько кораблей, самолётов и тысяч жизней обошлась бы Соединённым Штатам преступная халатность нескольких офицеров, помноженная на глупость и беспринципность одного журналиста в его погоне за сенсацией.
Комментарии
Ну строго говоря, после Мидуэя японцы не могли не догадаться, что их шифры читают. Скорее всего они отреагировали также. А то слишком многим пришлось бы делать сепуку.
Строго говоря шифры японцы до конца войны так и не поменяли.
А чем военкор от обычного журналиста отличается, не понимаю?
Касательно журналистики в целом - это её природная болезнь. От природы она такая!
По мере "взросления" , конечно, от каких то интеллектуальных статей больше в убогие новости отходила. Разделение в ней шло из некогда общей кучи. Сейчас журналистика вообще массовая! Блогер уже СМИ. Ну и как бы тут вся её болячка раскрылась всем - кто зрение имеет!
Раньше можно было кивать на ту или иную газету, на заказные статьи(последние были в эпоху 90-х), сейчас ничего нигде заказывать не надо. Вброс интриги куда дешевле формируется , а её раскрутка вообще бесплатна. Помимо прочего и без вбросов , сама журналистика этим занимается. Если перестанет, то потеряет публику!
Или публика найдёт желаемое из своих же рядов нового журнаглиста создав. Спрос рождает предложение! Спрос на сплетню до всякой журналистики был.
журналист зарабатывает сочинением текстов, с посимвольной оплатой от работодателя.
блогервоенкор зарабатывает торгуя собой в розницу самостоятельно, безансамбляПС военкор = блогер+сборы с патриотов
Это люди которые контент для сайтов сочиняют? Там посимвольная оплата. И что бы там зарабатывать, надо в месяц минимум "Войну и Мир" Толстого писать - это такой, сессионный заработок, а не профессия. Фрилансеры этим занимаются.
уточните, вы про кого написали?
я хотел сказать что певец - это кто своим пением содержит семью. а иначе он в караоке
Забейте у себя в поисковик фразу: биржа заработка на текстах.
Andrey Temp
--военкор зарабатывает торгуя собой в розницу самостоятельно, безансамбля--
"флажок чехии" у вас прайс и квитанции по оплатам есть?
я своими яндекскошельками деньги не кляньчую. да и посты не пишу из подмосковья. какой же я военкор?
Хайпожорство, критиканство с высот ЧСВ, и лоббизм "скрытых интересов" - это да, болезни, характерные для всех журналистов. Обычно они лечатся через разного рода ограничительные политики и культуру/репутацию медиа-изданий.
Просто есть некоторые форматы, которые, наоборот, особо способствуют хайпожорству и ЧСВ даже по сравнению с обычной журналистикой. Небезызвестный "военкурятник" - это классика анти-журналистики.
Хайпожёрство скорее спрос, а не предложение характеризует. Т.е. формула спрос рождает предложение тут от публики самой проистекает.
Качество спроса - можно взращивать через культуру. Спрос не обязательно сводить к примитиву.
Тут как с театром. Можно зрителей приучать к опере и балету. А можно - следовать "спросу" и кидаться фекалиями.
Там выше уже ответили, но почему бы не привести в пример хороший фильм "Человек с бульвара Капуцинов"?
Там это было прекрасно показано. Но также с некоторым намёком на то, что "а вот посмотрите - у нас всё же не так!".
ну, куда ж без этого?)
Бардак-с ...Плюс дебил журнаглист.
Военкор - корреспондент, сопровождающий армию, авиацию и флот во время военных действий и освещающий события войны в прессе. Со всеми вытекающими отсюда ограничениями.
Стрелков военкор? Или ещё кто с линий фронта вещающий. Пригожин, например или Рогозин или Кадыров или ещё кто у кого аккаунты в ТГ имеются. Если нет то почему?
ТГешечка - это пресса? Там они всё "освещают" а пресса оттуда чего ей интересно достаёт , копипастит или компилирует вставив свои пару строчек сока мозга и публикует. Даже ТВ уже давно с ютуба или ТГешечки информацию предоставляют.
Потому что они на другой работе работают, нет? Но вы можете им предложить устроиться в газету или на ТВ подработать. Вот тогда и...
Журналист - это профессия. А те, кто в ТГ и прочие
помойкимессенджеры пишет в свободное от работы время - это блогеры. К военкорам отношения в общем случае не имеют, хотя могут совмещать, так сказать, приятное с полезным.Ну, согласен только лишь с тем что репортёр какой командировочный, это не офисный планктон в какой "ленте.вру".
Репортаж с места событий и копипаста это как бы разные вещи, разные трудозатраты и время так же разное потраченное.
Но чем военный корреспондент от обычного корреспондента отличается, так и не понял. Тематикой и направлением разве что только. Это от врождённой болезни журналистики, мной выдвинутой, как то оберегает?
Еще раз, для особо одаренных.
Военный корреспондент - корреспондент, сопровождающий армию, авиацию и флот во время военных действий и освещающий события войны в прессе. Тут не только тематика и направление, тут, простите, место нахождения.
Отличается от военных обозревателей, к которым можно (с натяжкой) отнести ваш "офисный планктон в ленте.вру" и прочих товарищей, занимающихся "копипастой".
Надеюсь, теперь вам стало понятнее.
Офисный планктон я отделил от репортёров командировочных, которые репортажи непосредственно с места событий ведут. Корреспондент сопровождающий армию, флот, это уже какой то обоз этой армии и флота. Типа каша, повара, женщины(раньше были). Сопровождение! Определение не совсем верное, но не суть.
Сейчас наметилась разница между "военными корреспондентами" - которые делают то, что вы описали, и работа которых заслуживает огромного уважения, и так называемыми "военкорами", слово, которое уже стало ругательным в приличной среде.
Оно потому стало ругательным, что обыватели не делают различия между тем, что военкоры делают в рабочее время в соответствии со своими должностными обязанностями, и тем, как они проводят свой досуг. "Ничего личного, просто заработок в свободное время. Покупайте кизлярские самозатачивающиеся наушники из суперстали".
Замените в вашей фразе военкоров на чиновников или военных интендантов - и отношение прояснится. А так, да, ничего нового в этом мире.
Всегда нужно различать официальную позицию ведомства/организации, где работает человек и чьё мнение озвучивает, и его сугубо личное мнение, которое он постит в мессенджерах и соцсетях. Как его воспринимать (и воспринимать ли вообще) - таже личное дело каждого. Можно просто "забить" на ТГ всех военкоров-блогеров, читать только официальные сведения МО. и смотреть только репортажи центральных телеканалов. Можно наоборот.
Но поганить профессию военного корреспондента только потому, что кому-то не нравятся личные высказывания отдельных представителей этой профессии - по меньшей мере, инфантильно. Это перекладывание с больной головы на здоровую.
Как-то так.
В тех случаях, когда "личные мнения" дополняют профессиональные отчёты - ну, там "можно посмотреть".
Но есть значительная группа "личных мнений", которые ныне характеризуются как "военкурятник". И там речь идёт не только о том, что эти мнения явно непрофессиональны, и во многих случаях - откровенно ложны. Но ещё и вписываются в "повестку" подрывного, дезинформирующего и дискредитирующего плана.
На то и личные. На АШ тоже есть подобное. Как говорится, не любо - неслушай, а врать не мешай.
А вот это уже ваше - личное - мнение. Потому что в противном случае за подобные высказывания их авторы понесли бы ответственность вплоть до уголовной. Или, подобно высказываниям от имени Пригожина, "это кому-нибудь нужно".
На АШ каждый врёт за себя. А не "несёт правду в силу якобы открытого доступа к инсайдам".
В России, как ни странно, до сих пор - свобода слова. Но да, есть от них и практический толк - создание информационной завесы. Так что, возможно и нужно.
Только пока слово это не идет вразраз с действующим законодательством. Например, о дискредитации ВС РФ (ст. 20.3.3. КоАп РФ). Или о пропаганде терроризма (ст. 205.2 УК РФ).
А так - всё верно.
Для страны, армия которой всерьёз воюет, а мирное население которой находится под реальной угрозой мирового терроризма, это довольно естественный и мягкий набор ограничений.
Ну и реальная правоприменительная практика по оным пока массовостью не отличается. Перегибов пока избегают.
Стараются избегать. Тут даже предложили МВД дать сотрудникам разъяснение, что одежда желто-синих цветов не может служить автоматическим основанием для заведения административных дел. Во избежание перегибов на местах, так сказать.
Но так-то свободы слова у нас поболе будет, чем на "свободном" Западе. Однозначно!
Ну да. Чтобы не впадать в хохло-анти-хохлизм запрещая самим себе жёлтые и синие цвета.
Умение вовремя остановиться - есть признак великой культуры.
Аплодисман, коллеги! Узнаю Америку, феерический бардак - и все отделались легким испугом. Не, Иосиф Виссарионович, с его "расстрелять, накуй!" - образец установления дисциплины.
Приведу другой пример. Одно из воюющих подразделений сообщает в прессу, что на фланги им заступит другое подразделение. Причем:
- позиции к обороне не оборудованы, так как были взяты недавно
- заступающее подразделение технически не так подготовлено, в части, например, контрбатарейной борьбы
Противник понимая, что если "новички" окопаются их выкурить будет сложно, наносит удар.
Альтернативой было:
- сделать замену по тихому, подавая это в прессу никак или как подход подкреплений не на замену, а на усиление
- на период когда копаются траншеи и блиндаже снабдить людей своими средствами контрбатарейной борьбы; замену проводить не единомоментно, а как передачу в течение какого-то срока, где несколько дней подразделения работают вместе
Какой на ваш взгляд путь более оптимален с военной точки зрения?
сменить начштаба, естественно
Одно из воюющих подразделений сообщает в прессу,------
1.так это подразделение , а не военкор.
2. прямой повод для особистов.
Случается так иногда, что операционный руководитель подразделения становится его же пиарщиком, черпающим первичную информацию о деятельности и взаимодействии подразделения, и публикующим ее.
В этом смысле он тогда тот же военкор, причем обладающий качественной первичной информацией - так как видит и знает больше, чем условный боец на передовой, просто совмещающий несколько ролей.
Я не говорю, правильно это или нет, я говорю, что так бывает.
Кажется я уже здесь размещал статью о том , какие понесли наказания главреды , журналисты и военные цензоры по итогам размещения статей в в газете в ВОВ, когда это нанесло вред .
очень быстро подразделению наступит карачун.
Военкор в отличие от блогера на поле боя - военнослужащий, находится под присягой и лишнего болтать не имеет права. Журналист или блогер, сами понимаете, никем не ограничен. А теперь вопрос. Есть ли сегодня в России хоть один военкор? Согласно ст.29.5 конституции, нет. У нас регулирование СМИ со стороны государства запрещено. Со стороны других государств пожалуйста, а со стороны России ни в коем случае. Поэтому почти все главреды и проходят подготовку, и отбор за рубежом. Это такая форма внешнего управления. А журфак МГУ является как известно гнездом инагентов. К слову, я системно не верю нашим "военкорам" какими заслуженными бы они не были.
кому верите и почему? есть обоснование?
Бардак и безответственность не могут быть локальными, вот и все. Вот только эти ребята, почему-то умудряются находить друг друга, ради синергии...
Вот забавная история из свежего: захваченный под Харьковом Т-90, при транспортировке на американскую военную базу, оставили без присмотра на парковке какого-то казино в Луизиане. Хоть бы брезентом накрыли. То есть, его бросили дважды. Вероятность, по идее, очень низкая, но как-то получилось
С военкорами в местном казино с блекджеком и рыжей Красько прямо в точку показано в кинчике про Фандорина, очередной закус с турками. И чем закончилась секретная операция выдвижения резерва.
Все военкоры - хорошие люди. Но, во первых - хорошие тоже проигрывают свои игры, а во вторых - не "хорошизм" ли военкоров, является одной из причин такого проигрыша?