С некоторым опозданием хочу оставить расширенный комментарий на статью о пользе статодинамических тренировок. Всегда с интересом читаю тексты Апостол'а про новости диабетологии, хотя собственно с диабетом никак и не пересекаюсь. Просто интересно — чего там нового у ботаников )). Там тебе и первоисточники, и личный опыт, и обобщения. Но вот текст про статодинамическую тренировку у автора вышел и поразительно предвзятым по отношению к Селуянову и принципиально ошибочным по конечным выводам. Ну, понятно, на мой взгляд.
Сам я (50+) тренируюсь преимущественно в изотоническом режиме последние лет пять. Не из любви к искусству, а сугубо из практической необходимости - связки просто не держат нагрузку, необходимую для обычного режима силовой тренировки, норовят перейти в режим хронического воспаления, а то и острой травмы. Так что, у меня есть и личный опыт, окромя копания в интернете.
Для начала, стоит подчеркнуть, что ИЗОТОН - это тренировка именно для общего оздоровления, а не для наработки какой-либо функции для большого спорта. Пенять, что скоростные качества мышц не тренируются, в данном случае не серьезно. Общая мышечная гипертрофия, тем не менее, имеет место быть, хотя она и не является главной целью данного режима тренировки. Главной целью тренировки, по Селуянову, является повышение общего гормонального фона (за счет стресса) и повышение проницаемости клеточных мембран (за счет контролируемого закисления). Повышаются одновременно уровни как анаболизма, так и катаболизма, и это хорошо и правильно — ускоряется обновление тканей. И все это счастье достигается на фоне меньшего суммарного окислительного стресса для организма, по сравнению с классической тренировкой! Это важно! Этим, в том числе, может объясняется приводимое автором различие в уровнях гликированного гемоглобина, а не только уровнем кортизола.
В тренировке есть тонкий момент — подбор оптимальной степени закисления в подходе при максимальном накоплении свободного креатина. Но это, главным образом, важно если заморачиваться с мышечной гипертрофией. Для общего оздоровительного эффекта можно грубо принять, что последние 3 — 5 сек подхода должны выполняться с выраженным дискомфортом от закисления. Именно несколько секунд, а не до окислительного отказа! И тут как раз есть вопросы, почему автор пишет про тотальную гипоксию. Или откуда взялся временной профиль тренировки в ссылке [1]. Профиль должен варьироваться и от мышечной группы и от индивидуальной подготовленности. Диапазон: 30 — 60 секунд и точно не более 20 повторений при интервал между подходами не меньше 2 минут.
Из личного опыта. Имею три регулярных нагрузки: силовая тренировка, преимущественно в изотоническом режиме; настольный теннис; быстрая ходьба. Эффект от них такой:
1. Силовая тренировка (средний пульс 105 — 115). Подъем сил и улучшение самочувствия на следующие 1—2 дня.
2. Настольный теннис (средний пульс 125). В лучшем случае ничего или ухудшение самочувствия на следующие 1—2 дня (если значительно перегружусь).
3. Ходьба (средний пульс 110 —115). Без ощутимых эффектов, типа "лучше чем ничего", или проблемы с суставами, если значительно перегружусь.
Подведу итог, в виде комментариев к итогам подведенных автором (ленивый я):
1. "Тренировка ОМВ" :: Селуянов и не утверждал, что протокол направлен именно на тренировку 100 % окислительных волокон. Этот момент вообще сильно второстепенный.
2. "Статодинамическая тренировка при диабете противопоказан" :: Может быть и так. Но может и нет. Данных явно недостаточно.
3. "Ухудшение показателей сила / скорость" :: Ну это небрежность. Автор сам же и писал, что не ухудшение, а улучшение в меньшей степени. И это, таки, не одно и то же.
4. "статодинамика это красивая, но, увы, антифизиологичная идея" :: у протокола серьёзная физиологическая база — лабораторные эксперименты и моделирование. С точки зрения психической нагрузки, изотоническая тренировка более стрессовая / дискомфортная, поэтому без показаний (возраст, травмы, сосуды) я бы не стал ей заниматься.
Комментарии
изотония бессмысленна, она служит для снижения травматичности, но с этим с таким же успехом справляется простое снижение веса с увеличением количества повторов, которое значительно эффективнее в других аспектах. забудьте про эту хрень, она той же природы, что и тайные знания погибших цивилизаций
Простое снижение веса (многоповторка) либо не работает без курса анаболиков, т.к. нет стресса от критического усилия, либо переходит в режим аналогичный изотоническому - достигается окислительный стресс в нужном временном диапазоне подхода.
как раз наоборот - изотония это эрзац многоповторки. зачем имитировать многоповторку, если можно делать многоповторку?
Почему эрзац? Изотония - это многоповторка + контроль мышечного тонуса, что бы весь подход уложился в оптимум по выделению свободного креатина и лактата. Просто многоповторка, как правило, не попадает в нужный диапазон.
изотония это ограничение движений, именно это в ней и плохо. а в плане плюсов - их просто нет, их придумывают поклонники
Ограничение в темпе движения, вы имеете в виду? Это действительно не оптимальный протокол для тренировки взрывной силы. Но и плюсы очевидны - снижение рабочего веса и, соответственно, нагрузки на связки / суставы. Самый большой минус, на мой взгляд, - избыточное напряжение психики. Есть мнение, что дневной ресурс силы воли, как функция баланса нейромедиаторов, величина конечная. Но я тренируюсь вечером, мне пофиг )) А на следующий день уже пожинаю благодатные плоды тренировки.
Замена веса на повторения это путь самообмана, так как это принципиально разные режимы работы организма. Если вы можете поднять 100 кг и сделать с этим весом упражнение на 6 раз, а потом решите "повысить эффективность" и увеличить безопасность снизив вес до 10 кг и поднять их 60 раз, то вы ничего существенного не получите. Вернее статистически значимого, кроме траты времени. Так как при меньшей нагрузке с более легкими весами опорно-двигательный аппарат работает по другому, включается меньшее число мышц в работу, другие волокна, в ЦНС не происходит мобилизация на преодоление. И в организме не происходит ничего особенного, так как он всегда в пределах своих возможностей и необходимости адаптации организма нет. Грубо говоря, организм знает что вы сами себя обманываете и поэтому можно не напрягаться и изобразить приятную усталость, типа выполнил нужную работу. Безопасность решается совсем другими способами: техникой выполнения, экипировкой, страховкой и самостраховкой, продумыванием тренировочного процесса.
Очень грамотный комментарий
вы написали правильный комментарий, но на что вы отвечали? я не сравнивал прогресс от низких и высоких весов, я сравнивал изотонию и низкие веса. низкие веса это не прихоть или продвинутая тренировка, это необходимость при травмах. низкие веса не конкурируют с высокими в плане достижений, а работают на другом направлении.
никакая техника или страховка не поможет вам предотвратить травмы от высоких весов, это неизбежный риск. и вы неправы по поводу мобилизации на преодоление, она есть, если вы доходите с любым весом до предела возможностей. лучше тренироваться с низкими весами, чем не тренироваться вовсе
Я годами наблюдал людей который тренировались "безопасно" и усердно и с небольшими весами. Вот годами с ними происходили только возрастные и неизбежные изменения, никакого ощутимо заметного и положительного влияния при таких подходах я не заметил.
Уверяю вас, до предела своих возможностей вы даже близко не подходите и не можете подойти. И причины эти не в окислительных процессах, а чисто и сугубо психологические.
Я знаю, что в моей специализации сейчас средне-рекордный (400+ кг) или даже среднесоревновательный (300+ кг) вес гораздо больше, чем мой очередной достигнутый рубеж. Так как это делают люди, зачастую в весовой категории ниже чем моя, то есть, так сказать, более компактные, то это означает, что это возможно и для меня. Поэтому все, что идет до рекордного веса может быть мною достигнуто. Но для этого важно соблюдение принципов спортивной нагрузки - постепенность и системность и, главное любознательность и отсутствие боязни экспериментировать.
Вот у меня травма спины, ну не могу я делать тягу к примеру. Что мне предложат? Мне предложат отказ от упражнения, замещающие упражнения в виде бессмысленных "восстановительных " упражнений. И знаете, что это значит? Это значит, что от боли я не избавлюсь, но одновременно потеряю возможность полноценно тренироваться, прогрессировать. Но если я продолжу делать, что делал и как считаю нужным то почему то актуальность травмы теряется и результаты растут и, что ещё важнее, растёт качество жизни. Кстати систематичность выполнения упражнений выраженная в частых и постоянных тренировках, вовсе не означает, что вообще что-то получается. Как то видел человека, который сбегал с дежурства по работе, чтобы потренироваться и у него не "упал результат". Очередной адепт "для себя", "безопасно" и "низкие веса" на полном серьёзе уверен, что это имеет эффект для него. Измерять надо по функциональным возможностям и достигнутым результатам, а не по теоретическим моделям.
И что такое "низкие веса"? Я вот выступал на соревнованиях, в "ветеранской" категории не хочу, выступаю наравне со всеми. Смотрю, что у ветеранов. Поголовно низкие, даже чудовищно низкие результаты. Может потому что слишком старые? Нет, некоторые были моложе меня. Что тогда еще? Занимает первое место в своей категории человек с жимом в 110 или 105 кг. Он выступает каждый год, много работает над результатом, это ему далось тяжело и он очень горд занятым местом. Многие похвалят его и многие скажут, что это очень хорошо. Так как человек в возрасте не сидит сложа руки и т.д. Всё бы действительно ничего, если не учитывать, что такой вес, в теории, может жать любой человек в возрасте от 16 до бог знает скольких лет. И это не вопрос развития мускулатуры, а чисто ментальный вопрос. То есть человек, полностью соответствует среднему состоянию своей возрастной категории, такое же как у людей которые не тренируются. Но он просто пришел на состязание. В чём тогда смысл таких тренировок?
Травмы это неизбежно, их надо предотвращать, но важнее уметь преодолевать. И возможности их преодолевать гораздо важнее для безопасности человека и науки, чем предохраняться.
разумеется многоповторка подходит к пределу возможностей, просто с другой стороны. вы же как фанатик, видите только одну сторону - спортивный результат. никто и не оспаривает, что в плане спортивных достижений большие веса эффективнее малых. но также глупо оспаривать, что большие веса это неизбежные травмы. работайте с большими весами, если рвётесь в чемпионы, но осознавайте риск и не рекомендуйте их людям, которые тягают железо просто для здоровья
Больше вес - меньше раз.. Будет расти сила.
Меньше вес - больше раз и быстрее. Будет расти выносливость.
Проблема в том, что если в первом случае люди останавливаются, когда больше не могут, то во втором - когда могут ещё и ещё. Поэтому и не работает
Вы лучше представьте другое, что возможны и другие варианты, когда и большой вес и много раз. При крайне упрощенном подходе развития вообще не будет. Как пример есть соревнования по экстремальному жиму (на повторения), как вы полагаете, кто будет выносливее, человек который целенаправленно делает многоповторку в надежде улучить выносливость или тот кто жмет 150х20 или 200х20? Кроме всего прочего, второй будет еще и сильнее в разы, то есть функционально не сравнимы вообще. Хотя первый будет старательно делать, высчитывать циклы и следовать методикам, но функционально он будет на том же низком уровне.
Когда у вас высокий уровень функциональности, то создаётся очень большой запас по здоровью и кстати, отпадает необходимость в частом тренинге. Больше времени остаётся на другие дела. Поэтому лучше отходить от бытовых представлений вроде "для себя" или "это на выносливость" а другое ещё на что-то. Персональные возможности каждого простираются гораздо дальше, чем он предполагает даже в смелых мечтах.
Вы странно извратили мои слова. Если хотите участвовать в дискуссии с оппонентом, лучше возражать ему, а не себе самому))))
Вы оппонент?
я гирю 16 кг жал на сотню раз и переставал не от усталости, а от того, что тупо задолбало. Но 32 при это вообще не выжималась ни разу. Вопрос- какой уровень скуки мне нужно было достичь на 16 килограммовой гире, чтобы начать жать двухпудовик на десять раз и когда должна была появиться эффективность в других аспектах? (КМС по гиревому, если че, немного в теме).
В детстве занимался лифтингом, тяга и присед были на норматив КМСа, но жим лежа- максимум на первый юношеский. грудак вообще никак не рос- ни при многоповторке, ни при почти критических весах (от этого и в гири ушел- там перло). Про статодинамику узнал году в 15м, попробовал- и внезапно грудные стали расти. вместо просвечивающих ребер вдруг появилось мясо. может это и тайные знания, но конкретно в моем случае- вполне себе результативные.
Селуянов писал то,что опровергается всеми атлетами(кроме сидящих на фарме),а именно,что при дефиците калорий можно добиться мышечного роста. Поэтому возникают большие сомнения и в других его сентенциях.
Можно добиться мышечного роста на дефиците, если масса тела избыточная и жира много.
Но это так, ремарка. В целом подход у Селуянова такой, спорный, хотя здравые вещи есть.
"Можно добиться мышечного роста на дефиците, если масса тела избыточная и жира много."
Возможно есть какие-то индивидуумы.конечно.Но у него это преподносится.как система
Я у Селуянова таких утверждений не встречал и, честно говоря, сомневаюсь, что таковые были. Он был вполне грамотный специалист. В книжке Селуянова & Мякинченко, например, пишется только про увеличение кол-ва белков, если задача нарастить мышцы при постоянном количестве жировой ткани, или про увеличение и белков и калорийности для наращивания одновременно и мышц и жира.
я слушал его 2-х часовую лекцию. там он много подобного говорил,ухо резало.Это вот утверждение запомнилось.Эта чушь под временем под нагрузкой тоже хороша.
а я слушал лекцию Кравцова про подготовку к рекордным жимам лежа без экипировки- и этот дядька на полном серьезе обсуждал пользу от статодинамики и рост результатов от нее. С учетом того, что дядька жал от груди три центнера- я ему больше доверяю, чем самому Селуянову. ну и личный мой опыт показал, что на статодинамике от Кравцова у меня грудные растут, а на арнольдовской методе- нет. Может Селуянов и порол в каких-то местах херес, но не всегда и не во всем, некоторые мысли у него вполне себе дельные.
тот дядька- жесточайший химик.У них всё прет от всего.У меня вот от статодинамики ничего не росло.как и отнегативных повторений,но я и не химик.
Ну и,конечно,Селуянов что-то и попадал в тему. Сломаные часы тоже два раза в сутки правильное время показывают.
да понятно, что прет у всех и от всего, только от чего-то по разному.
и личный опыт- это не опыт. у меня от статодинамики прет грудная. ни от чего не прет, а от статодинамики- прет. от негативных тоже, кстати, не прет. и че теперь делать? вопрос-то как стоит- является ли статодинамика вундертехникой? нет, не является. Дает ли статодинамика прирост массы- да, дает. улучшает ли показатели спортсменов? шахматистам вообще никак не влияет. фехтовальщикам противопоказана, борцам- полезна как добавка к классической физухе (а многие считают, что и необходима), лыжникам и биатлонистам- нафиг не нужна. диабетикам- под вопросом. одному вот зашла, а доктор говорит- не должно.... но я по ссылкам доктора побегал- и не разделяю его мнения, ибо там местами такое понаписано, что мне странно, зачем он это привел, разве что в надежде, что никто читать не будет... там исследуемые группы- это взяли с улицы народ и загнали в зал на одни только медленные упражнения на 5 недель, а потом удивляются, что получили странные результаты, в сам деле, с чего бы?
ну как же личный опыт- не опыт,а что это тогда,сон в летнюю ночь?Другое дело,что опыт очень ограниченный.
"да понятно, что прет у всех и от всего,
только от чего-то по разному."-само собой,что по разному-генетика-то разная у всех и упражнения разный эффект дают.
Многие ребята вместе со мной в зале пробовали статодинамику-все отвергли.А это уже существенно.потому,что все подготовлены.все тренирующиеся.Но кому-то дает результат,видимо.
Ещё бы кто систему Бубновского разобрал
смущают рекомендации по одному подходу на одну группу мышц за тренировку, и рекомендации постоянного фуллбади вместо сплит тренировки. И даже про вредность сплит тренировок, хотя это возможно некоторая интерпретация доктора. Хотя Бубновский видимо не про качалку, а физкультуру для недостаточно физически развитых.
Для здоровья, да, фулбади. Верх многоповторкой, оставляя 3-5 повторений до отказа, низ - велотренажер или легкий бег. Но за одну тренировку подряд.
Сплит (плюс витамин Т и ГР) - для качалки
Подростком тренировался фулбади
6-12 повторений один подход раз в неделю, было отлично
По осени пошел на сплит 3, затем 2 раза в неделю с тренером и аэробная нагрузка (самая неприятная)
Нужно выходить бодрячком с тренировки
Чушь все это ). Жена диабетик первого типа после вторых родов, на инсулине. Возраст за 40, собственный вес 53кг. Жмёт 40кг на 6, 50кг на 2. Приседает 55кг на 5, 60кг на 3. Подтягивается на 3 с собственным весом. Становая 60кг на 2. Это текущие показатели, что было на тренировках в последний месяц. Диабетикам заниматься можно и нужно, как и остальным ).
Диабетикам - обязательно. Но не статодинамикой
чего велосипед изобретать, китайцы всё давно придумали,
старпс приходом мудрости надо тренировать связки (фасции) всякими цигун, илицуань итп.Преамбула: любая физическая активность лучше ее отсутствия. А теперь поехали
Гы... не нужно путать теплое с мягким
Где я написал про ИЗОТОН? Я рассматривал статодинамику для циклических видов спорта - это другой протокол. См. книгу "Исследование упражнений статодинамического характера как средства воздействия на медленные мышечные волокна спортсменов". В чем отличие - в длительности подхода и степени мышечного отказа.
Еще раз - Селуянов игнорирует взлет в космос кортизола на статодинамике. И продает тухлую идею, что подскок теста и ГР после статодинамики на что-то там влияет. Увы нет, ссылки на исследования я привел. Про каскады ГР/ИФР-1 и инсулин/ИФР-1 он тоже не в курсе, как и про отложенных выброс ГР в кровоток.
Чем контролируемое закисление отличается от какого-то еще? Сравнительный график лактата в моей статье видели? Найдите значимые отличия. Я в упор не вижу.
Не верно. Кортизол вам заблокирует анаболизм. На длинной дистанции можно получить хроническое повышение кортизола.
Сравнительный график лактата в моей статье видели? Найдите значимые отличия. Я в упор не вижу. Если говорить конкретно про ИЗОТОН, то там достигается какое-то другое счастье из-за меньшей суммарной нагрузки. С чем ИЗОТОН сравнивать?
Какое отношение креатин имеет к анаэробному гликолизу??? Вы совсем физиологии не знаете?
Я, наверное не совсем четко выразился - речь идет о тотальной гипоксии исключительно рабочей мышцы, а не всего тела. Думал это понятно из контекста, что я рассматриваю только и исключительно рабочую мышцу.
Неужели? Откройте 6 и 7 главы книги профессора Селуянова "Развитие локальной мышечной выносливости в циклических видах спорта" и читайте как в ММВ, которые являются чистыми окислительными мышечными волокнами, он стремится статодинамикой добиться гипертрофии и повышения окислительного потенциала.
Мне достаточно уровня кортизола после статодинамики и потенциального убийства митохондриальной сети, то есть окислительных возможностей организма.
Нет - специальное направленное исследование подтвердило, что есть ухудшение - см источник [4].
Исследования Селуянова - это исследования с заведомым конфликтом интересов. Независимые исследования [1-4, 9, 16] показывают совершенно иную картину.
Ха! Это я еще не оттоптался на вызываемой статодинамикой интегрально больших затратах нейромедиаторов и последствий этого для нервно-мышечной эффективности и накопления стресса.
Теперь про ИЗОТОН. Эффективность ИЗОТОНА по сравнению с классической ЛФК вообще никак не исследована. То есть, в чем преимущество ИЗОТОНА по сравнению с обычной многоповторкой легкими весами, кроме слов самого профессора, вообще не ясно. Но кортизольчик-то переть на ней все равно будет.
Ваш ответ не засчитан
Вот исследования с отличными результатами по СД, жаль выносливость не меряли.
https://dzen.ru/a/ZEYpKGvlrnvOvvhK
Может быть у Вас какой-то конфликт интересов?
Волков, на которого вы сослались, приводит ровно то же самое исследование, что нашел я, вот только не идет дальше, и в упор не видит ни кортизола, ни растраты нейромедиаторов, ни жуткой гипоксии, ни исследований о том, что на статодинамике ОМВ вообще отрубаются и не растут.
Конфликт интересов у товарища Волкова - он из лаборатории имени Селуянова
любой тренирующийся знает, что кортизол легко уменьшить за счет уменьшения объема тренировки.
растраты нейромедиаторов - пока отложу, надо читать
жуткой гипоксии, ... на статодинамике ОМВ вообще отрубаются - так Вам же уже указывали, что в исследовании применялся скорее экстемальный протокол (по времени под нагрузкой). Если уменьшите время выполнения, скажем до 30 сек то все будет нормально. Оставаясь при этом в рамках рекомендаций СД,
Если мы начинаем менять протокол тренировки, то это не статодинамика, а нечто иное. С чем этот иной протокол сравнивать?
например 30 сек под нагрузкой 30 отдых,
вес подбираем такой что последний подход (3 / 4 / 5) отказ, при этом первые подходы не отказные.
если огранизм позволяет большее по нагрузке, повторить через 10 мин
слышал такой вариант по видео Силуянова.
Эко вас. Честное слово, не хотел обидеть. Вот так, как вы, по пунктам - я пас. Хотя и много есть чего. Тот же пассаж про меньший рост скоростных показателей - это же цитата из вашей же статьи; про кортизол, блокирующий анаболизм - хотя сами же приводите данные про гипертрофию. Все из вашего текста, ко мне то какие претензии? И опять та же фигня - приписываете мне то, что я не говорил. Ну будем считать, что я недостаточно четко выразился.
Общая мысль такая. В изотоническом режиме на проработку мышцы (стресс для ЦНС + лактат для проницаемости мембран и стимуляции роста митохондрий при умеренном закислении) организм (потенциально!) может потратить меньше ресурсов, просто потому, что выполняется меньший суммарный объем работы.
Лактат одинаковый, а тренируем по факту ГМВ - следовательно затраты энергии полностью аналогичны классике, но работа (перемещенный вес) меньше. Куда делась энергия? Потрачена на статическую составляющую медленного перемещения веса (аналог в механике - потеря энергии на трение). Чем заплатили? кортизолом и выносливостью. Оно надо?
Как уже писали, здесь есть сложность, как сопоставить энергозатраты при разных величинах нагрузки (% от максимальной). Они же растут не прямо пропорционально величине нагрузки, скорее какая-то экспонента. Я исхожу из другой логики. Во время подхода мышца отрезана от энергетических ресурсов остального организма и потратить их она в принципе не может, а нужный тренировочный эффект, тем не менее, достигается. То что задействуется энергетически менее эффективная схема гликолиза, так лактат потом может быть эффективно сожжен в митохондриях, ну или назад в глюкозу в печени.
Да я и не спорю с тем, что есть эффект - гипертрофия ГМВ присутствует. Вопрос платы за это кортизолом и потенциальным снижением выносливости, то есть снижения окислительного потенциала, который в конечном итоге влияет на продолжительность жизни :)
Я, как сильно не специалист, не возьмусь оценивать общее влияние на здоровье выброса кортизола из-за тренировки. Но и тут у меня есть общие соображения )) Что бы тренировка давала эффект в любом случае нужен стресс и следовательно выброс кортизола. В вашей статье на графиках уровни кортизола при СДТ и нормальной тренировке практически выравниваются через 30 мин, а уровни тестостерона и гормона роста при СДТ остаются заметно выше. Что это означает я не знаю, но все равно интересно ))
Подозреваю, что повышать уровень глюкозы в острой стадии диабета всегда вредно. А в профилактических целях, да во время ремиссии с кортизолом не все очевидно.
Есть подозрения, что народ пытается обсудить разницу на уровне погрешности измерений
Нет. Там, в оригинальной статье, разница в разы. И доверительные интервалы тоже приведены.
Сходил в оригинал.
Там измеренияна отрезке 30 минут
Это несерьезненько, как бы.
Нужно понимать как в течение недели все происходит
За выбросами гормонов и активацией нейромедиаторов следуют нейромедиаторные "ямы" и прочие факторы
не в разы. выборка маленькая (6 человек), разброс значений в пределах выборки- 20%. различие значений между разными выборками- тоже порядка 20% по кортизолу и тестостерону, и сильно меньше- по другим. поэтому различия в средних значениях перекрываются доверительными интервалами и не могут считаться существенными, и вообще- могут оказаться статистическими выбросами.
Да нет, в разы. График с гормоном роста - отличие с контрольной группой чуть ли не порядок; лактат - в 2.5 раза.
? какой порядок-то? ровно в два раза по GH разница. Лактат у HN и LST на графиках одинаковый совершенно, это он в 2,5 раза от лентяев отличается (от LN- low normal- обычные упражнения с малым весом)- но это не есть особенность статодинамики, это получается по приведенному исследованию просто особенность упражнений на отказ.
Я же и написал про разницу с контрольной группой. По ГР имеем 2 и 18 = в 9 раз = почти порядок. Речь ведь шла в том числе и про эффективность статодинамикии вообще как тренировочного протокола.
Я не диабетик, но силовая физкультура мне сейчас тоже нужна, поэтому почитал статью и обсуждения... и тут вспомнил, что была такая методика или стиль, не знаю как правильно назвать - Шиацу, позволяющий качаться без снарядов - статическими нагрузками, создаваемые собственным телом. На рекламе качок выглядел как все прочие - клубком мышц :)
А сейчас не могу найти про шиацу ничего. Кто-то что-то знает про это?