"Известно", что все проблемы современной экономики от ссудного процента. Но так ли это? А ведь эту "правду" не зря выкладывают на самой поверхности. Ростовщичество, как надстройка над ссудным процентом, на самом деле есть всего лишь следствие. И вовсе не от ссудного процента. Это есть следствие от идеологии "выгодно продать". Эта идеология нынче как раз господствует в РФ, а конституционный запрет на идеологию введён с целью оградить господствующую идеологию от конкуренции.

Именно для сокрытия причины проблемы "ссудного процента" эту полуправду часто даже выпячивают (Ростовщичество — корень проблемы), не забывая снабдить ложками лжи о том, что судный процент неизбежен, ибо это якобы единственный двигатель прогресса. Но о том чем чреваты ошибки попутать вершки и корешки пел ещё Егор Летов.

Идеология "выгодно продать" как господствующая в социуме

Идея пришла
Поделись-ка, но
В Конституции
Это запрещено.
/ Влад Маленко

Идеология действует в подсознании, применяясь ко всем житейским ситуациям и стереотипам мышления, доминантность которых ниже, чем идеология. А доминантность определяется, кроме всего прочего, и уровнем стереотипа в иерархии средств управления. Экономика, как подсистема счётных измерений в экологии, по управленческому уровню ниже идеологии, поэтому господствующая идеология "выгодно продать" применяется ко всем возможным экономическим моделям и компонентам кредитно-финансовой системы.

И получается что Деньги сами по себе, как структура, не являются ущербными. Ущербность в них вносится господствующей идеологией, вдухающей в эту структуру определённую жизнь, и делающей эту структуру системой самоуправления. То есть, работоспособность Денег в социуме обеспечивается на безструктурном уровне - пакетом стереотипов мышления (действующих с уровня подсознания), выкристализовывающих структуры, алгоритмика которых определяется идеологией

Носителем безсознательных стереотипов есть культура. Но в масс-культуре имеются только безсознательные стереотипы, обеспечивающие работоспособность Денег по концепции "выгодно продать". Все остальные культурные программы, способные одухотворить структуру Денег иной концепцией управления, старательно вычищаются различными способами: структурными - уничтожением директивно-адресными командами, и безструктурными - вымарыванием погаными маркерами. Особенно досталось "традиции" (как способу самоуправления), способной нести стереотипы более высокого уровня, чем идеология и религия.

Очень интересно трактовать историю управленческих манёвров властей РФ, понимая, что РФ до 2020 года была конституционально ограничена на уровне идеологии "выгодно продать". Понятно, что на основе идеологии "выгодно продать" можно организовывать только ущербные процессы - и как вообще что-то организовывалось? Известно как: безструктурно - коррупционной составляющей, и структурно - нерыночными механизмами оценки качества и оптимальности управления. Это позволяло хоть что-то распределять честно и делать нормально, а не по концепции "выгодно продать". Все знают что врагу очень не нравятся нерыночные методы. Именно поэтому и не нравятся - за ними можно спрятаться как в шапке невидимке. А в качестве маскирующего сигнала призвать, например, Сердюкова.

Но самое главное - это то, что господствующая идеология "выгодно продать" запрещает делает практически невозможным объединение людей иначе, чем в рамках этой идеологии с использованием информационных услуг её хозяев. Даже термин Соучастие есть сугубо уголовный: любое соучастие не в рамках заведомо данных (давальческих) финансовых схем есть преступление.

Институт соучастия вызывает большое число споров в уголовно-правовой науке. Г. Е. Колоколов отмечал, что соучастие является венцом общего учения о преступлении и считается труднейшим разделом уголовного права. / Колоколов Г. Е. Уголовное право: Лекции. М., 1896. С. 412. Цит. по: Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб., 2005. С. 244.

"Некоммерческие организации"? (гусары - молчать!) А в культуре остались стереотипы для их существования в виде праведных систем управления? На всякий случай сторожа из религиозных сфер и мафиозных структур не дремлют - и особо ретивых всегда предадут анафеме.

Эксперименты конечно ведутся в разных самочинных лабораториях. Пример - Об ОбХозе как зародыше экосоциокапитализма / экопросьюмеризма или тип-​того. Смысл таких работ - создать структуру, свободную от интоксикации алгоритмом "выгодно продать". А любое соприкосновение с финансовой системой Деньги тут же индоктринирует психику этой идеологией. Всё честно: у Денег есть хозяева, а значит при использовании их алгоритмов надо следовать оферте, заключающейся в предоставлении своей психики для установки туда соответствующего "пакета программного обеспечения" - с закрытым исходным кодом, конечно же. Или используйте самочинные деньги, создать которые не так и просто, о чём рассказывал Виктор Ефимов в видео "Как построить экономику будущего без банков, процентов, инфляции", о котором была предыдущая статья США объявили заём на войну с нами, а мы покупаем эти облигации.

Так социум получается распавшимся на разрозненных индивидуалов, объединиться которые могут лишь в социальные организмы, кровь которых - деньги. Остались ещё инстинкты размножения и заботы о потомстве, но над этим работают. Объединиться же осознанно (а не на основе уже оформленных в вещественные структуры сигналов) им не позволяет материалистический понятийный аппарат, в котором нет места образам таких форм жизни как социальные организмы - коллективы. По сути получается запрет на иную субъектность, нежели класс зарабатывающих деньги, ибо субъектность возможна лишь в коллективе.

Пагубность "Западного права" для русского народа вскрыл Достоевский в образе забитой собственником конячки Савраски. Мальчик там не иначе как соборный разум русского народа. Но Фёдор Михайлович вскрыл только пути, по которым не надо идти - к великой радости пап римских.

Двухконтурность системы самоуправления социумом

Получи вместо
воли навек воль-ер.
У тебя айфон,
А не револьвер.

Идеология "выгодно продать" есть господствующей не для всех. Существует класс, выделяющийся в отдельный социум добровольным (а точнее идеологически обусловленным) отказом от наличия в своей психике идеологемы "выгодно продать". Да, конечно же пресловутое оглашение "не давай в рост соплеменнику" - есть ни что иное, как отказ от идеологии "выгодно продать", а не призыв давать в рост (то есть благонамеренный, а не злонамеренный акт), что и позволяет им создавать социальные организмы на иных программах. Именно это делает этот класс отличным от тех, кто от идеологии "выгодно продать" не отказался. Добровольно, прошу заметить. То есть, все пугалки о коварных ростовщиках есть пугалки на ночь - чтобы сны хорошие не приснились.

Но Деньги не работают на иной идеологии, кроме "выгодно продать". Почему? А потому что другой идеологии, сопрягающейся с Деньгами, нет - ни в одной культуре. Но во всех культурах есть другой стереотип - лёгкое негативное отношение к идее давать в рост, не запрещающее брать. Алей-оп - получаются два класса социумов: один работает на идеологии "выгодно продать" без права её смены и не может давать в рост, другой работает на другой идеологии, и может давать в рост первому. Вот если бы всем было запрещено брать в рост - тогда да.

Более того, в природе нет ничего точного счётного и ничего статически детерминированного. А Деньги - это именно точные, счётные, конечные, статически детерминированные сигналы. Я помню из детства укоризненные фразы бабушек: "не считайся", "что вы считаетесь" - они как раз и свидетельствуют о наличии когда-то в языке русского народа понимания того, что точные величины не годятся для измерения социальных процессов непосредственно. Но выгода - она всегда точная, и всегда разрушит природное. Благодать же - всегда удел сообщества. 

Мироедство - осознанное извлечение личной выгоды из неточности распределения благодати по индивидам. Мироед едет на социуме, используя неразличимость частных выгод в общей благодати. И Деньги были бы замечательным инструментом, если бы никто "не считался" и не использовал "неточности". Но идеология "выгодно продать", отражаясь в понятии "личный успех", приводит к тому, что мироед становится уважаемым в социуме человеком: ещё бы - уж так выгодно продать общую благодать для личной выгоды ещё надо суметь.

Доминирование идеологии "выгодно продать" на подсознательном уровне мешает увидеть, что выгоднее для системы на этом шаге как раз является невыгода в каком-то конкретном просчитанном случае. Особенно это ограничение работает на длинных дистанциях, учитывая что материализм делает процессное мышление затруднительным без костылей. Так рост благосостояния одних ведёт к деградации всего социума, но почему так происходит понять этот социум неспособен - нет нужных понятий. Гоминиды, обжираясь ресурсами по критерию личной успешности и эффективности в деле выгодных продаж, уничтожают свою субъектность, отдавая управление над собой точным числам (продавая душу дьяволу). Точность - вот какого "дьявола" "гонял" Исус. "Иди со мной" - это значит используйте числа не непосредственно, а пропуская через разумность. Но идеология "выгодно продать" противоречит этому призыву.

А особенно к таким величинам как проценты уязвим разум. Процент, как понятие, и был придуман, чтобы психика не могла обрабатывать эти величины естественно (как и нулевой год, к слову).  

Именно так один класс становится господствующим над другим, подымается над Деньгами и получает в хозяйствование кредитно-финансовую систему. Но здесь нет злого умысла: фраза "и будешь ты господствовать над ними" не призыв, а предикция - констатация неизбежного факта. Цель благая - создать двухконтурную систему управления социумом. Из трудов кибернетиков и социологов западного толка (кибернологов) следует, что социальная система, погружённая в материалистическое мировоззрение, для повышения устойчивости требует дробления на контуры. Если мировоззрение социума - материализм, то система самоуправления должна быть минимум двухконтурной. И понятно, что идеология "господствующих" должна быть основана совсем не на материалистичном мировоззрении.

И им не надо даже превентивно уничтожать ростки иных мировоззрений - это сделают адепты, одержимые идеей "выгодно продать": сами - полностью в автоматическом режиме. Надо только не дать появится иным социальным организмам - коллективам, строящим свою вещественную структурность на иных сигналах. Это делается с помощью управления понятиями - методом изъятия из понятийного аппарата необходимых для такой деятельности слов (дешифраторов сигналов) или искажения образов понятий - что и было проведено при вавилонском апгрейде библейства.

Вот только "господствующий" класс тоже ограничен историко-алгоритмическим уровнем управления - о чём повествуют мифы об утерянных и разбитых скрижалях. Именно это и стало сейчас причиной того, что финансовая система стоит на пороге краха, без возможности его переступить без помощи русской культуры. Осталось только из русских сделать хохлов, а тех, кто не переформатировался - уничтожить. Так будет получен очередной апгрейд библейства и продлена устойчивость Доллара. Так очередной раз русская культура будет использована для роста благодати Запада. Но что-то на этот раз пошло не так.

Тут то мы и понимаем - откуда берутся толпы пропагандистов, проповедующих свободный рынок, конкуренцию и прочий социал-дарвинизм. Несмотря на 33-х летний опыт юзания сих прелестей, в РФ, находится очень много им внимающих. А просто эти проповеди ложатся на подготовленную почву - господствующую идеологию "выгодно продать" и работающий на ней движок института элитарности. Цель же проповедей - не дать понять, что деньги есть всего лишь информационные сигналы системы управления, а "выгодно продать" - всего лишь рядовой захудалой идеологией, раздутой культурными продуктами до уровня объективной закономерности.

Над-идеологическое управление

Это я к детской
сказке пишу слова.
Их Кащей говорит,
И кричит сова.

После изменений в Конституцию 2020 года в России появилась возможность управлять на более высоком уровне, чем идеологии, что делает конституционное ограничение на идеологию не просто не мешающим, но даже работающим на нас. Появление в Конституции понятия "публичная власть" позволяет управлять на историко-алгоритмическом уровне, что даёт возможность создать свои Деньги - с иной концепцией управления. А пропагандисты социал-дарвинизмов как раз и работают с целью не дать увидеть Деньги как информационную систему, и поставить задачу о разработке альтернативы.

(Мастер класс работы на историко-алгоритмическом уровне как раз продемонстрировал Пригожин в схватке с буржуинством, прибыв в Бахмут "море морщить и проклятое племя корчить": комментарий к статье Кейс "Пригожин-​Кадыров-Суровикин-Бахмут" — расклад по уровням сложности. Море тут конечно информационное пространство общественного безсознательного. А кто там тот единственный, кто заявил целью создание идеологии, основанной на понятии справедливость? Идеология справедливости должна основываться на сигналах совести.)

Особая роль сдерживания русской цивилизации в идеологических тисках тут у марксизма. Хотя в его исходниках и присутствуют некоторые речевые обороты (которые в исходном их понимании указывают на образы об аспектах существования социальных организмов, и что индивидуал не есть субъект), в языках всех культур соответствующие понятия уже отсутствуют, а значит образы невосстановимы лишь по звучанию понятий. Слова с чем-то резонируют в психике, но так свёрстаны, что ведут нетуда, как приманка на рыболовецких крючках. Плюс сильная запутанность и искажения не способствуют практической полезности этих речевых оборотов, а скорее наоборот - тем самым являясь вторым уровнем защиты от успешного применения марксизма на практике. Оказия вышла с русской культурой, в которой образы были не утрачены, что позволило обезвредить марксизм, не дав ему убить русский народ (как носителя возможности создать альтернативную глобальную систему управления), как то планировали программисты марксизма. Но с задачей не дать обрести субъектность русскому народу марксизм справился на ура.

Собственно, и нынешний замысел буржуинства относительно русского народа имеет ту же цель. Замысел было поручено огласить Фаине Боруховне - в виде целевой концепции управления "были холопами, стали рабами" - которая пришлась ко вкусу и отечественному буржуинству. Их понять можно, ведь в рамках прежней парадигмы вполне здравыми были рассуждения о том, что: раз появятся рабы - значит хозяину потребуются и надсмотрщики (даже несмотря на то что в фильме "Рабыня Изаура" был показан удел надсмотрщиков). Всякий, кто был поставлен в рамках прежней парадигмы на довольствие выше, чем насущные потребности, мнил, что именно он понадобится хозяину в иерархии надсмотрщиков. Поэтому эта концепция была принята коллективным безсознательным отечественного буржуинства без дополнительных вопросов. А для того, чтобы эта целевая концепция прозвучала как можно громче, Певзнер с группой поддержки шумно релоцировалась в пространстве, как тот Вуди Вудпекер на Диком западе.

А то что она сейчас вернулась означает лишь одно - буржуинство полностью уверено, что своих целей оно достигло, и у русского народа уже нет шансов взбрыкнуться. Что поделать - ограниченность на историко-алгоритмическом уровне не даёт видеть дальше своего носа. И тут, сюрприз: в новой парадигме они в качестве надсмотрщиков будут не нужны. Мало того что в планах их хозяина был несколько иной сценарий работизации, включающий довольно таки брутальные батальные сцены (комментарий к статье о неизбежности применения ТЯО по русским землям) с необязательным сохранением кандидатов в надсмотрщики. Так ещё и внедрение ИИ делает надсмотрщиков не нужными в принципе - рабы сами будут себе надсмотрщиками, по рекомендациям правильного ассистента. Некоторые проектировщики альтернативных институтов элитарности заподозрили неладное и спохватились (Виктор Ефимов в гостях у Дмитрия Роде на канале "Улица Правды", тема: Ликвидация Либерально-буржуазной системы). Лучше поздно, чем никогда. А слишком ли поздно - покажет время, которое, кстати, не всегда измеряется в деньгах.

Идеологема "время-деньги" является ментальным вирусом - и тоже предназначена для сокрытия сущности Денег. А приведенный в этой статье ряд фактов лишь малая часть мероприятий, проводимых с целью сокрытия сути Денег, и того, что "выгодно продать" есть лишь идеология. Очевидно что скрывается что-то очень важное для текущих владельцев Денег. И сейчас я покажу что.

Деньги есть нечто больше, чем видно "снизу"

В барбершопе
покрась себе
шерсть ланит.
По тебе русский
колокол не звонит!»

Мы видим Деньги как прямые связи, передающие сигналы в контуры самоуправления индивидов. Но Деньги есть ещё и обратные связи. Деньги позволяют быстро строить вспомогательный вектор ошибки глобального управления. Известна идеологема про то, что все акты глобального управления производятся с целью "отмытия" или "изъятия" Денег. Нет конечно. И стоит понимать, что этот вспомогательный вектор содержит своими компонентами не суммы на счетах, инвестициях и карманах, а некое построение на всех финансовых показателях - производных от их трендов-историй. Конечно для этого построения не нужно иметь информацию о всех карманах - достаточно объективной статистики, которая у хозяев Денег несомненно имеется. Увидеть реальность за Деньгами в карманах можно только имея весь сводный баланс по всем сигналам этого класса общественных явлений. Именно для того, чтобы хозяева Доллара видели всё, а никто более не видел ничего, всех и загоняли в свободный рынок: вкусной едой, блестящими витринами, фашизмом, гуманитарными бомбёжками и геноцидами - ради такого дела все средства были хороши. Но самый лучший способ - это внедрение в психику тщеславия и мещанства, при помощи из любых людей нетрудно сделать любых фашистов.

Вспомогательный вектор ошибки управления позволяет всегда иметь оценку качества управления. Оценка качества управления - это субъективная мера вектора ошибки, то есть - обобщающая оценка всей совокупности частных ошибок управления, входящих в вектор ошибки. Поскольку размерность вектора ошибки может быть очень велика, то пользоваться вектором в целом для сопоставления разных процессов управления по одному и тому же общему для них вектору целей не всегда удобно. Поэтому предпочтительно иметь одну оценку вектора ошибки, позволяющую отвечать на вопросы: хорошо либо плохо? лучше либо хуже?

Если вектор ошибки может быть интерпретирован в форме числового алгебраического n-мерного вектора (столбец чисел), то в качестве его меры может выступать какая-либо из норм вектора (хотя бы его «длина» — диагональ параллелепипеда, построенного на компонентах вектора в n-мерном пространстве с ортогональным базисом). Так же точно оценка качества управления глобальных Денег строится на производных динамики финансовых показателей. Вот только как именно - это вряд ли можно понять. Ведь если и принято некое правило построения оценки качества управления, то хоть преобразование вектора ошибки в оценку качества и однозначно, обратный переход, в силу многомерности пространства целей управления, многозначен. Именно поэтому "снизу", глядя на отражение сигналов системы управления в карманах пользователей, никогда невозможно узнать ни концепцию управления ни принцип формирования оценки качества управления.

Действительно: как можно узнать ошибку управления (а оценка качества управления - это всегда мера ошибки), не зная концепции управления. Мы можем лишь утверждать, что раз эта система управления до сих пор действует, то концепция управления и её реализация в виде системы управления ещё гарантирует наиболее праведное глобальное управление из всех возможных. (Пример какой может быть эта концепция я привёл в виде сказки в комментарии к прошлой статье.)

Оценка качества управления всегда субъективна, тем более в ситуациях конфликтного управления одним и тем же объектом со стороны разных субъектов. Поэтому вопрос о качестве управления выходит на первый план. В зависимости от того, что конкретно каждым из субъектов-управленцев воспринимается в качестве частных ошибок и частных целей управления, складываются их вектора целей и вектора ошибок управления, в результате чего при совпадении возникают коалиции объективных союзников, которые распадаются, когда процесс конфликтного управления затрагивает несовпадающие цели, что порождает в коалиции взаимно исключающие оценки ошибок управления. Единственное исключение из субъективизма оценок качества управления возникает при сопоставлении совокупности однокачественных частных процессов в объемлющем процессе иерархически высшего управления. Оценка качества управления, выставленная Всевышним в иерархически Наивысшем управлении, объективна по отношению ко всякому из частных, вложенных в него процессов.

Тут то и возникает особенность, которая отвечает сразу на два вопроса и увидеть их двойственность:
1) почему столько усилий тратится на то, чтобы не дать возникнуть альтернативной Доллару системе управления,
2) почему, казалось бы такая ущербная система управления, тем не менее такая устойчивая.

Рассмотрим вложенный процесс управления, обладающий следующими свойствами: в его вектор целей входит некоторое количество частных целей иерархически высшего объемлющего управления, однако иерархия целей в нём может быть даже обратной иерархии целей объемлющего управления. То есть данный вектор целей может быть очень примитивен в сопоставлении его с иерархически Наивысшим. Но управляющим субъектом при этом наложены очень жёсткие требования на частные ошибки управления, попадающие в иерархически высший вектор ошибки, и процесс протекает в пределах этих жёстких требований.

Иерархически Наивысшая оценка качества управления в этом процессе, тем не менее, может оказаться выше, чем у других вложенных однокачественных процессов, чьи вектора целей соответствуют в большей степени иерархически Наивысшему вектору по частным целям и их иерархии, но вектора ошибки управления «гуляют» в субъективно признанных допустимыми, но очень широких пределах, не соответствующих требованиям Наивысшего управления.

Тут то и становится понятным ещё и то, что пропагандисты идеи о том "как Доллар скоро рухнет сам собой" тоже действуют в русле цели не дать возникнуть альтернативы Доллару. Доллар рухнет сам собой только тогда, когда появится более праведная (в вероятностном смысле) альтернатива. А до тех пор хозяева Доллара находятся в попущении, и неплохо там балансировали до сих пор.

Задача переформатирования глобальной системы управления мерами стоимости

А в реальности
шансы у зла малы.
Все воспитаны,
Собраны,
Все смелы.

Вот только Деньги стали терять устойчивость по предсказуемости, по объективной причине. И стал вопрос о смене на более мощную (в смысле возможностей обработки информации) систему управления. Очевидно, что теперь посредником между точными сигналами уровня Денег и психикой человека будет ИИ (а не хозяева Доллара или другие элитарии).

И тут возникают три непростых задачи:
1) мягкое отстранение хозяев Доллара от власти и переформатирование Денег без краха цивилизации,
2) выбор позиции между крайними вариантами применения ИИ: цифровыми "концлагерем" и "пионерлагерем",
3) выбор ценности, которая ляжет в основу вычисляемых автоматизированной системой стоимостей.

Обобщённая постановка вопроса звучит так: дрейф пика приоритетов обобщённых средств управления с 4-го на 3-й уровень. Итог будет зависеть от совокупной нравственности и накопленной благодати. А исходником для ценности будут служить цивилизационные принципы и цивилизационный принцип Западной региональной цивилизации своё отработал. 

Теперь понятно в чьих целях работают те, кто запугивают народ цифровизацией? Они работают на более близкий к цифровому "концлагерю" вариант автоматизированной системы мер стоимостей. Прототип цифрового "концлагеря" уже есть - но в него пока влезают только китайцы. А им так нужно сейчас туда впихнуть арабов и африканцев! Именно с вопросами на эту тему, кстати, в Россию и приезжала делегация из Китая.

Существуют мнения, что финансовая система может быть только полностью заменена на другую - на цифровую типа социального рейтинга, или основанную на блокчейн-технологиях. Но выполнение такого манёвра мне не кажется возможным без критической потери устойчивости при таком сильном манёвре - не видно субъекта, способного на такое управление. Новая система должна вылупиться из старой - сперва локально, затем непрерывно (как наверное и Деньги сперва эмитировались церквями). И представление денег, как оценки качества управления, построенной на вспомогательном векторе ошибки управления, позволяет догадываться, что систему Деньги можно заюзать сверху.

И как только появится более объективная оценка качества управления (технология её построения на пространстве Денег), то прежнее управление глобальной финансовой системой будет уволено с уровня иерархически более высшего управления. Или по крайней мере коллективные субъекты, использующие в своём самоуправлении  более объективную оценку качества, смогут использовать систему Деньги как экосистему для своих нужд.