А не дурак ли Я?

Наведи порядок в мыслях – 
и увидишь мир другими глазами. 
Мигель Унамуно.

    Обратил внимание, что очень часто мы создаём или используем «текстовую формулу», если хотите штамп, и потом с остервенением отстаиваем её, не ту мысль или идею, которую хотели бы выразить, а именно формулу, точнозвучащую только в собственной голове. 

Бывает, что формула изначально придумывается как дискредитирующая: фашист, либерал, пятая колонна, красильщик, писун и т.п. Практически не по одной из них вы не сможете дать определение, которое повторит еще кто-нибудь из сотни опрошенных, но 99 из 100 подтвердят, что это очень плохо и неприемлемо. Жутко смешно (смешно обязательно в кавычках), слушать как ярые «антифашисты» в одно мгновение превращаются в «фашистов», при чём по их же формуле.
Была одна «ну полный пипец», однажды обсуждала какого-то «коррупционера» и закончила словами «точной информации нет, но очевидно же дыма без огня не бывает», а на следующей передаче на аналогичное обвинение своего соратника заявила «фразу дыма без огня не бывает используют только мерзавцы, этим оправдывали себя фашисты, уничтожая евреев».
Год назад послушал интервью с «выдающейся личностью, стоящей на стороне зла», условно на тридцать девятой минуте он говорит о необходимости индивидуальной ответственности и преступности применения её коллективной формы, а на сорок второй минуте комментируя военное преступление американцев, применивших атомное оружие, говорит «японцы это заслужили, они хлопали в ладошки когда убивали китайцев».
Почитал тут комментарии про присягу, у меня нет ни капли сомнения, что там участвовали только истинные патриоты, но мысли (не как противопоставление) исключительно либеральные, так и прорывается «… стремление к свободе человеческого духа от стеснений, налагаемых религией, традицией, государством и т. д…». Не знаю как зарождалось, знаю что есть разные присяги-клятвы, но если брать воинскую, то она в первую очередь исключительно для уголовного кодекса (военного трибунала), нарушишь приказ(ы) ответишь по закону, а значит она для управляемости разнообразного человеческого духа. Конечно, есть вторичные функции, есть даже третичные и четвертичные, есть легенды внутренние и внешние и т.д. и т.п., а в принципе это добровольное ограничение.
Вот сейчас печатаю и представляю, что вещаю истину, а на самом деле, скорей всего даже не красильщик и не писун.

Аналогичная ситуация со странными формулами/штампами: ювенальная юстиция, болонская система, рыночная экономика и т.д. Но здесь задам только риторические вопросы:
        - ювенальная юстиция, что более справедливо/человечней/правильней: совершенствовать человеческие/семейные отношения со временем уменьшая детские страдания, включая детскую смертность, принимая во внимание, что ребенок не готов/не может себя защитить? или совершенствовать систему «излишних прав» детей и соцопеки, временно увеличив страдания родителей, но принимая во внимание их потенциально уже существующие возможности по своей реабилитации?
          - болонская система, большинство всё равно скатится к ЕГЭ, так вот предположим идеальную модель в условиях огромного количества информации и суперузкой специализации современных профессий:
1.    В школе дают знания, закладывают основы анализа и синтеза и факультативно предоставляют возможность для развития думающих и творчески мыслящих.  На выходе определяют характеристики памяти (ЕГЭ) и предпочтения личности (набор предметов).
2.    В институте у имеющих память формируют профессиональные компетенции, развивают способность думать и факультативно развивают творчески мыслящих.
3.    Последующее обучение углубляет компетенции и предоставляет возможности для творчески мыслящих.
Если ещё проще, в школе определяют наиболее конкурентоспособных функционировать в информационном обществе, в институте подготавливают специалистов и на каждом этапе помогают будущим учёным.
          - рыночная экономика – это самое простое, попробуйте указать, что неправильно или не нравится:
«… Рыночная экономика основана на принципах:
- предпринимательства;
- многообразия форм собственности на средства производства;
- рыночного ценообразования;
- добровольных договорных отношений между хозяйствующими субъектами;
- ограниченного вмешательства государства в хозяйственную деятельность…».

    Так что я хотел сказать? Не нравятся мне, когда люди говорят о народе, а потом делят этот народ. Вспомнилось как одна личность сказала «я командный игрок, но только тогда, когда команда играет по моим правилам». 
    Из смешного, как-то я формулировал штамп, что 2+2 всегда четыре и это не зависит от того продаём мы или покупаем, через полчаса решил поменять сторону и сразу пришёл в голову пример: лежит две кучки песка, приезжает два самосвала и высыпают песок из своих кузовов всё за один раз. Сколько будет кучек? Это, кстати под штамп, «я никогда не менял/ю своего/их мнения/принципов» - это для тех кто не познает или знания подгоняет.