С уважением отношусь к мнениям Коллег по АШ даже если они не совпадает с моими,как и к конструктивной критике.
Но не воспринимаю «детский лепет на лужайке», то бишь увесистую и голимую галиматью..
Отвечаю Коллеге-(Владимир Станкович, Россия, 10:45-23/Апр/23) на его комментарий:
«Аопкаляпсусы совсем поехали кукухой, заявив что в 20е годы большевики "уничтожали Россию". Да и Австро-Венгрия к гибели Российской империи не причастная от слова совсем - ее уничтожили русские дворяне и буржуи -с отличным царским образованием - гимназиями, лицеями пажескими корупсами..».
На самом деле мной было написано:
«Так называемая "Украина" во все времена(особенно преуспели австро венгры и почему-то большевики 20-х годов) создавалась в противовес и для уничтожения России и Русского Мира»
Только маленький фрагмент обоснования написанного мною:.
12 февраля 1918 года на Донецко-Криворожском областном съезде Советов рабочих и солдатских депутатов было объявлено о создании Донецко-Криворожской советской республики (ДКСР). С территорию Донбасса, Криворожского бассейна, а также Харьковской и Екатеринославской губерний. Совет народных комиссаров республики возглавил большевик Федор Сергеев (партийный псевдоним Артём)., создатели ДКСР считали свою республику частью РСФСР. Первой её столицей стал Харьков.
Однако в марте 1918-го Ленин принял решение о нецелесообразности существования этой республики в составе Советской России.
14 марта 1918 года Ленин написал чрезвычайному комиссару Украины Григорию Орджоникидзе письмо, назвав нежелание представителей Донбасса присоединяться к Украине «вредным капризом». На следующий день пленум ЦК РКП (б) принял решение о признании Донбасса частью Украины и необходимости создания единого правительства для всей Украины. Тем же документом представителей Донбасса обязали участвовать в назначенном на 17—19 марта II съезде Советов Украины. Фёдор Сергеев этому решению подчинился.
Быстрого слияния не получилось ибо весной 1918 года как Украина, так и ДКСР были оккупированы австро-германскими войсками. После поражения Германии в Первой мировой войне и ухода оккупационного контингента, по воспоминаниям наркома внутренних дел УССР Владимира Антонова-Саратовского, руководство большевиков с учетом национального состава населения хотело всё-таки присоединить Донбасс к Советской России, и Ленин на это согласился, однако затем изменил своё решение.
После общения с представителями украинских партийных органов он потребовал присоединить Донбасс к УССР. «Давайте перерешим… Чего их обижать»,
17 февраля 1919 года было принято постановление Совета Рабоче-крестьянской обороны об окончательной ликвидации ДКСР, согласно которому «провести уничтожение Кривдонбасса» было поручено народному комиссару по делам национальностей РСФСР Иосифу Сталину. 7 мая того же года было принято постановление Оргбюро ЦК РКП (б) о сепаратистских тенденциях на Украине и стремлении харьковских большевиков к образованию Донецко-Криворожской республики, согласно которому было окончательно закреплено решение о включении Донбасса в состав УССР. Соответствующие документы недавно продемонстрировал представителям СМИ руководитель Федерального архивного агентства Андрей Артизов.
Ещё до прихода к власти руководство большевиков критиковало царскую администрацию за «русификаторскую политику». После Революции 1917 года коммунисты взяли курс на коренизацию в национальных республиках. Официально она была провозглашена на ХII съезде РКП(б) в апреле 1923 года. Через два года было принято постановление ВУЦИК и СНК УССР «О мерах срочного проведения полной украинизации советского аппарата». Советские власти разрешили вернуться в СССР политэмигрантам из числа националистов и переехать в УССР выходцам с Галичины.
Политика украинизации проводилась вплоть до конца 1930-х годов
При проведении всеобщей паспортизации представителей восточнославянских народов, проживавших в УССР, массово записывали «украинцами» вне зависимости от родного языка и самоидентификации. В то же время союзные власти начали выступать с жёсткой критикой «национал-уклонизма», а заподозренных в нём лиц стали увольнять с руководящих должностей
Комментарии
От Фёдора до Николая. Как Романовы заложили бомбу под фундамент Российского царства/империи. Это обсудить желания нет? А то всё большевики во всех бедах виноваты. Одномерно и скучно, девочки.
И такое есть, ибо экономика России была практически вся в руках западных компаний и банков,а ЦП в долгах как в шелках перед Первой Мировой.
Да и другие вещички которые сыграли значительную роль в развале РИ.
Так что Вы правы,но обсуждаем мы конкретно большевиков в этой теме..
Удачи. )
А вы хоть немножечко умеете проводить исторические параллели? Вы не заметили, что и Путин в 2014 не стал присоединять Донбасс к России? Вам не приходит в голову, чтобы было бы сейчас на Украине и на кого бы опиралась там Россия в организации сопротивления, если бы Донбасс в 2014 вошел в Россию? Точно также и Ленин оставляя Донбасс на Украине оставлял там здоровые пророссийские силы через которые впоследствии можно было вернуть всю Украину.
Так и есть. На Донбассе рабочий класс был, поэтому и присоединились к Украине, в которой одни селюки жили. Логика действий была однозначно
ага, ага - за счет русских и на трупе русских...
Германия повернулась против России. И восторжествовал план: в результате победоносной войны расчленить Россию на десять самостоятельных республик. Еще до войны была напечатана географическая карта, на которой программа раздела России была изображена графически, причем среди будущих республик "Украина" занимала главное место…"Украину сделал я!" -- заявление генерала Гофмана.. Еще в апреле 1917 года из особняка Кшесинской Ленин провозгласил независимость Украины. В это время еще сами украинствующие, в лице самого видного своего вожака, ученого, профессора и политического деятеля Михаила Грушевского, говорили только об автономии.
Прошло менее года (февраль 1918 года), в Бресте подписывали "похабный мир". И вот за столом, где обсуждались его условия, сидели рядом как представители трех держав немецкие генералы, послы России и Украины. Именно Брестский мир, создавая и санкционируя нарождение нового государства, Украины...©- В.В. Шульгин
Это в корне ошибочная параллель. В 2014 году началось вооружённое противостояние донецкого сопротивления и киевской власти. В этих условиях и в то время Россия была ещё не в силах вмешаться в открытую, поэтому и была избрана "минская" позиция.
А в 1919-м на суверенитет Донецко-Криворожской республики никто со стороны Киева не покушался. И Ленин впролне мог бы её включить в состав РСФСР.
посему во всех, в двух, экономической и национальной.
Неужели? А что мало? Они ещё и царя бывшего убили, читал в журнале "Огонёк"...
колбасные электрички и украинизацию тоже придумали в журнале огонёк. можете еще накрыть голову одеялом назло реальности .
Зачем мне одеяло? Реальности в глаза смотреть надо, а не прятаться от неё. Большевики виноваты, и что дальше? Запретить большевизм, платить и каяться? И перед кем?
Вячеслав, тут ведь вот какое дело. Во всех бедах РИ до 17-го виноваты самодержцы, в 17-м виновато Вр. пр-во, а в бедах после 17-го, выходит так, что не виноват никто. История, она непрерывна.
Верхушка менялась, а беды нет. Что-то не то в королевстве.
Это ещё с царей Михаила Фёдоровича да Алексея Михайловича повелось: носиться со скаклами, как с писаной торбой.
За столько веков привыкли урки, что они особенные. Хорошо, что их сейчас интенсивно разубеждают. Но процесс будет долгий...
связаться с англосаксами, да так, что до сих полным лаптем хлебаем. в 17 веке они нам так денежки по "выгодному курсу" начеканили (что-то это мне напоминает...) что народ бунт поднял, потом до участия в убийствах царей дошло, в 21м веке через "международные" организации прямо диктуют законы и определяют политику развития.
Просто не поддаваться на нытьё совкодрочерных о возвращении взад, в социалистическое лихолетье и безвременье.
Какой простой метод. А что тогда стонут не совкодрочеры здесь, а "обвинители" большевиков во всех смертных грехах, непонятно. Всё же удалось в жизни: вернулся капитализм на святую Русь, скоро вернётся царь-батюшка Гога Мухосранский. Всего-то, надо немного потерпеть, не стонать, и не ныть. )
Здесь лишь отвечают на выпадки совкодрочеров, у которых вдруг появилась иллюзия реставрации советского социализма - и на Западе проблемы с их капитализмом, и СВО по денацификации Укрейн и переформатирование мира и пр.
Опять малограмотным приходится отвечать - так капитализм как раз сверг царя-батюшку (это слишком утрированно, чтобы до вас дошло). Как же царь-батюшка-то может опять вернуться при капитализме?
Я уже отвечал, что монархия бывает 2-х видов: 1) абсолютная или самодержавие и 2) конституционная. Конституционная монархия делится в свою очередь ещё на 2 типа: а) дуалистическая (с частичным лишением власти монарха) и б) парламентская (с полным лишением монарха властных полномочий).
Абсолютная и дуалистическая конституционная монархия присущи феодализму (рабовладельческий строй не рассматриваем). Парламентская конституционная монархия присуща только капитализму. Вы предлагаете России вернуться в феодализм?
Гога Мухосранский - это из серии Вячеслав Зажопинский, в смысле Чешский?
Знаете, проще реставрировать монархию, чем Советский Союз, ибо деградировать легче, чем расти над собой. Так что, зря ломаете копья, пытаясь убедить аудиторию в опасности прихода красной угрозы.
Стыдно, батенька, не знать в лицо будущего царь-батюшки всея Руси.
Это Запад, у котрого не получилось замутить в России шатание "кровавого" ПутЕнского режЫма,перешёл мутить революцию с помощью совкодрочеров. Опять не получится. Да и с кем коммунизды СССР реставрируют? Пролетариата крупных промышленных предприятий нет (т.к. нет и гигантов - советские гиганты загнулись ещё в советские годы, а сейчас в эпоху интенсификации производства гиганты не нужны). С пенсионерками, барбершоперами и курьерами-доставщиками еды?
Не преувеличивайте способности и возможности Марии Владимировны.
Почему все вместолевые и либерасты-русофобы всех наших российских монархов пытаются обвинить в их "нерусскости по крови"? Не беспокойтесь вы так – они были "русскими по духу", и многие из них достаточно сделали для процветания России, превращая её в могучую державу, что не делали отдельные этнически русские советские и коммунистические руководители. И не стоит комплексовать по этому поводу – это не продолжение западнической теории, что русские якобы не способны самостоятельно развиваться, для них типа нужны иностранцы-руководители. Просто все монаршие дома Европы не принадлежали к этносу той страны, где они правили. Монархи вступали в династический брак – брак между членами правящих династий. Заведено так было по разным причинам – монархи могли заключать союз только с равными по статусу особами, в ином случае – морганистический брак – брак с представителями более низкогопроисхождения – это могло приводить к потере права на престолонаследие. Многие монархи для решения такой проблемы выбирали в жёны особу, равную по статусу, а ту, что была выбрана по сердцу, записывали в любовницы, в фаворитки, назначая их фрейлинами. Все правящие дома в Европе перемешаны по крови, находятся в разной степени родства между собой, нет этнически чистых представителей монархий, принадлежащих к крови народа, проживающего в управляемой ими стране. Борьба за чистоту монаршей крови привела к сужению круга вступающих в брак дальних и близких родственников, проще, к кровосмешению в династических браках. Последствия этого – появление детей, у которых с каждым поколением всё больше проявлялись наследственные болезни и генетические отклонения. Яркий пример – гемофилия цесаревича Алексея, которую он унаследовал по материнской линии от своей прабабки – английской королевы Виктории. И, кстати, некоторые монаршии дома Европы имели в своей крови преимущественно славянскую, даже русскую долю.
Ну, вот, немецкий Романов был оК, русский Ленин, фу, отстой. Чисто хохлы с их претензиями и обидами.
Георгий Романов не является монархом Российской империи, и никогда им не будет ни в каком виде: ни в роли монарха-самодержца при абсолютной монархии, ни в роли монарха с ограничением монаршей власти при дуалистической конституционной монархии, ни в роли монарха вообще без власти при парламентской конституционной монархии. Поэтому и вопрос о нём не стОит так заострять и политизировать. А если уж встанет вопрос о возвращении монархии в России - то только к конституционной парламентской монархии (только она возможна в современных условиях), и уж точно не персоне Георгия будет отдано предпочтение. Во-первых, кроме Кирилловичей претендентами на российский престол являются Александровичи, Николаевичи, Владимировичи, Константиновичи, Михайловичи, Иоановичи. Да и в его генеалогическом древе отдельные предки заключали морганистические браки, и он является их результатом, да и сам заключил морганистический брак с безродной итальянкой. Поэтому с его главенством в Российском императорском доме - спорный вопрос, это только для кирилловцев вопрос решённый, но не для сторонников других ветвей претендентов.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/ec/House_of_Romanov_family_tree_%281920s_males_emigrees_with_spouses%29_by_shakko_%28RU%29.jpg/2560px-House_of_Romanov_family_tree_%281920s_males_emigrees_with_spouses%29_by_shakko_%28RU%29.jpg
Дело-то совсем не в национальности, дело в идеологии и отношении к России.
Цари, нерусские по крови, были более русскими по духу и православными по вере, сделали для величия России больше, чем многие русские по крови советские лидеры.
Тот же ВИЛ - ярый национальный предатель и русофоб, всеми действиями доказал это. Обвинял великоросов в их якобы великодержавном шовинизме, каждый русский чиновник у него - держиморда для инородцев, а Россия - якобы "тюрьма народов".
То есть вы хотите сказать, что Ленин, находясь "на престоле" России, не преследовал интересов России вообще? Грабил кОрованы и прятал их в офшорах, что, к слову, практиковали великие князья из дома Романовых?
Интересов России не преследовал, он готовил мировую революцию, и Россия для осуществления его планов была этапом и плацдармом, а русский народ - средством для достижения мировой революции.
Читайте больше. Мне уже начинает это бесцельное занятие надоедать. да я ещё пишу в трёх статьях, отвечая 3-4 совкодрочерствующим ленинцам.
Готовил, готовил, а потом вдруг начал на субботнике бревешко носить, страну из разрухи добывать, отменил "военный коммунизм", ввёл НЭП, прорвал дипломатическую блокаду... не считово?
Призывы читать книгочея побольше бестактно, и даже обидно. ))
Заметьте, что сначала ввёл страну в разруху, замутив революции, а введя военный коммунизм добавил той самой разрухи, введя продразвёрстку - организовал голод. А как отказался от военного коммунизма и перешёл к НЭП, вернув частную собственность на средства производства, рыночные отношения, заменив продразвёрстку продналогом, т.е. сделал отсупление от социализма назад к капитализму - так сразу страна ожила, экономика стала развиваться, прекратился голод, советский рубль стал свободно конвертиуемой валютой, а советский червонец, особенно золотой - любимым средством при расчётах с иновстранными концессионерами.
И зачем нужно было мутить революцию, и проводить социальные эксперименты с русским (российским) народом? Хотя вначале ВИЛ говорил, что НЭП это временная мера, но чем дальше - тем реже упоминал о временности НЭП.
Заметьте, февральскую революцию начал не он, продразвёрстку ввёл царь, Гражданскую войну спровоцировал Чезословацкий корпус, вооружённый царём, и так далее, тому подобное. Ленин всего-то разрешил кризисы в России, и не дал разбежаться "регионам". ) Действительно, о чём тут говорить, слабый был правитель, вот Горбачёв голова, вот это идеал правителя, и сам жить хотел красиво и другим не мешал.
Заметьте, что при царской продразвёрстке не выгребали всё под чистую, и параллельно сохранялась ранее действовавшая система государственных закупок на свободном рынке.
Горбатый был такой же коммунизд, да ещё и не простым рядовым, а самый главный главнюк над коммуниздами, только очень бестолковый.
И что это доказывает? Всего лишь уровень приспособленчества бывшего комбайнёра, и партийного функционера, когда он на собраниях боролся за Советскую власть, а ночами слушал Би-би-си.
А ты в замочную скважину подглядывал? Опять блевотные совкодрочерные байки? Любимая игра коммуниздов - валить вину за свои промахи на чужого дядю. Так Горбатый в доску ваш. И кого ещё может "выплюнуть" из своего чрева закрытая и необновляемая партийная элитка геронтократов при однопартийной системе прогнившего советского режима? Только такого никчёмника, которому можно было доверить колхоз на Ставропольщине, и тот бы через некоторое время развалил. Он просто был бестолковым, и оправдывать свою бестолковость стал значительно позже тем, что якобы "целью моей жизни было уничтожение коммунизма". Куйня это всё. А коммунизды с удовольствием это подхватили - это лучше, чем признание факта нежизнеспособности советского социализма как системы хозяйствования, как экономической модели развития.
В каком месте я валил чужую вину на других? Наоборот, считают, что все проблемы страны это наша личная вина. Соответственно, эти проблемы необходимо решать каждому, но на своём месте.
Георгий Михайлович Романов - потомок дома Романовых по линии своей матери, признаваемый ЛИШЬ частью монархистов (кирилловцами) наследником главенства в Российском императорском доме. Единственный ребёнок Марии Романовой и принца Прусского Франца Вильгельма (в православии - Михаила Павловича). И не смотря на всё выше написанное, всё же есть у него немного русской крови.
Но это там у них, русских за границей. В России до этого мало кому есть дела. Да и не всё у этого "товарисча" гладко складывается со всеобщим признанием и с каноническим.
https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/3756876/pub_600fdc3aede7353c0a423aa7_600fdc5aede7353c0a428585/scale_1200
Это не важно, поверьте. Даже если появятся слухи, а после представят в нужный момент Анастасию Николаевну Романову, исчезнувшую дочь Николая ll, то оболваненный народ с радостью признает её претензии на трон России. Наполеон lll кем приходился по крови Наполеону l? Десятая вода на киселе, но в нужный момент, он стал императором Франции. Делов-то.
Ерунду не пишите. Это можно ещё представить для конца XIX века, когда Богом избранный русский народ твёрдо веровал что царь это наместник Бога на Земле, Помазанник Божий. Но тот же народ через несколько лет радовался отречению этого царя от престола, и ходил по-большому в разрушенной и разграбленной им же церкви.
Но сейчас такого не будет - и век царей отжил в сознании и церкви у нас рушить никто не позволит.
Угу, ерунда. Повторите это мне перед началом коронации
Карла Три палкикого-нибудь из семействаВиндзоровРомановых. )Опять ерунду приходится читать. Кому НХ нужен какой-то царь или король? Вы откуда вообще упали?
Не гоните пургу. Английский король - просто символ государства. Я вам уже объяснял по поводу того, какая монархия возможна в современном мире - ни к какому поклонению ей и никакой власти: "монарх властвует - но не управляет". (забейте эту фразу в любой поисковик и найдётте необходимые ответы для себя.
И мне лично ПХ если у нас появится такой символ государства - ещё одно красивое церемониальное действие, например, при выезде из Зимнего дворца.
Вот видите, вам уже по..., то бишь, возражений у вас не будет, если кого нибудь коронуют в Успенском храме в Москве. Так и запишем: восстановление монархии только дело времени. )))
Ха-ха-ха, точно болезный. Аха, законспектируйте. Если монархия конституционная парламентская в России возродится - пусть будет. Главный символ нам не помешает государственный, чем мы хуже англосаксов?
Не из испугавшихся патриотов случаем, слинявший в Чехию?
Ха, ха, ха, я ему тут про деградацию общества рассказываю, а он типа не понимает... если Байкал переехал в Чехию, то да, я там. Так там в Торонто, нео-бандеровец, какие погоды?
Так а ты для меня не являешься авторитетом. И судя по твоим "рассказам", неовласовец, ты несёшь откровенную пургу. Фальшивички все киздаболы.
А по поводу деградации общества позднего СССР это ты молодец, чешский беглец. Только рыба гниёт с головы - верхушка коммуниздическая деградировала первой.
Открыл истину сидючи в Торонто бандерлог: рыба гниёт с головы. Не пованивает ли Зеленский, твой кумир, а? Не нюхал ещё? А дедушка Байден не гниёт, нет?
По поводу звщиты тошнотного совкодрочерства у тебя, задрота, все аргументы закончились, перешёл на тему своих кумиров, свидомых каклов.
И по привычке нюхнув несвежих трусов Коломойского и заколдобившись, начинаешь гнать голимую пургу.
Смешной. Ещё что заметил? Велосипед не изобрёл?
Не логично - при чём здесь велосипед. Опять сказать умного нечего? Отвали, ты тут и так всякой глупой и смешной хрени понаписал.
А логично флудить в чужой теме? Тему не забыл?
Только полный идиот может назвать эпоху СССР лихолетьем и безвременьем... Не всех тупых Первая чеченская убила
Действительно, не всех тупых, судя по тому, что даже ещё что-то и вещаешь.
Только дефективный имбецил не будет называть эпоху СССР лихолетьем и безвременьем, будучи свидетелем многолетней агонии перед развалом и самого развала.
Так меня и не могли убить - я на бездарную и поганую(с) 1ю чеченскую и не пошел - там подполы и летехи гибли да не закосившие солдатики -бедолаги...Потому что не тупой -потому и не попал... Офицеров пленных нынешние депутаты и уважаемые люди использовали еще в гладиаторских боях и прочих развлечениях или продавали по 4000 уе на гудермесском базаре... Потому что подполы и летехи повиновались Алкашу вместо того чтобы его свергнуть или хотя бы послать подальше... Но видать подпорлов все таки контузило -иначе им бы не мерещилась какая то многолетняя агония
Страницы