США оказались в числе главных выгодоприобретателей от энергокризиса и санкций против России
пишет The Financial Times. В то же время сланцевая добыча наполнила и помогла успокоить рынок.
Однако, замечает издание, «американское чудо» подходит к своему пику <прим. - после прохождения пика - спад> и власть в энергетике может снова вернуться ОПЕК с непредсказуемыми последствиями <прим. - ОПЕК - очень предсказуемая организация>.
«США оказались в числе многих крупнейших бенефициаров энергокризиса. Поскольку Москва сократила поставки бензина в Европу <прим. - сама сократила???>, а западные санкции сфокусировали на нефти, американский экспорт сырья и нефтепродуктов резко вырос. Около 500 танкеров с американской нефтью отправились в Европу с февраля 2022 года, по данным информационного агентства OilX»,
— пишет The Financial Times. Издание отмечает, что энергокризис ознаменовал апогей сланцевой революции <прим. - временное отодвигание кризиса за счёт крайне неэкологичной добычи сланцевой нефти>: «Ускоренная добыча дала огромный стимул мировой экономической системе, сохранив низкие цены на бензин, и развязала руки Вашингтону для борьбы с богатыми нефтью соперниками в Иране и Венесуэле, не беспокоясь о финансовых последствиях для избирателей в стране».
«Золотой век сланца снова вознес США на самый верх <прим. - США - это страна-бензоколонка>, когда дело доходит до геополитического значения, — сказал изданию бывший старший советник Барака Обамы по энергетике и глава вашингтонской консалтинговой компании Goldwyn International Methods Дэвид Голдвин. — США не имеют права беспокоиться о физическом снабжении нефтью или бензином… и это дает им удивительную дополнительную свободу действий в мировых делах».
Однако ситуация со сланцевой добычей достигла своего апогея и дальнейшее развитие ситуации может привести к непредсказуемым последствиям, говорят аналитики.
«Завышенные цены и нехватка рабочей силы теперь терзают сланцевую добычу. Компании снова хотят, чтобы доход выплачивался трейдерам, а не реинвестировался в новые буровые установки. Даже при стоимости сырой нефти в 80 долларов за баррель, что намного выше долгосрочной средней цены, производители сланцевого сырья тем не менее озабочены возвратом инвестиций. Кроме того, новые скважины дают намного меньше нефти», — пишет The Financial Times <прим. - как интересно подают то, что сланцевой революции кердык наступает>.
Главный управляющий крупнейшего сланцевого производителя Pioneer Pure Sources Скотт Шеффилд сказал изданию, что период агрессивной разработки сланцевых месторождений в США закончился <прим. - см. предыдущий комментарий>.
Поэтому, замечает руководитель отдела анализа сырьевых товаров в Goldman Sachs Джефф Карри, новый нефтяной порядок, который создала сланцевая добыча, уходит и возвращается порядок доминирования ОПЕК.
С 2011 по 2014 год добыча нефти в США ежегодно увеличивалась примерно на 15 процентов, а за десятилетие — вдвое, до 13 млн баррелей в сутки. А в следующие 12 месяцев вырастет всего на 250 тыс. баррелей, так как добыча уже не в состоянии соответствовать даже прогнозируемому росту спроса на нефть в стране.
Это меркнет на фоне другой проблемы сланцевой добычи. Если раньше компании вкладывали все средства в развитие производства, то после пандемии и роста цен они занялись выплатой дивидендов и выкупом акций <прим. - в кэш уходят>.
«После десятилетия больших потерь трейдеры развлекаются новой моделью и опасаются делать слишком опасные инвестиции в отрасль с неопределенным безуглеродным будущим», — пишет издание. А это снова передает энергию нефтяного рынка — и геополитический вес — в руки Саудовской Аравии и ее союзников по ОПЕК+.
«Такое изменение оставляет судьбу мирового рынка нефти в руках стран, с которыми у Запада нестабильные отношения <прим. - "А кто это сделал???"- как говорил Людвиг Аристархович>. Если эти производители предпочтут не наращивать объемы производства из-за отсутствия возможностей или нежелания, то единственным средством от чрезмерных затрат, по мнению аналитиков, будет, вероятно, нормирование спроса на нефть, по всей вероятности, посредством рецессии — сродни экономической рецессии. Что-то похожее можно было увидеть в последние 12 месяцев, когда стоимость нефти подскакивала до 130 долларов за баррель», — считает The Financial Times.
Сейчас Запад ставит на ускоренный переход на зеленую энергетику, однако уже не раз происходило так, что планы не срабатывали.
«Если мы обнаружим, что нуждаемся в нефти больше, чем говорится в прогнозах, тогда мы получим огромные проблемы», — сказал изданию Боб МакНелли, бывший советник президента Джорджа Буша — младшего.<прим. - В 2021 году Washingtonian назвала Боба Макнелли одним из 500 самых влиятельных людей Вашингтона. Международная ассоциация экономики энергетики выбрала книгу МакНелли "Волатильность нефти" лауреатом премии Марселя Бойте за лучшую международную книгу по экономике энергетики 2023 года. Источник: https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.e5619e96-64355aaa-11c6c7f6-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/Bob_McNally >
Комментарии
2/3 "американских" танкера американские только потому что перекупы американские))
При этом половина НПЗ в США работающие на лёгкой нефти (производящие бензин в основном) принадлежат Саудам. А почти всё производство дизельного топлива зависит от поставок в США тяжёлых сортов нефти - они сцука понимаешь по большей части добываются в Венесуэле, Иране и России - ой вэй что делается то - кэш попер к перекупам)
Нефть по $170 © не за горами. Дебит сланцевых скважин нам был понятен ещё 8-10 лет назад. Ну, раскачали тему, а теперь пошли по падающему возврату. И никакие зелёные, розовые, голубые технологии уже не помогут. Мир потихоньку шагнёт в эру энергетического голода. И дело не только в ценах, потому что следующий шаг - сокращение производства и потребления, в т.ч. и энергии.
Думаю, нефть по 170 - это возврат к сланцу. Точка безубыточности, по разным оценкам, около 90$ за баррель.
А оно нам надо?
Дебит скважин. Там уже (да и не только там) много нефти не накачать. Уж сколько есть. А резкое обрушение добычи приведёт если не к войне, то к глобальной катастрофе. Так что я полагаю, в перспективе 8 лет мы увидим сокращение добычи на 10-15% от сегодняшнего, цены вдвое выше и сокращение производства на 25%
Вы не обратили внимания.
Это цитата. ☺
Есть у нас такой провидец, это да))
Но от физической экономики далеко не убежишь.
Почти год прошёл...
Эмбарго ввели? Можно ссылку на такую новость?
Там три сценария... Аналитики считают варианты, политики принимают решения. Главное - распечатали нефтяные резервы, цены сбили. Теперь кубышку надо бы пополнить, но Россия совместно с ОПЕК+ чуть снизили добычу (пока до конца 2023 года).
Дальше - по кругу: Аналитики считают варианты, политики принимают решения.
Со временем - буду Вангой на минималках - объём добычи не может быть увеличен даже на среднесрок хотя бы на 10%. И чтобы цена ушла в пол, нужно лютое сокращение производства.
Так что качели продолжатся, но в перспективе пока рост цены. Ну, если исключить глобальные конфликты.
Точка безубыточности намного ниже - по разным данным $30-50. Вопрос не в этом, а в том, что углеводородные проекты сворачиваются и банки не хотят их финансировать, а сами компании инвестировать не видят смысла.
$30-50 это где? Амеросланец? Ну и рад за них (хотя, вроде бы там выше было). Нет финансирования - нет добычи в среднесроке.
информация лично для вас. оценка моя.
Да малая часть есть с 30-40$, это правда. Есть и под 100$. Для болтовни принимают средневзвешенную. ...и получили 60-70-80. внутри этих цифр пишут агитки соответствующие!
2. в разное политическое время ценность точности менялась (сегодня например совсем пофиг).
Дык вот... арабы снижали мировые цены в том числе с целью понять какова же критическая цена для сланцев. на цене 77$ на то время естественно сланцы стали "загибаться". Так что эта цифра "гораздо точнее" чем 60-70-80. Технологию добычи пиндосы улучшали в первую очередь, так что дальше этим способом себестоимость не уменьшить... сегодня они применяют чисто финансовые/организационные манипуляции. Теперь цена это их личная экономическая проблема выживания, у них ведь переработка заточена под венелуэльскую нефть, тяжелую, понятно что флот на авиакеросине не прокормишь, а свенесуэлой круто разосрались, приходится покупать у русских, что дает возможность уличить амеров в двуличности.
Если дать ссылок 100 за период 10 лет, то можно и подтвердить или опровергнуть. Я свой вывод запомнил и мне достаточно.
С этой информацией я не спорю. Запомнилось как-то так же. Сауды, конечно, "бомбили" вниз, но потом оказалось, что бюджет не бездонный. Да и IPO Saudi Aramco.
я бы даже точнее сказал - наоборот
Чушь собачья. Власть была, есть и будет(есть) у FT и их коллег.
СМИ - власть князя мира сего. А ОПЕК, это не СМИ.
ожидания оказались слегка перегретыми
Следующий шаг Фашингтона, это убрать Россию с рынка оружия, начнут с Вьетнама:
/«Необходимо, чтобы такие партнëры, как Вьетнам, диверсифицировали свои оборонные закупки, отдаляясь от России», — указал Критенбринк.
По его словам, США «ясно донесли» свою позицию до союзников и партнëров./
//// США оказались в числе многих крупнейших бенефициаров энергокризиса ////
И это еще не удалось промаскальскую фауну повыгонять со сланецовоносных полей Донбассщины....
Сокращение добычи энергоносителей означает сокращение населения планеты. Правительства пытаются как-то к этому подготовится.. А сократить традиционным способом, с помощью войны ссыкотно..
Впереди маячит революция возобновляемой энергии.
Шутка?
США начинают беспокоиться о физическом снабжении нефтью или бензином… и это не даёт им свободу действий в мировых делах
В будущем узнаем. Тенденция пока что имеется. Электричество из фотовольтаики стоит уже совсем немного.
Дорого или дёшево - сугубо субъективная оценка. Для меня 50-70 руб. за квт - это много. Статья от ноября 2018 года, если не читали - вот ссылка https://aftershock.news/?q=node/704427&full
Для фотовольтаики называют цену 3 цента (2,4 руб.) за кВтч - недорого.
Статья интересная, спасибо. Там рассмотрен конкретный вариант энергосистемы, и он не является самым оптимальным. Немного поменяв условия, можно получить совсем другую цену.
К тому же, стоимость компонентов сейчас ниже, чем в 2018 году. Если прогресс и дальше будет так идти, то энергопереход будет явным примерно в 2028 году.
По поводу той статьи.
Там цена генерации указана 50 долларов за МВтч или 4 рубля за кВтч. Дорого?
Автор статьи туда батареек добавил, и цена выросла в 14...22 раза. Так что, вопрос - а нужны ли такие траты на батарейки?
Если найдётся способ радикально уменьшить расходы на батарейки, то будет новая революция, которая заменит сланцевую.
1975 год, академик Капица: https://ss69100.livejournal.com/5584875.html
Отвечу полной цитатой из ответа спартанцев на ультиматум Филиппа II:
Капица сделал выводы для 1975 года и обозримого будущего (ещё 5-10 лет). Прогнозов на 21 век он не делал в своей статье.
Мне кажется, шансы очень высоки. Хотя всякое быть может.
Цитата про солнечные батарейки из статьи:
Так вот. Чтобы прокормить одного человека, нужно порядка 2000 квадратных метров сельхоз земли. То есть, размеры солнечных панелек - это капля в море по сравнению с пищевыми потребностями.
Не читал, но мнение имею. Действительно даже 1 раз не прочел.
Сланец стратегический рычаг на мировую политику. Освещение этой темы, имхо, не правильное...
Мерикосы сделали правильно из возможного. публикации говорят, что "возможное" заканчивается.
Конечно... ведь обоснования смысла никогда и не было. Теперь возможности переходящие в сферу организационную все равно не дали результата. Удивляются и пишут пропаганду люди, любящие сов на глобусе.
Они, пинды, жгут свой газ в сопутствующих факелах, сняты условия кредитования этой области, сняты природоохранительные запреты. Все законодательство настроено на подъем "сланца". Все чтоб европу отлучить от русских... взрывы СП2... итд итп
Но если вы поинтересуетесь горизонтальным бурением, то узнаете что это за технология, когда была обнаружена и почему в России отвергнута. Могу наврать, спросим у Хуршудова уточнения, но вроде это 50е-60е годы. А описана она в международном журнале... не помню... Нефтяник, вроде.
Ну не буду же я повторять, что это давно известная штука. Мы же ресурсно экспортное образование, это наш хлеб. понятно что россия не в задних рядах понимания. Оценка горизонтального бурения для нашей страны давно высчитана специалистами и не принята к применению...
Не скрою, читал разжевывающую статью одного с украины, "идеальный шторм", название точное, который на понятном обывателю языке все растолковал. В инете даже этот сайт удален...я не смог восстановить инфу.
Козырь России - много ресурсов. Поймут, кто меня читают... Россия зависима от продажи ресурсов, а их нет в таких объемах ни у кого. Как задушить? А Просто... у нас тоже нефти завались, посадим Европу на наши нефтегаз и Россия лишится главного валютного козыря.
Это не то что план плохой.. из возможного он хороший... Все обосрал Путин... Он возродил армию и питание. Это козыри оппонента, токо качество их другое, определяющее. Америка очутилась в жопе, хоть со сланцами, хоть без них. Пытаясь вытащится в реальном производстве за счет сланцев, она топит себя этим механизмом в других сферах " жизни". Цугцванг по Талю, и жопа по русски...
=======
Ну критикните, буду токо рад...
С горизонтальным бурением все не так. То, что было известно в 60-х не имеет отношения к сегодня в части технологий. Мало того, знать и реализовать это разные вещи. В СССР много знали про буровые долота, но награду за шпионаж в части буровых долот получила семейная пара советских разведчиков. Знали, но знаний не хватало. Это первое. А второе, у нас не было нужды в горизонтальном бурении, хватало что дёшево разрабатывать вертикальным бурением. Третье - наш хлеб. Но при этом преступно разрабатывали месторождения, вытаскивали сегодня объемы, гнали план, убивая месторождения в средне- и долгосрочной перспективе.
По-моему, основная статья не про СССР, а про закат доминирования "дешёвого" сланца страны-бензоколонки США, которые теряют возможность безнаказанно диктовать условия игры поставщикам углеродных энергоресурсов
Поскольку цены рост цен на нефть имеют волатильный характер и цены в среднем слишком низки для производителей, чтобы выделить достаточные средства для реинвестирования, то производство начинает падать. И это становится особенно серьезной проблемой по мере того, как месторождения истощаются, а средства, необходимые для реинвестирования, достигают очень высокого уровня.
Можно ожидать, что со временем это приведет к падению производства энергии из ископаемого топлива. (((
"...Financial Times: Сланцевая революция подходит к концу, и власть возвращается к ОПЕК..."
----------------------------
Город засыпает, просыпается мафия. Извините, навеяло :)
А по сабжу - таки да, все происходит именно так как предсказывали на АШ до того, как это стало мейнстримом. Причем борются сразу оба ценовых тренда:
1) сокращение потребления и цен из-за экон.спада (из последнего - банкопад и цена 70).
2) рост цен из-за физического отсутствия дешевых УВ за пределами ОПЕК (из последнего - сократили на 1 млн. и цены поползли вверх, т.к. все понимают, что заместить в мире нечем - т.е. ОПЕК может себе это позволить - влиять на рынок).