о доказательствах бытия бога

1.  посмотрите историю аккаунта, комменты вполне смысловые.

2.  но это не Пульс, конечно, слог тяжелый, структура непонятна

Текст отличный. Фантастический просто. Я для Вас специально его поправил, исправил орфографические ошибки,расставил знаки препинания, четче выделил существующую структуру, и отметил свои вопросы и замечания-помощники (курсив в квадратных скобках).

О доказательствах бытия бога

Идея существования бога может опираться на повседневные факты и на чистое рассуждение.
Естественная (повседневная) теология всегда идет от движения к неподвижности, от случайного к необходимому, от несовершенного к совершенному, от относительного к абсолютному.
Таким макаром естественная теология отрицает бесконечность чего бы то ни было, а ведет напрямую к совершенству бога. - [непонятно, почему, собственно, и как и из чего следует.]

В то время, когда математика и философия (математики и философы, еще и далеко не все) приняла, все таки, понятие "бесконечности" (актуальной, потенциальная бесконечность, как понятие, существовала всегда, это N + 1, греческое копье, которое всегда от края можно протянуть вперед), стало понятно, что натуральная теология не может иметь доказательство самой себя (только тысячи слов в никуда).

Об этом задумался монах-бенедектинец Anselmo d'Aosta и в 1077 году сочинил первое онтологическое доказательство существования бога. - [Он сочинил собственно онтологическое доказательство, до него таких доказательств не было и он тем самым создало категорию онтологических доказательств, то есть рациональных доказательств бытия (Бога).]
Определил он бога, как сущность о которой нельзя подумать ничего больше. Если такая сущность не единственна, значит существует другая, содержащая обоих. Если бы такой сущности не существовало, значит можно подумать другую, еще круче.
А значит бог существует и он единственен.

Краткость доказательства Ансельмо была обманчивой и содержала скрытые гипотезы.
Первой была сама возможность определить бога каким либо способом, а второй — применение принципа непротиворечивости (на котором основано само доказательство и необходимого в вещественном мире) к миру идей (они были схоластами). Ансельмо говорил: "Не пытаюсь понять, чтобы поверить, а верю, чтобы понять». (Чистые квантовые физики - заткнись и считай)

Критики не заставили себя ждать и основу критик можно выразить фразой - бог не только сущность, о которой нельзя подумать ничего больше, он больше, чем можно подумать. 

Развитие рациональной теологии продолжили Декарт и Лейбниц, пытаясь улучшить первоначальную формулировку. 
В 1637 году Декарт переформулировал первое доказательство в одной фразе (он всегда стремился к простоте формулировок) — "Существование бога определяется его сущностью», которая являлась, по сути, самоопределением бога в Библии (Я тот, кто Я есть). Это использовал и Спиноза в своем определении - "Причиной самого себя, является существо, сущность которого влечет за собой его существование". 
В те времена к "маслу масляному" относились с меньшим подозрением, чем сейчас, и тем не менее Декарт остался недоволен и позже изменил формулировку: «Определим бога, как сущность, обладающую всеми совершенствами. Поскольку существование это совершенство, значит бог существует». 

Это определение уже намного более рационально по сравнению с предыдущими (вспомним сразу его систему координат с положительными и отрицательными числами). 
Большинство людей, конечно не согласятся с тем, что существование это совершенство (скорее кара, несовершенство), и выразится фразой "бог настолько совершенен, что не имеет необходимости существовать". 
Лейбниц считал, что Декарт только показал, что если бог возможен, тогда существует и остается только доказать эту возможность. 
Сам он попытался использовать принцип непротиворечивости (отсутствующий у Декарта, совершенства могут противоречить одно другому, совпадать, перемешиваться) в доказательстве и рассуждал таким образом: совершенства не могут противоречить одно другому (зародыш будущего могущественного понятия "взаимно-однозначного соответствия"), поскольку они  по своей природе независимы друг от друга, тогда сущность, определенная совокупностью совершенств - непротиворечива, а значит существует. 

Итак, на тот момент, в рациональной теологии все казалось в порядке, но тут на сцену вышел Кант и все поломал. 
В "Критике чистого разума" (конечно никакого "чистого" разума не существует) он вначале дал понять, что любое доказательство существования объекта (растет понятийная база философов, нагромождение смыслов) рано или поздно потребует применения логики (вернувшись тем самым к попытке Ансельмо и отрицая его критиков, утверждавших, что способность "подумать" не является доказательством), и заметил, что существование не является свойством объекта (Ленин, например, определял движение, как способ существования материи, так себе определение), а является просто связкой в наших рассуждениях (в понятиях современной логики существование не предикат, а квантификатор [характеристика применимая сразу к нескольким объектам]). 
А, значит, не имеет смысла говорить, что какой то объект со своей сущностью существует, потому, что существование изменит сущность объекта и мы будем говорить уже о другом объекте. 
И это показывает не нашу неспособность доказать существование бога, а внутреннюю неспособность нашей логики быть непротиворечивой в определении абсолюта. 
Естественно (в насмешку над собой) он вернулся к идеям критиков Ансельмо, на этот раз утверждая, что бог не только больше возможности о нем "подумать", а больше самого мышления. 
Оставим в покое несчастного Канта, имевшего в своей библиотеке 50 книг, никогда не выезжавшего из города и годами не выходящего из комнаты, не женатого, не воспитывавшего детей (а то бы сразу понял "чистоту" нашего разума), и, как человек верующий в бога, придумавшего себе (чистым разумом, наверное) пятое, личное доказательство: опора рационального разума в вере в бога это иррациональность. Опять повторив чужие слова Августина, осознав зацикленность мышления в собственных, придуманных терминах. 

Последняя попытка рационально доказать существование бога была опять за математиком (философы видно, что не тянут воз) , да еще каким - Геделем, уже доказавшим свою знаменитую теорему о неполноте арифметики (любой законченной в себе аксиоматической теории, что как бы намекает на несостоятельность "мышления" у Канта) с помощью диагонального метода (вот оно - взаимнооднозначное соответствие) великого Кантора, который, впрочем, невозбранно слямзил его у Галилея, рассмотревшего ряд натуральных чисел и ряд только четных чисел и, поставив их во взаимнооднозначное соответствие, определил, что при актуальной бесконечности рядов эти две бесконечности совпадают, равны между собой. Естественно в его времена это считалось фокусом нашего мышления, недостаточной определенностью понятия "число", размытостью формулировки, но Кантор много потом "научил" нас сравнивать бесконечности (находящиеся, конечно, только в наших головах) и ввел нас в "храм" математики, — по выражению не менее великого Гильберта, и несмотря на крики Кронекера, который утверждал, что "числом" может называться только высчитываемая за конечный промежуток времени сущность. 
Итак, Гедель (черт, забыл про Гегеля написать, учителя наших недоматериалистов Маркса, Энгельса и Ленина. Этот, продолжая мысль Шеллинга о том, что если бог существует постоянно в мире, значит с необходимостью существует и в мышлении (это уже настоящее извращение, воз не потянет лошадь), вообще заявлял, что если бог мыслим, значит он существует. Мысленно переставил воз и лошадь Шеллинга, забыв, что живет в реальном мире, но в голове вопрос решил для себя и решил хорошо, решение понравилось, закрепилось положительной эмоцией, чувством удовлетворения, реализованном концентрацией определенных гормонов на синапсах мозга и по обратной связи (ежесекундной), вернувшейся в тело нашими «ощущениями»).
Гедель опирался на определение Декарта, как боге, который является суммой всех совершенств и, что существование является совершенством, учитывая критику Лейбница и, особенно, Канта о непротиворечивости в определении «совершенства", и что существование объекта не является его свойством, а значит не является и совершенством.
Геделю (да и всем нам) было ясно, что эти "совершенства" Декарта сами по себе плохо определены, чтобы определять бога и решил заменить это слово (но не смысл слова) на более формальный и понятный для современников (1970 год) термин  "положительность" (опять вспомним декартову систему координат) и слово" аналогия» (со своими смыслами) для нового определения "совершенства".
Теперь это положительные числа и совершенства Декарта можно записать математической формулой.
Теперь главный фокус — поскольку «свойства» являются абстрактными понятиями (между нами говоря, ни Декарт, ни Кант не имели терминологии абстрактных понятий, не думали так, и "понятия не имели" бы, о чем речь идет), между абстрактным и реальным нужно построить мост. Гедель решил этот вопрос "ассоциацией" (слово со своими смыслами) каждого свойства объекта с суммой признаков, необходимой и достаточной для определения свойства (по терминологии Геделя эти признаки должны еще и "удовлетворять" свойства, например свойство "маленький" ассоциируется со всеми маленькими объектами, но из за испанского стыда перед антропоморфностью такого глагола у математика, попытаюсь передать данные задачи без него, с потерей "ясности", которой и так не много)).

Первая Аксиома: поскольку продуктом сложения двух положительных свойств (чисел) является положительное число (свойство), то пересечение множеств всех положительных свойств, является положительным (это именно аксиома, это недоказуемо, это надо "принять"). 
Поскольку "ноль" не является положительным числом, а является пустой сущностью (здесь Гедель откровенно нагнал туфты, сбрехал обывателю — "ноль" является четным числом, имеет свойство четности и не является такой уж пустой сущностью), он не удовлетворяет (по первой аксиоме) определению и не является положительным свойством (это "аналогия" между числом и свойством объекта). Современная математика целых чисел делится на две школы по "нулю" — одна признает его числом, а другая считает "ничем". Гедель убирает ноль (самое опасное из всех чисел) из списка данных. 
Вторая аксиома (тут пойдут термины теории чисел): поскольку выбрав (или "выбрав") определенное число, отличное от ноля, или его инверсию положительным числом (потому, что "ноль", которого вроде нет — не является положительным числом и делит по центру (из отсутствия "центра" появилась целая философия — относительность) ряды инверсий. То есть, если свойство "маленький" не положительное, то не положительным будет и его инверсия (по русски - "большой"). Это нужно, по правилам сложения, для соответствия Первой Аксиоме. 
Пятая Аксиома (специально для Канта, знаменитая. Два других вывода, не обозначенных Геделем, как аксиомы, — были вверху, в объяснениях "простым" языком выводов более формального языка): поскольку число большее (или "большее") положительного числа, является положительным, тогда свойство (не забываем, что на этом уровне загадочности мышления, слово "свойство" уже крепко "ассоциировалось" с "числом") сущности большей аксиоматической сущности — тоже, конечно, является положительной и разрешает разочарование Канта в двух путях подхода (чувственному и интеллектуальному) в решении вопроса. Спи спокойно, Кант, все это положительно. "Маленькое и белое», будучи положительным свойством, даже  потеряв, лишившись, отрезав, забыв, послав на мпх, профукав "белое", все равно останется "маленьким", а значит - положительным. Аминь. 
Такие данные (все читатели у которых осталось мужества дочитать «до сих", должны понимать, что эти темные пиксели на светлом фоне в виде строчек букв, складывающихся во что-то понятное, уже осознанное, это — продукт штучной обработки, как Галилей бросил первое деревянное ядро с пизанской башни. Мнение у него сформировалось, но только после сотен бросков ядер из стали, гусиного пуха, чугуна, дерева, стеклянных колб с водой, колб  с любым дерьмом - получился закон природы, все эти свойства разных видов материи не играли роли, исчезали при движении в гравитационном поле) были у Геделя на вводе, если начистоту, так пять(!) аксиом и вывод был соответствующим - определение бога. Бог, по Геделю, это сущность, обладающая всеми положительными свойствами, что бы ни значило слово "положительный" (Кант опять поправил прядь в гробу). Это самый важный момент определения, намекающий нубу, что все объективней некуда в мышлении объектов среди объектов, что объект, пользуясь более формализованным языком (который он сам и придумал) докажет, что считавшийся (Кантом) необъективным простой язык, простыми усложнениями (количеством) смыслов превращенный в формальный, как по волшебству бабушки Арины превратится в объективный язык, и выдаст нам на горА истину.  На самом деле-то все не так и определение Геделя (доказательство там потом очевидно, но после просто кучи "объективных" рассуждений) — это старый, голимый (не это было надо) деизм, в котором бог не может существовать в сотворенном им мире, не нарушая собственные правила игры. 

Моя попытка обьяснить ход мыслей знаменитостей, это всего лищь попытка, но основанная на древнейшем у нашего вида мировоззрения материализма. 
Дочитавшие аж до сих, наверняка заметили, что кавычки ставятся над одинаковыми словами (и понятиями слов) в беспорядке. В данной заметке (или "за метке") ставил их по наитию, в трамвае с телефона, а главное Горе человечества (по мнению того же Декарта) - неправильную терминологию, описывающую реальные события, попытаюсь раскрыть (уже самому смешно со значений слов) в следующей заметке о квантовой (волновой) механике на примере "загадки" о наблюдателе с точки зрения (это тоже аксиома, надо принять) материализма.   

Автор, запомни, что слово Бог пишется с большой буквы.

Всегда со строчной пишу, вот так: бог Аполлон, бог Аллах, бог Иегова. Буквы которые вы назвали "большими", называются - прописными. Теперь ясно почему вы призываете к безграмотному письму: русский язык прошёл мимо вас...

Это не имя, а должность. Яхве пишется с большой буквы.

Когда вы умрете, то будет поздно осознавать какую глупость вы написали.