Нужно доиграть партию с Артемом.
Сейчас находясь на территории РФ ему нужно выступить с заявлением, что он готов ответить на все вопросы американского правосудия. Он честный человек и ему нечего скрывать и некого бояться. В режиме видеоконференцсвязи он готов дать пояснения американским уполномоченным лицам рассматривающим его дело и требовавшим его экстрадиции в США.
Что это дает(даст)?
Это переход в другую позицию. В позицию нападения.
Хотели задать вопросы? Задавайте.
И все посмотрят – что это за вопросы.
Не хотите задавать вопросы?
Ну, тогда еще интереснее. То есть вопросов у США к Уссу нет?
Он прямо горит желанием на них ответить, а США стесняются их задать.
Тогда чего ради было это всё? Ради правосудия? Ради установления истины?
Или США похищают людей прикрываясь законом?
Вопросов бояться не нужно. Хороший адвокат не даст разгуляться любознательным американцам.
Разыграть карту - честный и законопослушный гражданин чуть не был похищен штатами, нагло и безосновательно с т.з. закона.
Думаю было бы интересно.
Комментарии
Хорошо давать советы, которые основаны на свободе/тюрьме ДРУГОГО человека.
А как это соотносится с юридическими правилами внутри США? Можно так проводить следствие в США? Может Вы предлагаете того, что юридически оформить нельзя?
Кто "все" и как "посмотрят"? Вы не видите как они сейчас манипулируют судами и расследованиями? Вы видели как пресса (ТВ, сосцсети, газеты) в США синхронно работает по разнарядке? Как они "черное называют белым" и не краснеют?
На что Вы надеятесь? На их честность? На их совесть?
Ну-ну...
"Хорошо давать советы, которые основаны на свободе/тюрьме ДРУГОГО человека."
А если так можно? Вы душный, нет в вас полета мысли. Жаль.
О том, что иногда даже обсуждать юрисдикцию США над действиями ВНЕ США не правомерно.
В данном случае фигуранту вменяют продажу нефти из Венесуэлы покупателям не в США. При чем тут вообще американский суд?
Санкции к государствам может применить ТОЛЬКО Совет Безопасности ООН. Всё остальное "незаконные односторонние рестрикции" отдельных стран.
Сегодня мы (Вы) предлагаете пойти (пусть удалённо) в суд США, т.е. признать их юрисдикцию над действиями ВНЕ США. Прецедентное право оно такое - даже если в этот раз не посадят, то в другой раз (на основе этого прецедента) посадят другого.
Камрад...
В моей стране - России, действуют российские законы. Никакие ООН и прочие группы или организации не могут быть выше законов РФ для меня.
По каким таким фантазиям Россия или я лично не могу ввести какие-либо ограничительные меры в отношении другой страны или иностранного гражданина вне РФ?
Читайте внимательно что Вы сами же и пишите:
и
Итак: внутри страны Вы (я, Российское Государство) сможете применять санкции/рестрикции и у Вас (меня, Государства) есть механизмы принуждения к соблюдению таких санкций. Но вне территории России Вы (Государство и я) можем воздействовать на другие страны ТОЛЬКО на основе договоров и/или по их "доброй воле".
В данном случае США "растягивает" свою юрисдикцию на весь мир. Делают это только потому, что после 1991 года их было некому одёрнуть.
США принимают свои санкции против Венесуэлы, ни с кем не согласовывая их. Продана венесуэльская нефть, вне США, получатель вне США. Американский суд отправляет запрос на арест и экстрадицию фигуранта в Италию, пресса (как по команде) пишет про это дело явную ахинею, полуправду и навешивает ярлыки. Итальянское правосудие "пригибается" под США и разрешает экстрадицию.
Фигурант с этим не согласился и путь теперь итальянское правительство рассказывает, что у них в Италии (как и во всей Европе :-)) в полиции и таможне нет коррупции.
Если теперь даже удаленно явиться в американский суд, то это подтвердить права данного суда рассматривать это дело. Т.е. принять юрисдикцию американского суда над сделками ВНЕ США, с участниками не из США, с предметами сделок к США не имеющими отношения.
Оно Вам (мне, нашему Государству) надо?
Это фантазии. Я могу у себя делать что угодно. Не хотите исполнять за границей - не исполняйте.
Я с вами согласен. Отчасти. Но есть и другая часть: а при чём здесь "внутри США"? Его ведь не внутри США арестовали? Вот пусть снаружи США и расследуют гласно. Нет соответствующих норм внутри США? Ну, это же внутри США, пусть законодательство допиливают. В конце концов, в наш век дистанционного всего - надо идти в ногу со временем.
А при чем здесь вообще США?
Он гражданин Российской Федерации? Он сейчас на нашей территории? Уголовно-процессуальным кодексом РФ все возможности описаны досконально.
А поглумиться?
Вот на видеоконференции и поглумится, с адвокатом. После этого еще RT катком пройдется по их правосудию.
А внутри Европы лучше? Вспомните про суд по поводу сбитого боинга над Украиной? Много они прислушались к аргументам с нашей стороны?
Или с другой стороны - просто запретили по всей Европе трансляцию RT и всё, что происходит в нашем информационном поле синхронно называют "пропагандой Кремля".
"Бисер перед свиньями метать" бесполезно...
При чём здесь бисер? Предложено перевести незаконные осуждения наших граждан другими странами, в разряд международных отношений.
Значит насчет свиней у нас с Вами консенсус. :-)
Туше
Не туда - DEL