Про энергорубль и т.д. По следам Планктона

Хотел написать комментарий с статье Планктона "Валюта, основанная на энергии", но мой комментарий плавно стал превышать размер его статьи. Поэтому прошу рассматривать данную статью как аргументацию против валют, основанных на энергии, да и на других физических эквивалентах: золотом, серебряном, железном  стандарте и т.д.

Условный энергорубль, или любая другая валюта основанная или эквивалентная энергии очень привлекателен, но сомнителен по реализации.

Стоимость любого товара теоретически можно посчитать исходя из затрат энергии необходимой для его производства, но есть огромное НО.
Энергия энергии рознь. Например киловатт-час электроэнергии выработанной на ГЭС на Енисее и киловатт-час электроэнергии выработанной на бензогенераторе в Антарктиде имеет одинаковое значение, но разную стоимость.

Как в энергии оценить стоимость товаров когда добыча самой энергии имеет разную энергетическую себестоимость. Отсюда возникает задача создания механизма учёта затрат на производство и транспортировку энергии. Как учесть стоимость АЭС выраженную в условном энергорубле или условных кВтч в стоимости энергии производимой АЭС, если отбрасывать стоимость капитального строительства, то каким образом оплачивать затраты на производство энергии, как формировать бюджеты на строительство содержание и реконструкцию, а также последующую утилизацию энергетических объектов. С помощью каких алгоритмов рассчитывать  стоимость товаров произведенных например за полярном кругом или в Сочи если стоимость  произведённого товара выраженная в энергии условно одинакова, а стоимость капитальных затрат самортизирована полностью?

Очень много вопросов на которые трудно, я бы даже сказал безнадёжно найти ответы.

Как оценивать стоимость обучения людей и стоимость выполнения работ в условной энергии?

Что будет являться нормативная прибыль в организации если условно энергетическая себестоимость выпущеной продукции равна 1000000000кВтч. Как рассчитать или назначать прибль, по каким принципам?

Как быть с товарами себестоимость которых энергетически затруднено даже оценить. Например как оценивать товары с высоким содержанием интеллектуального труда? Когда работали десятки коллективов и только у одного появился результат. Как учитывать затраты на неудавшиеся разработки.

По факту расчёт условной себестоимости в условных кВтч или гигокалориях будет очень затруднён, практически не реален и это без учёта стоимости труда, стоимости доли основных фондов в себестоимости конкретного товара.

Получается что при внедрении энерговалюты появляется очень много сложных механизмов требующих дополнительное строгое администрирование, прозрачность, сторонний контроль и аудит. Это повысит себестоимость продукции.

Немного истории:

Если смотреть например стоимость золота и серебра в монетах то исторически покупательная способность манет из золота и из серебра была очень разной в разные годы.

В доколумбовом мире основные монеты были из серебра. При этом стоимость монет выраженная в товарах была очень разной. По факту количество серебра в том или ином регионе определяло стоимость товаров.

Разница в стоимости товаров в разных регионах сделало рентабельным товарное движение, и способствовало развитию рынка и купечества. Особенно когда люди стали обменивать свои товары на чужую монету чтобы затем на неё закупить отсутствующие товары или для накопления капиталов. Т.Е.  натуральный обмен переходил в товарно-денежные отношения.

Стоимость добычи серебра была  разной в разных регионах, а в некоторых регионах полностью отсутствовала. Из-за этого стоимость серебра была очень разной. Чем и пользовались купцы, фактически наживаясь на разнице в стоимости монет.

Возвращаюсь к теме современных и будущих видов денег.

Я писал несколько лет назад статьи о возможной финансовой системе. С тех пор я ознакомился со множеством трудов посвещённых деньгам и финансовым системам.

Так вот я пришел к выводу, что денежная единица может быть только оторванной от физического эквивалента. Иначе стабильность цены будет напрямую связана с доступностью и количеством физического эквивалента. Так было и с золотом и серебром. Когда из Америки пошел поток награбленного серебра и золота, то покупательная способность серебрянных и золотых монет снизилась Сначала в западной европе, затем и в восточной Европе, затем далее на восток. Европейцы ограбили Американские народы, а затем на разворовонное стали скупать европейские товары, вызвав рост цен, особенно на продовольствие.

Можно условно номинировать стоимость денег в конкретный момент в драгоценных металлах или других валютах, как и происходит сейчас. Цена любых современных денег напрямую зависит от субъективных факторов, особенно на доверии населения. Это всякие криптовалюты, да и доллары, и рубли в том числе. Пока их принимают в качестве платёжного средства, то они существуют. Или пока вы должны суммы в какой-то валюте, то вы вынуждены рассматривать её как средство платежа.

В качестве мысленного эксперимента поробуйте скупать доллары по миру (например) за рубли, но с условием что на рубли можно будет покупать редкоземельные материалы и например зерно в России. И поставить условие что покупать в России можно эти товары только за рубли. Доллары отвозить в США и покупать на них нефть и газ на территории США и отвозить в Европу к примеру, обменивая на зерно (Пшеницу, рожь, ячмень, овёс, кукурузу). Зерно вывозить в Россию и перерабатывать. Что будет? Возникнет дисбаланс и через некоторое время стоимость нефти в США начнёт расти, тем самым снижая покупательную способность доллара. А в Европе начнёт дорожать зерно. Интересно сколько стран должны перейти на продажу своих энергоносителей и дефицитных на мировом рынке товаров за свои валюты и на сколько долларов нужно купить нефти и газа в США, чтобы обрушить их экономику.

Ещё про стандарты. Пока золото воспринимают как ценность само по себе оно и будет рассматриваться как универсальный эквивалент. Хотя вместо золота можно и использовать обогащённый до определённого процента уран и плутоний, как уже предложил один из комментаторов к статье Планктона. Правда уран имеет особенность расползаться и концентрация 235 урана будет падать, что делает уран плохим эквивалентом.

Теперь о стабильности денег и денежной системы.

Попробую приметивно изложить свои мысли по этому поводу.

Любые деньги эмитируются. От наличия или отсутствия оборотных денег в экономике зависит и рыночная стоимость товаров и услуг. При дополнительной эмиссии денег (наличными или в качестве кредитов) увеличивается денежная масса и если не было увеличения количества товаров или оттока денег из экономики (например доллары утекли в другие экономики из США) то появляется инфляция, происходит обесценивание денег. Если производство товаров растёт быстрее чем денежная эмиссия или происходит отток средств с рынка (как пример на другие рынки в качестве средства платежа), то возникает дефляция, рост стоимости денег.

Правительство США фактически живёт на заёмные средства, при этом ФРС продолжает бесконечную эмиссию долларов. Все ждут и ни как не дождутся когда доверие к доллару как платёжному средству упадёт ниже условной психологической отметки, произойдёт падение товарной стоимости доллара, а следом и крах экономики США. Это будет, но по другому сценарию по той причине что США очень активно раздают кредиты в долларах по всему миру и если рассматривать баланс, то выданных кредитов будет больше чем у кредиторов есть денежных средств в долларах. Поэтому многие банки и фирмы будут рассматривать доллар в качестве платёжного средства и будут закрывать глаза на экспорт инфляции из США в мировую экономику. Долг США может кратно вырасти. Инфляция помогает кредиторам расплачиваться по долларовым долгам, но если смотреть на Европейские банки и компании, то видно как под видом дешевых кредитов их заливают долларами США.

Даже переход Европы на эмиссию евро и кредиты в евро вместо долларовых не смогли исправить ситуацию. Моё мнение как только промышленность Европы и страны европы стали уходить от долларовой зависимости, тем самым снижая оборот долларов. Переходя на евро. Когда за евро стало возможно покупать редкие и востребованные ресурсы на мировом рынке то мы сразу увидели политику США.

Чиновники СШАтсделали всё для разрушения той части экономики Европы, которая использует евро, в качестве основного платёжного средства, по возможности максимально переключив товарные потоки на доллары, а также вливая доллары в виде кредитов.

Как вариант ситуация с Украиной и Россией нужна и для того чтобы европа не смогла получать продовольствие, сырьё и энергию в нужных объёмах за евро, только за доллары и по тройной цене. Такие действия выбивают из экономики Европы доллары, при этом вынуждая крупный бизнес и банки брать кредиты в долларах. А разорение экономики России необходимо для того чтобы транснациональные корпорации работающие в долларовой экономике снова взяли под контроль источники сырья и месторождения в России, а так же диктовали закупочные цены на сырьё покупая его напрямую у производителей в России. Сейчас Российским производителям фактически перекрыли доступ к европейскому рынку и фактически Евро потеряло часть своего статуса, из-за сокращения торговли энергоресурсами и сырьём за евро.

Может я и ошибся в чём-то, но логика действий США в этом случае очень понятна. Стравить Украину с Россией. Демонизация России и санкции, сужение торговли номинированной в Евро. Разрушение логистики, и транспортных путей (включая взрывы северных потоков и транзит через Польшу), делающеие невозможным быстрое восстановление экономических связей.

Теперь о необходимой будущей финансовой системе:

1. Я за кредиты и за кредитные деньги, но вот выдача кредитов не должна увеличивать денежную массу. Если организация или частное лицо соглашается на использование своих денег для выдачи другим людям или организациям кредитов, то их деньги из разряда денег переходят в пакет обязательств банка. Нечто похожее на право требования денежных средств с долей от прибыли банка. Т.Е. при согласии на использование своих средств в качестве кредитных, фактически владелец счёта становится соинвестором банка. При этом любые операции банка увеличивающие его капитал увеличивают и долю клиента. Потери банка снижают долю. Если инвестор хочет вывести свои средства, то банк может выкупить его долю из свободных средств или инвестиций других клиентов. Если у банка нет свободных средств, то долю можно продать на аукционе по сниженной цене или оставив заявку ждать поступления кредитных платежей от должников банка, которые он будет в порядке очереди возвращать клиентам банка, за исключением погашения текущих затрат банка на деятельность (фонд оплаты труда, затраты на обслуживание, ремонт, аренду помещений и т.д.). Невозврат кредитов может быть застрахован или при списании долга в невозвратные его сумма снимается с капитала банка или при возможности реализуется коллекторам.  Убытки банка пропорционально списывабтся со всех инвестиционных счетов. При таком механизме выдачи кредитов, выданные денежные средства не будут являться дополнительной эмиссией. Центральный банк может давать деньги любому банку, но при этом Центробанк станет таким же соинвестором банка, с такими же правами и рисками. Фактически на деньги Центробанка можно будет выкупать доли других инвесторов, находящихся в очереди на обратный выкуп долей, их доли будут переходить центробанку. Ещё  при такой схеме все соинвесторы имеют право на принятие управленческих решений пропорционально своим инвестициям в банки.

Банкам будет запрещено брать кредиты, так как в этом случае банки смогут прикрывать свои неудачи и провальную политику в кредитовании, за счёт кредитных средств, наращивая количество выданных кредитов (как сейчас в США и Европе). А так же наращивать кредитные портфели не за счёт инвестиционных средств, а за счёт привлекаемых, так при наличии нескольких тысяч инвестиционных средств банк смог бы нарастить за счёт заёмных средств портфель выданных кредитов до например нескольких миллиардов. Что увеличивало бы прибыль инвесторов в сотни раз. При этом бы они не несли бы ответственность в случае банкротства должников. Имея возможность брать заёмные средства в неограниченных количествах, банки имеют возможность кредитовать рискованные проекты, наращивая невозвратный кредитный портфель. Весь долг становится невозвратным. Погашаются текущие платежи за счёт кредитов.

2. Прямые государственные инвестиции в замкнутые технологические цепочки. Финансирование наработок компетенций. Государство напрямую финансирует проекты на территории России или в других странах через целевые кредиты, с условием что кредиты выданы в Рублях, номинированы в Рублях и отдавать тоже в Рублях, при условии что большая часть кредитов пойдёт на закупки Российских товаров.

Внутри страны государство может инвестировать в строительство новых городов и бесплатно выдавать в них квартиры по договорам социального найма. Главное условие 99,9% технологий, оборудования и материалов, а также механизация должны производится в России из российских комплектующих. От лопаты, до крана. От песка до кровельных материалов. Для того чтобы это реализовать за счёт бюджетных средств заказывается разработка заводов для производства техники для строительства и оборудования для производства строительных материалов. Затем строятся заводы для их производства, затем они начинают выпускать продукцию, а для сотрудников этих заводов начинают строить дома, столовые магазины, кафе, рестораны, которые можно сдавать в аренду всем желающим. Под это дело развиваются местные сельхоз производители, оборудование для которых производят в соседнем городе. И так далее. Главное условие создавать полностью независимые технологические цепочки. Даже если производительность будет изначально ниже западных технологий, то всё равно из-за целевого финансирования иностранные компании не смогут участвовать в проектах, за исключением проектов по реализации технологических цепочек и полных циклов производства включая сами средства производства.

Скорее всего нам и нашим потомкам придётся идти по пути усовершенствования технологий и оптимизации конструкций до совершенства. Могу привести пример из истории. Это путь от копейки до семёрки (ВАЗ 2101-2107). Оптимизированно всё до практической невозможности что либо изменить в рамках технического задания и себестоимости. Да гнали много брака, но если машина была без брака, это очень хорошее транспортное средство в рамках задач для которых его создавали. В СССР в силу определённых экономических принципов добивались интенсификации эксплуатации основных фондов предприятия, при одновременном перевыполнении планов. Это нужно было для увеличения плановой и сверхплановой прибыли и премиального фонда директора. Поэтому зачастую гнали брак. Увеличивали сменность оборудования. Станки старались менять на более современные, только после разрушения предыдущих.

Моё мнение нам придётся всё оптимизировать. Жить под знаменем и лозунгами снижения издержек улучшения и оптимизации, как технологий, так и любых конкретных изделий. Параллельно развивать автоматизацию и роботизацию производственных процессов. Мы будем минимальными средствами достигать оптимальных результатов.

Также будет изменена философия разработки и выпуска продукции. Минимальный набор дополнительных характеристик к основной задаче. Стремление к высокой ремонтнопригодности и надёжности изделия в рамках его функций. Как пример двигатели к машинам можно будет легко ремонтировать и продлевать их ресурс, при этом вес автомобиля будет стремится к минимальному с лёгкой заменой конструктивных элементов.

Если нельзя увеличивать срок службы оборудования или его составных частей, то надо стремится к упрощению конструкций и простоте их замены, примитивизации форм. Также необходимо поступать если увеличение ресурса потребует огромных затрат. Например из-за многих причин рамы грузовиков подвергаются огромным нагрузкам, а также коррозии. Усиливать раму или делать из дорогих материалов это перевозить лишний вес на огромные расстояния, что приводит к увеличению затрат на перевозку или более высокая цена автомобиля. Поэтому только упрощение конструкции рамы, унификация материалов и деталей и  оптимизация геометрии. Затем обязательная автоматизация производства. Следующий шаг отработка технологии быстрой замены. Получаем отработала ресурс рама перекинул кабину с двигателем на новую и поехал дальше.

Ещё премер, принимается программа развития земледелия в определённом районе и на определённых почвах. Создаётся технология обработки почвы, культивирования и выращивания различных культур. Разрабатываются и выпускаются регламенты, технологии, оборудование и техника с требуемыми свойствами. А затем всё оптимизируется до бесконечности или появления принципиально новых технологий и методов или машин.

3. А теперь последний пункт в рамках статьи. Я раньше в предыдущих статьях писал и про отмену налоговой системы и про демередж. Но главное что я писал это денежная система должна быть ограничена в росте и гибко регулироваться.

Государство будет выступать в лице очень крупного инвестора и совладельца крупных бизнесов поэтому государству нужен огромный бюджет. При этом если заниматься эмиссией денег, то это вызовет постоянную инфляцию, что будет усиливать негативные реакции у населения.

Лучший способ это отсутствие эмиссии. В этом случае мы будем жить в стране с гарантированной дефляцией, или страной с постоянными ценами и ускоряющимся оборотом денежных средств.

Но как пополнять бюджет? Просто вводить демередж (видоизменённая теория свободных денег) в пользу бюджета. Далее запрет на принятие в качестве расчётных средств любых валют и суррогатов. Обязательная 100% конвертация иностранных денежных средств в рубли при трансграничных операциях. Расчёты по трансграничным операциям только через уполномоченные государственными органами банки. Ввести процент за пользование государственными расчётными денежными средствами (рублями) - дифференцированный демередж. Зависит и вздымается в зависимости от рода деятельности предприятия. Для физических лиц в зависимости от размера средств на счету вне оборота.

Деньги прекращают быть средством накопления. Удобное средство для взаиморасчётов. С введением в России цифрового рубля такую систему будет очень легко организовать и внедрить. Как только это произойдёт ускорится обращение денег. Фактически можно организовать автоматическое пополнение бюджета без налогов.

Снижение социального неравенства связанное с затруднением получать нетрудовые доходы. Исключаются ситуации когда можно будет на счет положить миллиард рублей и ничего не делая получать огромные проценты. Даже если стать соинвестором в банке. Вы несёте все риски от невозврата кредитов и не сможете в большинстве случаев сразу воспользоваться инвестированными средствами. Если де просто оставить деньги на счёте, то за счёт прогрессивного демереджа деньги будут списываться в бюджет страны.

Физическим лицам можно сделать так что со средств ниже определённой суммы на счету не взымается плата за использование.

В своей статье я писал более подробно свои мысли. Хотя сейчас я проработал скользкие моменты, на которые указали в комментариях и мне придётся переписать и дополнить статью.