Народ, власть (государство) и культура (в широком смысле слова) находятся в диалектической связи, где (условно) можно рассмотреть народ как материю, власть (или государство) как его форму (форму самоорганизации жизни народа), а культуру (цивилизацию, Русский мир) как их единство и их основу и источник (к вопросу об источнике власти).
Как народ не бывает без власти, так и власти не бывает без народа, одно порождает другое и представляет собой единый культурный феномен. В этом триединстве они «нераздельны и неслиянны».
В едином феномене Русской цивилизации власть и народ выступают как противоположности:
Народ как носитель культуры неизменен веками, власть как форма организации сменяема;
Народ как шир. нар. массы – многообразие чаяний и устремлений, власть как государство – единый образ решений, в то же время, народ – это воля (во всех смыслах), власть – это служение, поэтому народ свободен, а власть подчинена регламенту;
Исторически народ испытывает бытовые тяготы, а власть роскошествует, при этом народ беспечен (пока гром не грянет), а власть всегда озабочена государственными вопросами; … и т. д.
При всей своей противоположности они объединены одной задачей – сохранения своей уникальной культуры (цивилизации).
Отсюда вытекают ответы на часто возникающие вопросы.
Бывает ли власть предательской? (такой эпитет обычно адресуется периоду правления Горбачёва)
Нет, это оксюморон. Власть – это система, в неё (как и в любую другую систему) могут проникать враждебные элементы и предатели, но как система организации жизни своего народа она не может быть вне интересов своей цивилизации.
Может ли власть быть оккупационной? (так в своё время характеризовали Ельцинскую власть)
Бесспорно, может. Но если исключить прямую военную оккупацию враждебным государством (чего в нашей истории не просматривается), то трагичность здесь заключается не в инородности формы организации жизни, а в предшествующих ей событиях разрушения предыдущей формы.
«Земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет; приходите княжить и володети нами».
Примерять всевозможные иноземные «наряды», отбирать оттуда всё полезное – это извечное занятие Русской цивилизации, выгодно отличающее её от всех других.
Недовольство народа текущей властью выражается в ропоте, который приводит так, или иначе, к её реформированию. Если же такое реформирование не исправляет общенародный быт (низы не хотят, верхи не могут), происходит радикальная смена формы (формации), которой предшествует разрушение прежней, с неизбежным (временным) разрушением государства. (Таких революций на нашем веку произошло аж целых две.)
В довесок: антинародная власть? Как сторона триады, власть всегда «антинародна», всегда ущемляет частные интересы, либо интересы части общества ради общегосударственных интересов – она не может даже существовать вопреки интересам народа как цивилизации и в этом смысле всегда пронародна.
Потому выступление против власти – это либо фрондёрство (=подлость), либо инфантильная глупость, т.е. оппозицию власти (при отсутствии альтернативной формы) составляют лишь «придурки, или провокаторы» – по-настоящему антинародная прослойка. Сюда же относятся публичные сомнения в разумности и моральности государственной власти как системы, чем бы они ни прикрывались – экзальтацией, истероидностью или манией величия.
Только свободный, сильный, бесстрашный и беспорочный человек мог сказать такие слова: «Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога, существующие же власти от Бога установлены» (Послание к 1-м, 2-м и 3-м Римлянам).
Комментарии
Если брать аналогию с кораблём, то есть трюм, есть палуба и есть капитанский мостик. В трюме только слышно немного - команды, шум двигателя, иногда скрежет снаружи, слухи, сплетни, сказки... иногда трюм заливает - идёт борьба за живучесть, иногда все ровно. Тем, кто на палубе кажется, что они небожители - они же столько всего вокруг видят, они имеют свои суждения и несут их в трюм. Но только на капитанском мостик и видно достаточно далеко и данные со всех приборов и доклады со всех отсеков.
Давать советы капитану, судить его, разделять его и корабль нелепо. Люди разные и из них получаются разные капитаны и цели у них могут быть разные, но без корабля нет капитана, а без капитана кораблю хана. Если уж кого избрали капитаном, то ему и вести нас. В этом смысле кандидаты в президенты безусловно должны обладать навыками большими, чем актерские/ораторские таланты и срок их нахождения у власти должен быть достаточен для перехода из порта в порт.
Спасибо взоржал, так рассуждать может только человек вообще ничего не понимающий во власти.
Ну для просвещения могу порекомендовать книгу Лестница в небо, или пол часа личного общения под вино и домино с депутатом думы, или губером.
Вопросы сами отпадут.
Так вот побеседуешь с каким-нибудь Адским Советником и понимаешь, что брать умных депутатов или губернаторов просто неоткуда(((
Сколько нынче стоит избирательная кампания? Какому классу власть принадлежит, интересы того и выражает, дон Вадим. Выйдете из детского сада, поймёте. Может быть.
Никакого современного смысла в этой цитате нет. Эта литературная фраза-шаблон из многих летописаний и анналов. Именно так, естественно, никто не говорил. Что именно, когда, кто, кому говорили и говорил ли вообще никто не знает. Писали в 12 веке о событиях 250-летней давности. Нигде не записанных и известных на тот период из каких-то устных рассказов и пересказов.
Создание государства было объективно обусловлено развитием торгового пути. Его эффективный контроль и извлечение прибыли было возможно только при наличии установленных правил, которые могло обеспечить только некое государтственное образование, что и получилось в итоге.
Племенные вожди согласились на некий раздел власти с системой, которая бы обеспечивала им возможность извлекать доходы из трансевропейской торговли.
Не надо придавать этому какие-то сакральные смыслы. Есть некий объем богатства - появляется государство. Нет богатств - живут прекрасно и племенами. То есть мы ничего ни у кого не брали. Никаких "нарядов".
Вожди поставили нейтральную фигуру со стороны для обеспечения порядка и извлечения максимальной прибыли из внезапно появившегося торгового потока.
Это пример из самой-самой древности, ближайший - это "святые 90-е". Тотальная перестройка по западным шаблонам. А Октябрьская революция? А Пётр?
Пересказывать здесь общераспространённые представления и фантазии, типа "племенные вожди договорились..." нет повода, т.к. источник власти назван чётко - национальная культура, и более ничто.
А вам следует хотя бы пойти в детский сад, чтобы научиться понимать смысл слов, которые употребляете.
А ещё лучше - просто в сад.
устаревшая точка зрения на взаимоотношения народа и государства
где описание транснациональных корпораций и того, что они привнесли в красивую картинку Русского мира?
Вопрос о взаимоотношениях даже не поднимался, даны лишь определения.
Насчёт транснациональных корпораций - да, это один из множества вопросов (не первостепенной важности). Куда актуальнее вопрос структуры власти - федеральная/региональная и вопрос сепаратизма. Всё в одной заметке не рассмотришь...
Но раз уж зашла речь, то корпорации не являются властью - это лишь элемент только пытающейся формироваться глобальной структуры. Их влияние на национальные цивилизации ничтожно.
Их влияние сегодня не только не ничтожно, а с точностью до наоборот -- оно сегодня тотально!
Один лишь пример с мировым ковидобесием, где все страны по одному лишь приказу глобалистов "взяли под козырёк" и начали исполнять все их безумные требования, не считаясь ни со своими народами, ни с национальным законодательством, ни даже с международным законодательством! Большинство их требований были нарочито незаконными, но исполнялись неукоснительно. Притом, что по гораздо меньшим вопросам государства не могут договориться годами!
Так какова сегодня реальная власть национальных государств?
Вы подаёте как факт одну из конспирологических (фэнтезийных) версий.
Повторю определение: власть - это форма организации народной массы. В рамках национальной цивилизации она тотальна и абсолютна, невзирая на внешние факторы (войну, катастрофи, мировые кризисы, ковиды...)
Никаких всемогущих и всеведущих масонов, иллюминатов, сионских мудрецов, банкирских домов, трансгуманистов, глобалистов быть в принципе не может - это лишь жалкие человечишки со своими смешными (для Бога) планами, набивающие себе цену понтами.
Чувствуется уход все дальше и дальше от советского периода, его образованности, принципов жизни ( часто нарушаемых, но они ведь были). Автор видимо не слышал слова анархия. Социальные науки в тот период изу чали тщательнейшим образом - ведь власти, при ее декларации правильных постулатов жизни не хотелось отдавать реальную власть никому,а тем более народу. Власть на народе столовалась. Вот и изощрялась в способах сказать правильные лозунги, а сделать, как своей барской душонке угодно. И ведь отказывались от власти редчайшие единицы свято верившие в марксизм-ленинизм. И дрались за неё самым серьезным образом. А теперь и вовсе. И все философствования по этому поводу современной молодежи напоминают корабль без штурвала - несёт куда волны гонят. Главно терминов побольше , практически друг с другом не связанных поболе вставить и для важности выделить их жирным. Обсуждать этот набор слов нет нужды. Даже роптать нет желания.
Ага, у меня сейчас самые продаваемые книжки в интернет магазинах, книжки по саморазвитию и личностному росту. Я вот думаю личность то ладно пусть растет, а вот мозги этой личности кто вставит?
Сами то все, уже не смогут.
Интересное наблюдение. А мозги таким личностям должны были вставить ещё до того, как они стали интересоваться такими книгами.
Из всего пустословия я вычленил одно робкое возражение - а как же анархия? значит бывает народ без власти?
Отвечу для других: апологеты анархии рассматривают её как временный механизм переформатирования власти, как "мать порядка".
Анархия никак. На обсуждении очереди пастьбы коров она уже ломается.
С облегчением!
в целом всё правильно, займусь изучением Вашего сайта http://russduh.ru/
Там целая глава, глава 13, посвящена этому вопросу. Павел послание римским муйдаунам того времени посылал. На дворе власть Нерона была. От которой он сам пострадал - жизни лишился. Однако вразумлял горячеголовых муйдаунов , что бы те дрова не ломали, а остудили головы. Он так же писал, что "наша брань не с плотью и кровью, а с духами тьмы..." В моём сегодняшнем понимании "духи тьмы" в газетах всех мастей ютятся.
Но большинство, газет начитавшись, бороться хотят с чем то конкретным. То с евреями, то с лгбт какими то, то ещё с кем. С журнаглизмом бороться так нельзя, он по любому победителем будет в этой "борьбе". Это настоящий враг! Который где то глубоко в природе человекческой коренится. на это есть спрос. То будет и предложение всегда. По крайней мере я его в себе, этого врага, вижу, но как побороть , особенно газетными способами, не представляю
И думаю каждый кто внутрь себя взор направит увидит там его!
.........
Вне благодати - это невозможно. К такому выводу пришёл. А в благодати,это не проблема. Ибо иго Моё благо и бремя Моё легко(с) Но это уже ни к какому государству, ни к какому миру отношение не имеет. Бо не от них зависит. Это уже нечто совершенное что нив каких оградах, заборах и даже законах не нуждается. Это уже не мир сей. Или мир постапокалипсиса библейского. Для мира сего - это утопия. Почти как коммунизм
Но мужайтесь , ибо Я победил мир(с) или : идёт князь мира сего и во Мне ничего не имеет(с)
Вот-вот, именно там и сидят эти самые "мироправители тьмы века сего, духи злобы поднебесной".
Ну и какие Ваши соображения , что бы их оттуда изгнать? Т.с. просветить себя.
Я свои выше выложил.
Если говорить про "Русский мир" то на мой взгляд он и должен ответ на этот вопрос дать миру. Т.с. в доведённый до совершенства "английский фрак" содержание достойное вдохнуть. Бо форма без содержания бессмысленна.
"Русский мир" в формах никогда силён не был, а вот в поисках истины, на мой взгляд, впереди планеты всей.
Если касаться отдельного человека, то всё уже сказано (Вы знаете Кем).
А если говорить о Русском народе, то это дело небыстрое, нужно пройти весь путь до конца, излечиться от всех болезней и язв мира.
Более подробно свои соображения я изложил, например, здесь - http://russduh.ru/publikacii/etapy_russkoi_idei
Ну, так с отдельного человека то начало идёт. С личности!
Нельзя будучи самому "больным" молиться за всех! Преп.Исаак Сирин изрёк ещё давно: кто оставит матерь добродетелей и пойдёт искать дочерей её прежде то те станут ему ехиднами. И если он не отринет их от себя то скоро умрёт(как духовный человек).
Или жития святых тех же взять. Силуан Афонский к молитвам "за всех", "за мир" и даже "за врагов" не сразу пришёл. Сразу к этому никто прийти не может!
........
Или , даже если не духовное брать, а душевное. Человек который за себя, за свои слова ответить не может, может отвечать за всех? Однозначно - нет!
Всё верно.